РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Халитовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Энергофин плюс» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Энергофин плюс» о возложении обязанности, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указано, что ФИО1 с 24.04.2024 года является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В подъезде дома установлена входная дверь с домофоном, однако собрание собственников помещений многоквартирного дома по установке домофона не проводилось, свое согласие на его установку в принадлежащей истцу квартире ФИО2 не давал, договор на техническое обслуживание домофона не заключал, переговорное устройство в квартире не установлено. Таким образом, услуга по техническому обслуживанию домофонного оборудования, не оказывается. Между тем, ООО «Энергофин плюс» осуществляет начисление платы за техническое обслуживание домофона в принадлежащей истцу квартире, направляет квитанции, указывая при этом задолженность по оплате услуг на сумму 6 615 рублей, исходя из тарифа 80 рублей, который ничем не подтвержден.
Минимальный перечень услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Услуги по техобслуживанию домофона в этот минимальный и обязательный перечень не входят.
Исходя из положений вышеназванных норм, указывающих на отсутствие между ФИО2 и ООО «Энергофин плюс» договора на оказание дополнительных услуг, на отсутствие соответствующего решения собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, на отсутствие соответствующих условий в договоре на управление многоквартирным домом, взимание платы за техобслуживание домофона является неправомерным.
В связи с указанным истец ФИО2 просит суд: обязать ООО «Энергофин плюс» исключить задолженность по оплате за техническое обслуживание домофонного оборудования из лицевого счета по жилому помещению, по адресу: <адрес> прекратить начисление платы за техническое обслуживание домофонного оборудования; взыскать с ООО «Энергофин плюс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей за отправление претензии.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил в иске отказать, указав в обоснование возражений, что между ООО «Энергофин плюс» и ФИО5, действующего на основании протокола собрания собственников МКД заключен договор на техническое обслуживание домофона.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Управдом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 9 Закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ № "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствие с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа <данные изъяты> к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
В связи с тем, что домофонное оборудование установлено на двери данного дома и обслуживает несколько помещений, оно находится в общедомовой собственности владельцев помещений. Поскольку домофонное оборудование по своей правовой природе является общедомовым имуществом, то отношения, связанные с его использованием, регулируются главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с пунктами 1 - 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
На основании положений ч. 7.2. ст. 155 ЖК РФ, в случае заключения лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, а также в случае, если договор управления многоквартирным домом заключен с указанным лицом в соответствии с частью 8 статьи 161 настоящего Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации.
В соответствии с требованиями ч.ч. 9, 11 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 с 25.04.2024 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Подъезд указанного многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая истцу квартира обустроен автоматическим запирающим устройством (домофоном).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает на то, что домофонное оборудование установлено ООО «Энергофин плюс» незаконно, в отсутствие соответствующего решения собственников помещений, проживающих в указанном подъезде многоквартирного дома, без заключения с ним соответствующего договора и с незаконным взиманием платы за обслуживание такого оборудования.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что решением жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ определено установить домофонное оборудование на входную подъездную дверь с заключением договора на техническое обслуживания домофонного оборудования с ООО «Энергофин плюс» по тарифному плану «полное техническое обслуживание». Уполномоченным решать организационные вопросы избран Ш.
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками и пользователями домофонного оборудования, установленного в подъезде дома по адресу: <адрес>, в лице уполномоченного представителя ФИО5 и ООО «Энергофин плюс» в соответствии с указанным выше решением собственников помещений, находящихся в подъезде дома по адресу: <адрес> был заключен договор на техническое обслуживание домофона.
Таким образом, установка домофонного оборудования на входную подъездную дверь многоквартирного дома по адресу: <адрес> была произведена в соответствии с решением собрания собственников помещений указанного подъезда многоквартирного дома, которое в установленном законом порядке не оспорено, является действующим и в силу закона обязательным к применению.
Данные обстоятельства опровергают доводы истца ФИО1 о том, что домофонное оборудование установлено ООО «Энергофин плюс» незаконно, в отсутствие соответствующего решения собственников находящихся в указанном подъезде многоквартирного дома.
В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно законный владелец, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение его прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения права со стороны лица, к которому заявлены эти требования.
В рассматриваемом случае, истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено отвечающих требованиям гл. 6 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств нарушения его прав какими-либо действиями либо бездействием ООО «Энергофин плюс».
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о возложении обязанности на ООО «Энергофин плюс» исключить задолженность по оплате за техническое обслуживание домофонного оборудования из лицевого счета по жилому помещению, и прекратить начисление платы за техническое обслуживание домофонного оборудования.
В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ООО «Энергофин плюс» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения составлен 20 июня 2025 г.
Судья Н.Д. Хасьянов