Дело №а-2436/2022

УИД 26RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д., с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, административного ответчика судебного пристава – исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО3, представителя заинтересованного лица Администрации <адрес>, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Кисловодскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Кисловодского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, судебному приставу –исполнителю Кисловодского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным требования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Кисловодскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Кисловодского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, судебному приставу –исполнителю Кисловодского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным требования.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение: признать самовольной постройкой объект капитального строительства литер «Б» нежилое здание, общей площадью 1296 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 484 кв.м., по адресу: <адрес>; возложить на ФИО1 обязанность привести объект капитального строительства литер «Б» нежилое здание общей площадью 1296 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №:175, площадью 484 кв.м., по адресу: <адрес> в соответствие с разрешением на строительство, путем разработки проектной документации для реконструкции данного объекта и выполнения строительных работ, указанных в заключении эксперта № от 20.01.2020г., а именно: -демонтаж мансардного, технического, третьего и второго этажей; -частичный демонтаж первого и цокольного этажа; -возвести новую кровлю над цокольным и первым этажом. Срок исполнения указанного решения суда не установлен. ФИО1 25.08.1946г. рождения находясь на стационарном лечении в ФГАУ НМИЦ нейрохирургии им. Академика Н.Н. Бурденко, посредствам услуг почты России направленного в его адрес от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ требование об исполнении решения суда по делу 2-15/2020, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подписанного судебным приставом-исполнителем ФИО3, без указания даты его составления. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. Представитель по доверенности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ явилась в ГОСП по <адрес> на прием с целью ознакомления с исполнительным производством. Представителю выдали на руки постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом - исполнителем ФИО5, подтверждение о направлении указанного постановления в адрес ФИО1 не предоставлено. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 направляя в адрес ФИО1 требование не убедилась в получении им постановления о возбуждении исполнительного производства. Административный истец считает, что указанные обстоятельства нарушают его права и законные интересы.

Административный истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просил суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, считать срок со дня получения ФИО1 требование судебного пристава исполнителя без указания даты составления, полученного посредством услуг почта России от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Кисловодском городского отделения судебных приставов - ФИО5, выразившееся в незаконном не направлении в адрес должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом - исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов - ФИО5; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного судебным приставом - исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов -ФИО5; признать незаконным требование судебного пристава - исполнителя подписанного судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов - ФИО3; отменить требование судебного пристава - исполнителя, подписанного судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов - ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве заинтересованного лица привлечена Администрации города - курорта Кисловодска, в качестве соответчика по делу привлечен Кисловодский отдел СП.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям и доводам изложенным в административном исковом заявлении, на иске настаивала, просила восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП РФ по СК ФИО3 не согласилась с предъявленными административными исковыми требованиями. Суду пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ согласно списку внутренних почтовых отправлений направлялось ФИО1 в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ, решение на основании которого возбуждено исполнительное производство не отменно и оно не исполнено, основания для отмены указанных документов нет. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики: представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, представитель Кисловодского ГОСП УФССП РФ по СК, СПИ Кисловодского ГОСП ФИО5, представитель заинтересованного лица Администрации г. Кисловодска, не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного заседания суду не представили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Поскольку явка указанных лиц обязательной не признана, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 024079743 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кисловодским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: признать самовольной постройкой объект капитального строительства литер «Б» нежилое здание, общей площадью 1296 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №:175, площадью 484 кв.м., по адресу: <адрес>; возложить на ФИО1 обязанность привести объект капитального строительства литер «Б» нежилое здание общей площадью 1296 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 484 кв.м., по адресу: <адрес> в соответствие с разрешением на строительство, путем разработки проектной документации для реконструкции данного объекта и выполнения строительных работ, указанных в заключении эксперта № от 20.01.2020г., а именно: -демонтаж мансардного, технического, третьего и второго этажей; -частичный демонтаж первого и цокольного этажа; -возвести новую кровлю над цокольным и первым этажом. Копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства: Администрации <адрес>, ФИО1- согласно списку внутренних почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ.

Судом учитывается, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 поименованного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Кроме того, по правилу, установленному ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения его копии.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено требование, согласно которому в 7-ми дневный срок со дня поступления настоящего требования: признать самовольной постройкой объект капитального строительства литер «Б» нежилое здание, общей площадью 1296 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №:175, площадью 484 кв.м., по адресу: <адрес>; возложить на ФИО1 обязанность привести объект капитального строительства литер «Б» нежилое здание общей площадью 1296 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 484 кв.м., по адресу: <адрес> в соответствие с разрешением на строительство, путем разработки проектной документации для реконструкции данного объекта и выполнения строительных работ, указанных в заключении эксперта № от 20.01.2020г., а именно: -демонтаж мансардного, технического, третьего и второго этажей; -частичный демонтаж первого и цокольного этажа; -возвести новую кровлю над цокольным и первым этажом, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, копия требования судебного пристава-исполнителя ФИО3, согласно которому в 7-ми дневный срок со дня поступления настоящего требования, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направлено должнику ФИО1 посредством заказной почтовой корреспонденции, согласно представленным судебным приставом – исполнителем ФИО3 сведениям скриншота отчета об отслеживании почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» (80097674569922) копия оспариваемого требования получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом учитывается, что в силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Применительно к данной норме права срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как указывалось выше копия оспариваемого требования была вручена должнику ФИО1, в суд с настоящим иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо сведений об уважительных причинах пропуска срока в материалы дела не представлено и суду не сообщено.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом настоящего административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока административным истцом также представлено не было.

Как указывалось выше самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований является пропуск срока исковой давности, установленного для данной категории споров.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, с учетом вышеприведенных норм права, учитывая, что доказательств соблюдения ФИО1 срока обращения в суд в материалы дела не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Кисловодскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу – исполнителю Кисловодского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, судебному приставу –исполнителю Кисловодского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, считая срок со дня получения ФИО1 требование судебного пристава исполнителя без указания даты составления, полученного посредством услуг почта России от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Кисловодском городского отделения судебных приставов - ФИО5, выразившееся в незаконном не направлении в адрес должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом - исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов - ФИО5; возложении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного судебным приставом - исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов -ФИО5; признать незаконным требование судебного пристава - исполнителя подписанного судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов - ФИО3; отменить требование судебного пристава - исполнителя, подписанного судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов - ФИО3 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А. Мавряшина