Дело № 2 -515/23

23RS0037-01-2022-008168-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Головина А.Ю.

при секретаре Камышевой Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6, ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО8 в интересах ФИО11 к ФИО7 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО11- ФИО8 обратился в суд с уточненным иском к ФИО7 о взыскании убытков.

В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32- 2743/2021 ФИО1) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО КБ «Центр-инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 217/2410 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, общая площадь земельного участка 2410 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и расположенное нанем нежилое помещение №, площадь общая 497,9 кв. м., кадастровый/условный №. Также между ФИО1 и ПАО КБ «Центр-Инвест», был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный залогом приобретаемого недвижимого имущества и поручительством ФИО4.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2. с письменного согласия ПАО КБ «Центр-инвест», был подписан договор аренды приобретенного истцом нежилого помещения, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нежилое помещение было передано ответчику.ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда по делу №, в связи с неисполнением ФИО2 обязательства по внесению арендных платежей, в целом, а также отсутствием государственной регистрации договора аренды, договор аренды нежилого помещения был признан незаключенным, суд возложил на ФИО2 обязанность возвратить ФИО1 нежилое помещение в течение 10 суток с момента вступления решения в законную силу и взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 реальный ущерб, в виде неосновательного обогащения от сдачи в аренду нежилого помещения. Апелляционное определение вступило в законную силу, сторонами не оспаривалось.Кроме того, судебным актом апелляционной инстанции установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлял арендуемое нежилое помещение в субаренду третьим лицам.ФИО1 неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обращался к ФИО2 с требованием возвратить нежилое помещение, в том числе, мотивируя тем, что нежилое помещение приобретено, для использования в коммерческих целях, с целью извлечения дохода и соответственно погашения кредитных обязательств перед ПАО КБ «Центр-Инвест».ФИО2 в свою очередь, нежилое помещение, переданное истцом ДД.ММ.ГГГГ не верн<адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с неисполнением принятых обязательств, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ФИО1 и ФИО4 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 33 378 175,37 руб., из которых основная сумма долга 22 915 046,29 руб., сумма задолженности по уплате процентов 9 463 129,08 руб., сумма пени по просроченным процентам 1 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 60 000 руб. Обращено взыскание на предмет залога -нежилое помещение, доля земельного участка.Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-28925/2018 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана несостоятельной (банкротом).Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № спорное нежилое помещение признано судом, совместно нажитым имуществом бывших супругов, произведен раздел нежилого помещения в равных долях.ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий должника ФИО4 - ФИО9, в целях обеспечения сохранности конкурсной массы, обратилась в ОП <адрес> УМВД России по <адрес> с заявлением о том, что неустановленные лица самовольно занимают нежилое помещение.Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН ОП ЮР УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО10 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 добровольно освободить помещение отказался. Сдает нежилое помещение в аренду третьим лицам. ФИО1 возвратить помещение не требует. По устной договоренности с ФИО1 он отдаст помещение после того, как он вернет ему долг.ДД.ММ.ГГГГ НГОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче нереализованного имущества (нежилое помещение, доля земельного участка) взыскателю ПАО КБ «Центр-Инвест».Апелляционным определением судебной коллегией <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки (упущенная выгода) в размере 6 185 978 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 126 руб.ФИО1 являясь собственником нежилого помещения, после передачи егоФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически был лишен возможности использовать нежилое помещение в соответствии с его назначением.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 убытки в размере 4 966 000 руб., а также расходыпо оплатегоспошлины в размере 28 650 руб.

В судебном заседании представитель истцадоводы, изложенные в иске поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора. В случае несвоевременного возврата арендованного имущества у арендатора возникает обязанность возместить арендодателю убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО КБ «Центр-инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 217/2410 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, общая площадь земельного участка 2410 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и расположенное на нем нежилое помещение №, площадь общая 497,9 кв. м., кадастровый/условный №. Также между ФИО1 и ПАО КБ «Центр-Инвест», был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный залогом приобретаемого недвижимого имущества и поручительством ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2. с письменного согласия ПАО КБ «Центр-инвест», был подписан договор аренды приобретенного истцом нежилого помещения, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нежилое помещение было передано ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда по делу №, в связи с неисполнением ФИО2 обязательства по внесению арендных платежей, в целом, а также отсутствием государственной регистрации договора аренды, договор аренды нежилого помещения был признан незаключенным, суд возложил на ФИО2 обязанность возвратить ФИО1 нежилое помещение в течение 10 суток с момента вступления решения в законную силу и взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 реальный ущерб, в виде неосновательного обогащения от сдачи в аренду нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебной коллегией было достоверно установлено, что в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлял арендуемое нежилое помещение в субаренду третьим лицам.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН ОП ЮР УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО10 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 добровольно освободить помещение отказался. Сдает нежилое помещение в аренду третьим лицам. ФИО1 возвратить помещение не требует. По устной договоренности с ФИО1 он отдаст помещение после того, как он вернет ему долг.

ДД.ММ.ГГГГ НГОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче нереализованного имущества (нежилое помещение, доля земельного участка) взыскателю ПАО КБ «Центр-Инвест».

Апелляционным определением судебной коллегией <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки (упущенная выгода) в размере 6 185 978 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 126 руб. ФИО1 являясь собственником нежилого помещения, после передачи егоФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически был лишен возможности использовать нежилое помещение в соответствии с его назначением.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо установить состав правонарушения, включающий: факт наступления вреда; вину причинителя вреда и противоправность его поведения; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; а также размер ущерба.

При этом отсутствие хотя бы одного из названных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, исключает возможность удовлетворения соответствующего иска заинтересованного лица о взыскании убытков. Для взыскания упущенной выгоды истец дополнительно должен обосновать, какие именно им были предприняты меры для получения дохода, и какие с этой целью он сделал приготовления в соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения выгоды и ее размер.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 12,14 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытковдолжен быть установлен с разумнойстепенью достоверности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «АЧЭК».

Согласно экспертного заключения ООО «АЧЭК» №.СЭ.01.2023-9, общий размер полезной площади нежилого помещения № (торговый ряд) литер А, площадь общая 497,9 кв.м, кадастровый/условный № (23:23:21/020/2008-099), расположенного по адресу:<адрес>, ГСК- 129, - для сдачи в аренду, составляет 450,7 кв.м.

Величина арендной платы за период с 14.06.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ и с 32 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование недвижимым имуществом (нежилое помещение № (торговый ряд) литер А, площадь общая 497,9 кв.м, площадь полезная 450,7 кв.м, кадастровый/условный № (23:23:21/020/2008-099), расположенное по адресу: <адрес>, ГСК-129), составляет, с учетом округления - 293 000 (двести девяносто три тысячи) рублей/ месяц.

Размер упущенной выгоды, исходя из средней рыночной стоимости арендной платы в месяц и полезной площади нежилого помещения №, в размере 450,7 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет, с учетом округления - 4 966 000 рублей.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по данному делу. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Выводы эксперта не опровергнуты

Эксперт пришел к выводу о возможности получения прибыли от сдачи в аренду помещения, при этом определив ее среднерыночную стоимость на основе сравнительного анализа предложений, по месту нахождения имущества.

Доказательства извлечения прибыли от сдачи в аренду спорного помещения начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановлением ст.УУП ОУУП и ПДН ОП ЮР УМВД России по Новороссийску майора полиции ФИО10 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по сдаче нежилых помещений в субаренду и получения прибыли, доказан надлежащим образом.

Таким образом, действиями ответчика истцуФИО1 причинены убытки, размер которых доказан установленными по делу доказательствами и которые подлежат взысканию сФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 28 650 рублей

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск финансового управляющего ФИО3 в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 убытки в размере 4 966 000 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: