дело № 2-3849/2023
УИД 66RS0002-02-2023-003226-76
Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Сыропятовой К.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов
установил:
ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.
В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что 18.08.2023 истцом ФИО2 осуществлен перевод в безналичном порядке денежных средств в размере 100000 рублей на банковский счет ответчика ФИО3, в подтверждение чего ответчиком ФИО3 составлена расписка и направлена истцу по средствам переписки в мессенджере «WhatsApp». Согласно расписке ответчик ФИО3 получил от истца ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей, обязался вернуть в срок до 04.09.2023 сумму 140000 рублей. 03.09.2023 ФИО3 получил от ФИО2 еще денежные средства в размере 11000 рублей, обязался вернуть в срок до 04.09.2023 сумму 20000 рублей, что также подтверждается распиской. Таким образом, к 04.09.2023 задолженность ответчика перед истцом составила 160000 рублей. Денежные средства ответчиком не возвращены в установленный срок, в связи с чем ответчиком были выписаны расписки, изменяющие срок возврата займа и размер подлежащих возврату денежных средств. 05.09.2023 ответчиком выдана расписка, в которой он обязался возвратить истцу 190000 рублей в срок до 07.09.2023. Учитывая, что возврат займа в установленный в расписке срок ответчиком не осуществлен, стороны согласовали новые условия в расписке от 09.09.2023, согласно которой ответчик обязался вернуть истцу 210000 рублей в срок до 11.09.2023. Последнее изменение условий договора займа состоялось 18.09.2023, согласно условиям расписки ответчик обязался возвратить истцу задолженность в размере 220000 рублей двумя платежами, в срок до 19.09.2023 150000 рублей, в срок до 22.09.2023 70000 рублей. В нарушение условий договора по состоянию на 23.09.2023 сумма займа ответчиком не возвращены, а потому на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 220000 рублей. Учитывая, что денежные средства ответчику выдавались всего два раза в размере 100000 рублей и 11000 рублей, истец полагает, что выданные в последующем расписки могут быть рассмотрены, как дополнительные соглашения к договору займа, изменяющие размер задолженности и срок ее возврата. Учитывая, что денежные средства ответчиком не возвращены в установленный срок, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.09.2023 до фактического исполнения обязательств, исходя из суммы долга в размере 220000 рублей. Размер процентов на дату подачи искового заявления (26.09.2023) составляет 313 рублей 42 копейки.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.45), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что фактически истцом ФИО2 денежные средства ответчику ФИО3 передавались дважды в общей сумме 111000 рублей (18.08.2023 в сумме 100000 рублей, 03.09.2023 в сумме 11000 рублей), а потому сумма задолженности по договору займа составляет 111000 рублей. Впоследствии сторонами неоднократно изменялись условия договора, однако, данные условия изменялись в части размере договорных процентов, поскольку истец передавал изначально ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей, с условием возврата 140000 рублей, а потому условиями договора стороны предусмотрели обязанность ответчика возвратить истцу сумму займа с процентами. Таким образом, задолженность по договору займа составляет 220000 рублей, из которых 111000 рублей сумма займа, а 109000 рублей договорные проценты.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен; воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя, обеспечив явку своего представителя в судебное заседание.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредствам почты по месту регистрации (л.д.49,54); направленная заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.55); ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил, чем нарушил требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт заключения сторонами договоров займа подтвержден расписками, из содержания которых следует, что ФИО3 18.08.2023 и 03.09.2023 получил у ФИО2 111 000 рублей. Также расписками был установлен размер договорных процентов: по расписке на сумму 110000 рублей размер процентов составил 30000 рублей, поскольку ответчик обязался возвратить истцу в срок до 04.09.2023 сумму 140000 рублей (110000 рублей сумма займа + 30000 рублей договорные проценты); по расписке на сумму 11000 рублей размер процентов составил 9000 рублей, поскольку ответчик обязался возвратить истцу в срок до 04.09.2023 сумму 20000 рублей (11000 рублей сумма займа + 9000 рублей договорные проценты).
Впоследствии сторонами неоднократно изменялись условия договоров займа в части срока возврата денежных средств и размере договорных процентов.
Так, 05.09.2023 ответчиком выдана расписка, в которой он обязался возвратить истцу 190000 рублей в срок до 07.09.2023.
Учитывая, что возврат займа в установленный в расписке срок ответчиком не осуществлен, стороны согласовали новые условия в расписке от 09.09.2023, согласно которой ответчик обязался вернуть истцу 210000 рублей в срок до 11.09.2023.
Последнее изменение условий договора займа состоялось 18.09.2023, согласно условиям расписки ответчик обязался возвратить истцу задолженность в размере 220000 рублей двумя платежами, в срок до 19.09.2023 150000 рублей, в срок до 22.09.2023 70000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными расписками (л.д.11-15), а также перепиской сторон в мессенджере «WhatsApp» (л.д.16-21). Факт перечисления денежных средств в размере 111000 рублей подтверждается чеками по операции (л.д.22-23).
Достоверность представленных доказательств ответчиком не опровергнута и сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа, денежные средства по которым получены заемщиком в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Договорами займа сторонами определен порядок и срок возврата денежных средств, последним изменением, в расписке от 18.09.2023 ответчик обязался возвратить истцу задолженность в размере 220000 рублей в срок до 19.09.2023 150000 рублей, в срок до 22.09.2023 70000 рублей. Однако, как указывает истец и не оспорено ответчиком, ни в указанный срок, ни до настоящего времени сумма займа, договорные проценты ответчиком не возвращены, обязательства ответчиком не исполнены. Иного ответчиком по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, в то время как нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение обязательств со стороны заемщика.
Таким образом, требование истца о взыскании основной суммы долга по договорам займа в размере 111 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании договорами займа (расписками) сторонами согласован размер договорных процентов. Согласно последнему изменению условий договора займа 18.09.2023, ответчик обязался возвратить истцу задолженность в размере 220000 рублей двумя платежами, в срок до 19.09.2023 150000 рублей, в срок до 22.09.2023 70000 рублей.
Таким образом, размер договорных процентов составляет 109000 рублей (220000 рублей /последняя сумма, определенная распиской/ - 111000 рублей /сумма займа/).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 23.09.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 220 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму основного долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы долга, поскольку в связи с вынесение решения о взыскании задолженности автоматически договор займа не расторгается, только изменяется срок и порядок его исполнения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование займом до дня фактического исполнения решения суда.
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2023 по 26.09.2023 в размере 313 рублей 42 копейки.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы процентов суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого судом проверена и сомнений не вызывает. Представленный расчет ответчиком не оспорен.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов, ответчиком не представлено.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором (л.д.24-28), чеком по операции от 22.09.2023 (л.д.29). С учетом предмета договора, указанного объема оказанных истцу представителем юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе специфики и субъектного состава спора, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, цены иска, продолжительности рассмотрения дела, распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя являются обоснованными в размере 15 000 рублей.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 403 руб. (л.д.5,43), в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной выше сумме.
Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) задолженность по договорам займа от 18.08.2023, от 03.09.2023 в размере 111 000 рублей, проценты за пользование займами (договорные проценты) в размере 109000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2023 по 26.09.2023 в размере 313 рублей 42 копейки, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 5 403 рубля, по оплате услуг представителя 15000 рублей.
Начиная с 27.09.2023 взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 220 000 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.П. Мельникова