Решение по делу № 2-1190/2023 от 30.10.2023 - о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Дело № 2-1190/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Кузьминой А.С.,

помощник судьи Масликова А.Л.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1, истца ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], выселить ФИО4 из указанного жилого помещения.

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения (комнаты) площадью 17,8 кв.м, расположенного по [адрес]. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано 10.07.2018. Ответчик вселен в данную комнату и зарегистрирован в ней в качестве проживающего. В связи с неприязненными отношениями и из-за сложившейся конфликтной ситуации с ответчиком, в августе 2018 года истец была вынуждена поменять место жительства, до настоящего времени проживает у знакомых, на неоднократные просьбы о выселении ответчик отвечает отказом. Коммунальные платежи за жилое помещение ответчик ни разу не оплачивал и не оплачивает, поэтому задолженность составляет более 240 000 руб. Брак с ответчиком расторгнут **.**.****. Соглашение о проживании с ответчиком не может быть достигнуто из-за личных неприязненных отношений. Указанная комната является единственным местом проживания истца. Ответчик не является собственником жилого помещения, членом семьи истца, не имеет права пользования жилым помещением на основании какого-либо договора.

Истец ФИО2 в судебном заседании дополнительно пояснила, что ей по месту работы было предоставлено жилое помещение по [адрес], которую она в дальнейшем приватизировала на себя. Дочь К. отказалась от участия в приватизации в пользу истца, ответчик в приватизации не участвовал, т.к. предоставил документ о том, что ранее уже использовал свое право на приватизацию. На момент получения данной квартиры ответчик был прописан по [адрес]. После расторжения брака ответчик продолжал проживать в квартире по [адрес]. Ответчик дал истцу согласие на продажу квартиры по [адрес]. Часть денежных средств от продажи квартиры ушло на покупку квартиры по [адрес], а на оставшиеся денежные средства с добавлением ипотечных денежных средств истец приобрела и оформила на себя квартиру по [адрес]. Из-за того, что ФИО4 не оплачивает коммунальные платежи, проживая в спорном жилом помещении, образуется задолженность, которая с нее взыскивается судебным приказом, судебный пристав накладывает арест на ее счета. Семейные отношения с ФИО4 прекращены с 2017 года. В настоящее время ей негде проживать, она неоднократно сообщала ФИО4 о необходимости освободить жилое помещение, в связи прекращением права пользования, но ответчик отказывается.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО5 в судебном заседании пояснила, что комнату по [адрес], продавала ФИО2, ФИО4 никакого участия в покупке комнаты не принимал, все расчеты производились с истцом, договор купли-продажи комнаты подписывала истец. Согласие на регистрацию Василевских в спорной комнате дала до ее продажи, т.к. об этом просил риелтор. Соглашения с ответчиком о сохранении за ФИО4 права пользования спорным жилым помещением бессрочно ни третьим лицом, ни истцом с ответчиком не заключались.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункты 63,67).

Судом надлежащим образом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции, телеграммы по месту регистрации ответчика по месту жительства. ФИО4 уклонился от получения корреспонденции. Доказательств уважительности причин неполучения ответчиком почтовых извещений суду не представлено. Следовательно, ФИО4 несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО1 в заключении полагала, что исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении подлежат удовлетворению.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашается право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченного какими-либо сроками (статья 27). Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (статья 40).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

На основании подп. «а» и «б» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование) (абзац 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 09.07.2018 ФИО6 приобретено в ее собственность жилое помещение, расположенное по [адрес], общей площадью 17,8 кв.м, кадастровый № **, что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.07.2018.

В названном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 (с 04.06.2018), ФИО4 (с 21.05.2018), что подтверждается справкой АО «ЕРКЦ» от 23.05.2023 № **.

Брак между ФИО2 и ФИО4 зарегистрирован 05.07.1996, что подтверждается записью акта о заключении брака № 6 Красноярской сельской администрации Кривошеинского района Томской области. Брак прекращен **.**.**** на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 24.05.2005, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 19.01.2017 серии **.

Согласно ордеру от 29.03.2004 № ** жилое помещение по [адрес], было предоставлено ФИО2, а также членам ее семьи: ФИО4, К.

Как следует из сообщения филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от 08.06.2023, ФИО2 принадлежала квартира, расположенная по [адрес] на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 10.07.2009 № **.

Согласно заявлениям от 08.06.2009 ФИО4, К. отказались от приватизации квартиры по [адрес], в пользу ФИО2, выразили согласие на то, чтобы жилая площадь по указанному адресу была приватизирована остальными членами семьи, проживающими на данной жилой площади, по их усмотрению. На основании договора купли-продажи от 29.06.2018 данное жилое помещение было продано истцом за 1 390 000 руб.

Из договора передачи от 03.08.1995 № ** следует, что ФИО4 на основании постановления администрации Октябрьского района г. Томска от 25.05.1992 № 41ж была передана в собственность квартира по [адрес], площадью 27.95 кв.м. Как следует из пункта 4 данного договора, после приватизации жилого помещения наниматель вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению в рамках и порядке, установленном действующим законодательством, в том числе продавать, дарить, передавать по наследству. В апреле 1996 года квартира по [адрес] была продана ФИО4, ФИО7, что подтверждается договором купли-продажи от 05.04.1996.

На основании договора купли-продажи от 09.07.2018 истец приобрела в свою собственность жилое помещение, расположенное по [адрес].

ФИО2 на основании договора купли-продажи от 26.12.2018 приобретено жилое помещение, расположенное по [адрес] за 1 150 000 руб.

Решением Северского городского суда Томской области от 23.10.2020 по гражданскому делу № 2-1239/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество было обращено взыскание на квартиру, расположенную по [адрес]. На основании договора купли-продажи от 19.05.2021 № ** (арестованного имущества) данная квартира была продана с публичных торгов.

Обратившись с настоящим иском в суд, ФИО2 указала, что ФИО4 не является членом семьи истца, стороны совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения не исполняет, в связи с чем, имеются правовые основания для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по [адрес], и выселения. При этом положения статьи 19 Вводного закона применению в данном случае в отношении принадлежащей истцу на праве собственности квартиры не подлежат.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО4 03.08.1995 участвовал в приватизации жилого помещения по [адрес], поэтому 08.06.2009 предоставил в Администрацию ЗАТО Северск заявление об отказе от участия в приватизации жилого помещения по [адрес], и согласие на передачу указанного жилого помещения в собственность ФИО2

Согласно заявлению от 19.05.2018 в УМВД России по ЗАТО Северск ФИО4 добровольно снялся с регистрационного учета в квартире по [адрес], где бессрочно сохранял право пользования жилым помещением, тем самым добровольно отказался от права пользования данным жилым помещением.

На основании заявления от 19.05.2018 с согласия собственников жилого помещения ФИО5, Г. ФИО4 21.05.2018 зарегистрирован по [адрес].

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 13.09.2022 № 2-2917/2022 (2), постановлено взыскать солидарно с ФИО6, ФИО4 в пользу АО «ЕРКЦ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с июля 2018 по июль 2022 в сумме 142 041 руб. 91 коп., пени за просрочку исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2018 по май 2022 в сумме 36 365 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384 руб. 07 коп.

На основании данного судебного приказа в отношении ФИО6 13.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **-ИП, а также в отношении ФИО4 13.01.2023 возбуждено исполнительное производство № **-ИП. 13.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № **-ИП. Согласно реестрам перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход от 15.05.2023 № ** с ФИО6 удержаны денежные средства в размере 114 руб. 36 коп., от 15.05.2023 № ** - 2 753 руб. 03 коп., от 19.09.2023 № ** - 2 040 руб. 81 коп., от 28.03.2023 № ** - 2 руб. 81 коп. в счет погашения задолженности перед АО «ЕРКЦ». Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № **-ИП, по состоянию на 30.10.2023 ФИО4 денежные средства в счет оплаты задолженности перед АО «ЕРКЦ» не вносились.

Согласно Единому платежному документу за апрель 2023 года задолженность за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире составляет 239 430 руб. 92 коп.

Частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно объяснениям ФИО2 в судебном заседании она предоставила ФИО4 спорное жилое помещение во временное безвозмездное пользование. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что соглашение по вопросу о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением бессрочно ни она, ни истец с ФИО4 не заключали.

Соответственно, ФИО2 в силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от договора безвозмездного пользования. Своим правом на односторонний отказ от договора ФИО2 воспользовалась, направив 31.05.2023 ФИО4 исковое заявление о выселении и снятии с регистрационного учета. Как следует из отчета почтового отправления № **, исковое заявление принято в отделение связи 31.05.2023, 02.06.2023 прибыло в место вручения, 04.07.2023 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 24.08.2023 прибыло во временное хранение в г. Томск. Кроме того истец направила ответчику уведомление от 12.10.2023 о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением и выселении в срок до 24.10.2023.

Судом 07.06.2023 в адрес ответчика также было направлено исковое заявление о выселении и снятии с регистрационного учета. Согласно отчету почтового отправления 08.06.2023 № ** письму присвоен трек номер, 09.06.2023 принято в отделение связи, 10.06.2023 прибыло в место вручения, 10.06.2023 неудачная попытка вручения, 20.06.2023 возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Оценивая представленные в материалы доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, у ответчика не имеется. При этом суд исходит из того, стороны спора не являются по отношению друг к другу членами семьи, не ведут совместное хозяйство, соглашения по вопросу пользования ответчиком спорным жилым помещением с его собственником заключено не было, добровольно по требованию собственника ответчик не выселился. Одновременно судом учитывается и то, что ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо законных оснований для его проживания в спорном жилом помещении, не представил. Поскольку проживание ответчика в квартире, принадлежащей истцу ФИО2 на праве собственности, без каких-либо на то законных оснований создает препятствия собственнику в осуществлении ее прав, как следствие, истец вправе требовать принудительного прекращения права пользования ответчика и его выселения.

Таким образом, оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется.

При этом о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, на определенный срок на основании решения суда в силу положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО4 не заявлено, судом указанные обстоятельства не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], выселении ответчика из указанного жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик ФИО4 подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес] и выселению, данное решение является основанием для снятия его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером Томского отделения 8616/170 ПАО Сбербанк от 29.05.2023 № 7.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Выселить ФИО4 (паспорт **) из жилого помещения, расположенного по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по [адрес].

Взыскать с ФИО4 (паспорт **) в пользу ФИО2 (паспорт **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2023-001582-28