РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года город Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе
председательствующего Котовой Т.С.,
при секретаре Аскеровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным, обязании выполнить работы,
установил:
:
административный истец обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «<адрес>» в защиту неопределенного круга лиц об обязании привести автомобильную дорогу в соответствие с требованиями действующего законодательства, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе обследования дороги, дорожного сооружения и технических средств организации дорожного движения в <адрес>, по адресу: <адрес> (вблизи МБОУ <адрес> «СОШ <№>») установлены нарушения требований п.п. 7.2.2, <дата обезличена>, 5.1.6, <дата обезличена> ГОСТ 52289-2019, а именно: отсутствует светофор с вызывной фазой для пешеходов, отсутствует дорожная разметка 1.24.1, отсутствует дублирующий дорожный знак 5.19.1, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 применены без флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>».
Административный истец помощник прокурора <адрес> ФИО2 судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации МО «<адрес>» и представитель заинтересованного лица Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>» в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовали.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Из материалов дела следует, что прокуратурой района, проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения администрацией <адрес>.
В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения подпунктом 6 части 1 статьи 13, частью 3 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Органы местного самоуправления, осуществляя дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, обязаны обеспечить безопасность дорожного движения на таких дорогах (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от <дата обезличена> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
В соответствии с положениями Устава муниципального образования «<адрес>» следует, что к полномочиям администрации муниципального образования «<адрес>» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>.
Из представленных материалов дела следует, что улично-дорожная сеть по адресу: <адрес> (вблизи МБОУ <адрес> «СОШ <№>»), является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов.
Проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства, по адресу: по адресу: <адрес> (вблизи МБОУ <адрес> «СОШ <№>») установлены нарушения требований п.п. 7.2.2, <дата обезличена>, 5.1.6, <дата обезличена> ГОСТ 52289-2019, а именно: отсутствует светофор с вызывной фазой для пешеходов, отсутствует дорожная разметка 1.24.1, отсутствует дублирующий дорожный знак 5.19.1, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 применены без флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает: проектирование, строительство, реконструкцию, ремонт (в том числе капитальный) содержание автомобильных дорог.
В соответствии с требованиями п. 7.3.8 «ФИО4 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящим вдоль территории детских учреждений.
Пунктом 7.2.2 ФИО4 52289-2019 предусмотрено, что светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе вводят, если: наземный пешеходный переход расположен на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для каждого направления, на дороге с односторонним движением – с числом полос три и более; посадка и высадка пассажиров осуществляется в зоне остановочного пункта маршрутных транспортных средств с проезжей части или посадочной площадки, расположенной на ней.
Согласно п. <дата обезличена> ФИО4 52289-2019, на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяются знаки 1.1, 1.2, 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода переходов через дорогу.
На основании п. 5.1.6 ФИО4 52289-2019 в населенных пунктах на дорогах с двусторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, и вне населенных пунктов на всех дорогах знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью. Знак 5.19.1 над проезжей частью размещают не ближе оси крайней правой полосы движения относительно края проезжей части.
Согласно п. <дата обезличена> ФИО4 52289-2019, разметку 1.24.1 наносят на расстоянии от 20 до 30 м после места установки соответствующего предупреждающего знака, разметку 1.24.2 – в том же поперечном сечении дороги, что и соответствующий запрещающий знак. Разметку 1.24.1. дублирующий знак 1.23 применяют у детских учреждений. Одновременно допускается наносить надпись «Дети» на проезжей части непосредственно на опасном участке или перед пешеходным переходом с использованием шрифта высотой 1,6 (4) м.
Выявленные нарушения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, образовавшиеся в результате ненадлежащего исполнения администрацией обязанностей по содержанию дорог, ведут к нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц, в том числе, вследствие вероятности возникновения дорожно-транспортных происшествий - нарушению конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья.
Как усматривается из представленных доказательств, выявленные недостатки на участке дороги до настоящего времени не устранены. Доказательств обратного, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд, установив, что администрация муниципального образования «<адрес>» продолжительный период времени не обеспечивает надлежащее обустройство и содержание автомобильных дорог, защищённости участков от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, в связи с чем, создаёт угрозу охраняемым общественным отношениям, угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения, в том числе детей, приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 292-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным, обязании выполнить работы - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации МО «<адрес>» по не приведению участка автомобильной дороги дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в ленинском районе <адрес> по адресу: <адрес> (вблизи МБОУ <адрес> «СОШ <№>») в соответствии с требованиями ГОСТ 52289-2019 в части не установки светофора с вызывной для пешеходов, дорожной разметки 1.24.1, дублирующего дорожного знака 5.19.1, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 с применением флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета.
Обязать администрацию МО «<адрес>» устранить выявленные нарушения путем установки светофора с вызывной для пешеходов, дорожной разметки 1.24.1, дублирующего дорожного знака 5.19.1, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 с применением флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета по адресу: <адрес> (вблизи МБОУ <адрес> «СОШ <№>») в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023.
Судья Т.С. Котова