72RS0025-01-2025-003302-16

Дело № 2-4860/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи, взыскании денежных средств, компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Авангард» о признании отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми вахтовым методом в условиях Крайнего Севера; обязании заключить трудовой договор в должности машиниста автомобильного крана седьмого разряда с ДД.ММ.ГГГГ; доначислить невыплаченный районный коэффициент в размере 978 900 рублей; обязать выплатить все предусмотренные действующим законодательством налоги и сборы на выплаченные и подлежащие выплате суммы; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец был принят на работу ответчиком на должность машиниста автомобильного крана, при этом со стороны ответчика было определено, что в течение нескольких месяцев у истца будет испытательный срок, оформленный договором гражданско-правового характера. Всего между ФИО1 и ООО «Авангард» было заключено два договор гражданско-правового характера: от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После прохождения инструктажей истцу был выдан именной электронный пропуск для проезда на территорию, за истцом был закреплен автомобиль КАМАЗ АВТОКРАН КС – <данные изъяты>, государственный номер №. Также ФИО1 был установлен график работы. Истец полагает, что фактически между ним и ответчиком были трудовые отношения.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО1 к ООО «Авангард» об обязании заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, обязании выплатить все предусмотренные действующим законодательство налоги и сборы было прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Авангард» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.3 ст.16 и ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определённую, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени и устанавливают обязанность работодателя вести учёт рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.

Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» и ФИО1 был заключен договор <данные изъяты> № возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика своими силами оказывает заказчику комплекс услуг машиниста автомобильного. Исполнитель оказывает услуги лично. Привлечение третьих лиц к оказанию услуг невозможно. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предоставляемых услуг по договору составляет 229 885 рублей в месяц, из которых удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%). По факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику на подписание акт сдачи –приемки оказанных услуг в двух экземплярах. Услуги считаются оказанными надлежащим образом с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» и ФИО1 был заключен договор <данные изъяты> № возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика своими силами оказывает заказчику комплекс услуг машиниста автомобильного, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель оказывает услуги лично. Привлечение третьих лиц к оказанию услуг невозможно. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предоставляемых услуг по договору составляет 229 885 рублей в месяц, из которых удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%). По факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику на подписание акт сдачи – приемки оказанных услуг в двух экземплярах. Услуги считаются оказанными надлежащим образом с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 16-18).

Дополнительным соглашением к договору <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.3. договора был изложен в следующей редакции: срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки по счету ФИО1 из АО «Газпромбанк» следует, что истец регулярно получал переводы от ООО «Авангард» с указанием платежа «перевод з/платы на счета карт сотрудников ООО «Авангард».

Также ФИО1 представлены в материалы дела путевые листы, из которых следует, что ФИО1 осуществлял работы на автомобиле АВТОКРАН КС <данные изъяты>, государственный номер №.

Из пояснений истца, представленных копий билетов, следует, что ООО «Авангард» приобретало ФИО1 билеты до Норильска и обратно в Тюмень.

В ответ на судебный запрос ООО «Авангард» предоставило в суд штатное расписание за 2024 год, из которого следует, что в обществе имеется 2 штатные единицы машиниста автомобильного.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из пояснений ФИО1 следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ он был интегрирован в организационную структуру ООО «Авангард», возникшие между ним и ООО «Авангард» отношения, связанные с осуществлением работ являлись длящимися и не ограничивались исполнением разовой обязанности по выполнению работы с передачей ее результата заказчику, ФИО1 соблюдал график работы ООО «Авангард», выплаты заработной платы осуществлялись без подписания актов о выполнении работы в каждом конкретном периоде, данные выплаты носили постоянный и стабильный характер.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу части третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста автомобильного вахтовым методом в условиях Крайнего Севера, поскольку стороны достигли соглашения о личном выполнении истцом трудовой функции в интересах, под контролем и управлением по месту нахождения работодателя, при этом истец подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, работодатель производил выплату истцу заработной платы, что свидетельствует об устойчивом и стабильном характере трудовых отношений.

ООО «Авангард» было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом; физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ); к таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку истец просит признать отношения с ООО «Авангард» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о восстановлении срока не заявлял, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок за обращением с иском в суд в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования о признании отношений между ФИО1 и ООО «Авангард» трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Согласно положениям статей 315, 316 317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер и порядок применения районного коэффициента и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Городской округ Норильск Красноярского края отнесен к районам Крайнего Севера (Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. №).

Установив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были трудовые отношения, ФИО1 выполнял трудовую функцию в районе Крайнего Севера - г. Норильске, суд полагает, что с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 подлежит взысканию районный коэффициент на выплаченную сумму заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 919 540 рублей (229 885 * 5 месяцев * 80%).

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца в результате действий ответчика, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей с учетом фактических обстоятельств нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход бюджета г. Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «Авангард», ИНН №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать ООО «Авангард», ИНН <***>, начислить ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, районный коэффициент на выплаченную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 919 540 рублей.

Взыскать с ООО «Авангард», ИНН <***>, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Авангард», ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2025 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская