РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2023 года город Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.А. Яблокова., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унашхотлевой Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5381/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-006041-04) по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Ссылается на то обстоятельство, что 08.11.2019 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на предоставление денежных средств в сумме сумма, под 16,85 процентов годовых, сроком на 56 месяцев. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете согласно условиям договора. Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 22.02.2023г. задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из которых:
-Просроченный основной долг –сумма;
-Просроченные проценты сумма
Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполнено не было.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
Истец ПАО «Сбербанк», уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1, уведомленная о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явилась, возражений по существу относительно заявленных требований не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в офертно- акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.
Судом установлено, что 08.11.2019 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на предоставление денежных средств в сумме сумма, под 16,85 процентов годовых, сроком на 56 месяцев. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете согласно условиям договора. Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 22.02.2023г. задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из которых:
-Просроченный основной долг –сумма;
-Просроченные проценты сумма
Факт полного исполнения обязанности банком по перечислению денежных средств подтвержден выпиской из лицевого счета, представленной в материалах дела.
В соответствии с условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.
В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору, что им сделано 14 апреля 2023 года.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.
Суд считает правильным взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика ФИО1 задолженность по просроченной ссуде сумма, по процентам сумма
Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик неоднократно не исполнял принятые на себя согласно заключенному между сторонами кредитному договору обязательства, допустил образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 08.11.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, также подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 08.11.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
фио Яблоков
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023 года