производство № 2а-3577/2023

УИД 67RS0003-01-2023-004147-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 21 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к вышеназванным ответчикам о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указало, что 31.01.2023 Промышленным РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № 2-4330/2022-10, выданного мировым судьей судебного участка № 10 в городе Смоленске о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя административного истца. В настоящее время вышеназванное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», поскольку меры принудительного исполнения, к должнику не применены, требования исполнительного документа не исполнены, никакие документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносились. Также не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 31.01.2023 по 29.08.2023; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 31.01.2023 по 29.08.2023; - в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 31.01.2023 по 29.08.2023; - в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 31.01.2023 по 29.08.2023; - в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 31.01.2023 по 29.08.2023; обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объявления, требования, график явки, выход по адресу регистрации/жительства должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области, старший судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2 в судебное заседание также не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ и принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 31.01.2023 на основании исполнительного документа № 2-4330/2022-10 от 25.10.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 10 в г. Смоленске (л.д. 38) судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа № в сумме 15930,39 руб., а также государственной пошлины в размере 318,61 руб.

Административный истец ссылается на то, что на дату подачи административного иска судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного исполнения, к должнику не применены.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с непринятием в полном объеме всех возможных мер направленных на исполнение судебного решения, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом, право выбора исполнительных действий в силу закона предоставлено судебному приставу-исполнителю, который уже с учетом совершаемых действий и принимаемых мер обязан обеспечить надлежащее и своевременное, полное и правильное исполнение, в рассматриваемом случае, судебного акта.

По смыслу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, по смыслу закона бездействие является предметом судебной защиты в том случае, когда законом или иным нормативно-правовым актом установлен срок для совершения действия, исполнения конкретной обязанности, тогда как указанные действия, являясь его прямыми обязанностями, судебным приставом-исполнителем не совершаются и нарушают тем самым права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из названных положений при оценке действия (бездействия) судебного пристава подлежит проверке наличие либо отсутствие каких-либо доказательств об уважительных и объективных обстоятельствах, препятствующих судебному приставу в исполнении его обязанности.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству №-ИП, за период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия:

- 31.01.2023 направлены запросы в ФМС, ГИБДД МВД России, в налоговый орган;

- 08.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в связи с получением сведений о наличии у должника счетов в АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк»;

- 11.02.2023 распределены денежные средства, поступившие на депозитный счет;

- 08.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- 14.04.2023 направлен запрос в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

- 26.05.2023 направлен запрос в ГИБДД УМВД России по Смоленской области о зарегистрированных за должником ТС, запрос в ПФР России о заработной плате или доходы, на которые начислены страховые взносы, также направлены запросы в различные банки и кредитные организации, запрос в Росреестр о недвижимом имуществе должника.

Оценивая доводы административного истца, суд исходит из следующего.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства определен в ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Кроме того, в соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, при наличии большего объема полномочий на осуществление исполнительных действий, которыми судебные приставы - исполнители наделены в силу ФЗ «Об исполнительном производстве», в рассматриваемом случае, с учетом длительности производства, указанные полномочия судебным приставом-исполнителем в полной мере реализованы не были, исполнительные действия судебного пристава свелись, в основном, лишь к частичной проверке имущественного положения должника по публичным реестрам и банкам, вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что впрочем не привело к надлежащему исполнению, ограничению должника на выезд за пределы Российской Федерации.

При этом, заслуживают внимания доводы, что судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения по месту жительства-регистрации должника, и что как указано выше предполагается при длительной невозможности исполнения.

С учетом бремени доказывания, суд учитывает, что не смотря на неоднократно направленные запросы, с учетом бремени доказывания, кроме упомянутой сводки не было представлено не надлежаще оформленных материалов производства, ни актов проверки имущественного положения должника в частности, при отсутствии указания на составления таковых и в представленной сводке.

Также, применительно к доводам иска, суд соглашается, и с тем что при вышеуказанных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель также не направил запросы об уточнении семейного положения должника, и уже с учетом полученной в отношении этого обстоятельства информации, не осуществил проверку имущественного положения супруга должника, наличия зарегистрированного на имя супруга находящегося в совместной собственности с должником имущества.

Иных мер, направленных на отыскание местонахождения имущества должника, судебным приставом-исполнителем не применялось, доказательств обратного в дело не представлено. К административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа должник также не привлечен.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не использовано всего возможного комплекса мер по розыску должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, в данной части заявленные требования обоснованы и бездействие судебного пристава - исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, поскольку этим были нарушены права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, а именно в части признания незаконным бездействия выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника по его месту жительства, не установлении его семейного положения и проверки наличия совместного имущества, зарегистрированного на супруга, как и в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применения соответствующих мер исполнения.

В остальной части испрашиваемых действий требования удовлетворению не подлежат, поскольку таковые совершены судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст.175-180, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 31.01.2023 по 29.08.2023, в не направлении в органы ЗАГС запроса с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 31.01.2023 по 29.08.2023, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 31.01.2023 по 29.08.2023

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области провести проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 31.01.2023 по 29.08.2023, провести действия, направленные на установление имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 31.01.2023 по 29.08.2023

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин