Судья Чернова Н.Е. Дело № 33а-11948/2023 А-3.030

УИД № 24RS0056-01-2023-002914-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.

судей – Штея Н.А., Ковалевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению представителя администрации города Красноярска ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - МОСП по ИОИП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУ ФССП России по Красноярскому краю) о признании незаконным об освобождении от исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе представителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н.

на решение Центрального районного суда г. Красноярка от 13.07.2023 г., которым постановлено:

«Административный иск администрации г. Красноярска удовлетворить частично.

Освободить администрацию г. Красноярска от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по г. Красноярску ГУ ФССП по Красноярскому краю от 20.03.2023 в рамках исполнительного производства № 22433/23/24002-ИП от 06.03.2023.

В удовлетворении требований администрации г. Красноярска к МОСП по ИОИП по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.03.2023 – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Красноярска обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по г. Красноярску ГУ ФССП по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора от 20.03.2023 г. в рамках исполнительного производства № 22433/23/24002-ИП и об освобождении от его уплаты.

Требования мотивированы тем, что 06.03.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 22433/23/24002-ИП, предметом которого является возложение на администрацию г. Красноярска обязанности предоставить ФИО2 на территории г. Красноярска благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, соответствующего нормам предоставления, установленным Законом Красноярского края от 02.11.2000 г. № 12-961 «О защите прав ребенка». Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и прочитано 09.03.2023 г. Постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. 20.03.2023 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку жилые помещения для лиц указанной категории приобретаются только путем проведения аукциона в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Общий срок проведения аукциона составляет 35-40 дней, тогда как судебный пристав-исполнитель произвольно установил 5-дневный срок, не обосновав его. Кроме того, администрация г. Красноярска в своей деятельности по обеспечению лиц из числа детей-сирот ограничена бюджетным финансированием, выделяемым из краевого бюджета на указанные цели. Во исполнение решения суда департаментом градостроительства администрации г. Красноярска были размещены электронные аукционы на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, все аукционы не состоялись. В связи с чем, администрация г. Красноярска считает, что в период, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ею предприняты все меры необходимые меры.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Юн О.Н. просит это решение отменить как незаконное, необоснованное, поскольку должник не принял мер для надлежащего и полного исполнения требований исполнительного документа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив возможность рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон, Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьям 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Согласно ч. 2.1 настоящего Федерального закон, постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно ч.1 ст.105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 7 ст. 112 названного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пунктам 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вправе освободить должника от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации (пункт 8 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»).

В силу статьи 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 г. № 12-961 «О защите прав ребенка» финансовое обеспечение переданных органам местного самоуправления государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из краевого бюджета. Предоставление субвенций местным бюджетам производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в краевом бюджете на соответствующий финансовый год.

Органы местного самоуправления формируют муниципальный специализированный жилищный фонд путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 63 указанного Федерального закона в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Согласно статье 70 Закона контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения торгов электронного аукциона.

Как видно из дела, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.07.2022 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03.10.2022 г., удовлетворены исковые требования прокурора в интересах ФИО2, на администрацию г. Красноярска возложена обязанность предоставить ФИО2 на территории г. Красноярска по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, исходя из нормы предоставления и требований, установленных п. 24 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 г. № 12-961 «О защите прав ребенка».

Решение суда вступило в законную силу 03.10.2022 г., исполнительный лист выдан 16.02.2023 г.

Исполнительное производство возбуждено 06.03.2023 г., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 09.03.2023 г., что подтверждено представленным скриншотом личного кабинета, истребованным по запросу судебной коллегии. Дополнительно на бумажном носителе постановление получено должником 17.03.2023 г. (л.д. 9).

Поскольку в установленный срок требование исполнительного документа должником не исполнено, 20.03.2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, новый срок для исполнения не установил. Постановление утверждено врио старшего судебного пристава ФИО4 (л.д. 10), что подтверждено приказом от 30.12.2022 г. № 1098-к, предоставленным суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.03.2023 г. незаконным судебная коллегия не усматривает, так как обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для его принятия имелись, содержание доумента соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск в части освобождения администрации г. Красноярска от уплаты исполнительского сбора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Так, возможность исполнения решения суда поставлена напрямую в зависимость от выделения должнику из краевого бюджета денежных средств в необходимом размере и от установленной законом процедуры приобретения жилых помещений и обеспечения жилыми помещениями указанной категории граждан. Очевидно, что в 5-дневный срок исполнить указанные требования исполнительного документа невозможно. Соответственно, реальная возможность предоставления ФИО2 жилого помещения с использованием установленных законом процедур закупок (аукциона) к моменту истечения указанного срока у администрации г. Красноярска отсутствовала.

Материалами дела подтверждено, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, 15.03.2023 г. по заказу департамента градостроительства администрации г. Красноярска на сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения – квартиры, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, следовательно, должник предпринял меры в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Установив, что процедура предоставления администрацией г. Красноярска, наделенной государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа связана с комплексом мероприятий, выполнение которых требует времени, превышающего пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником принимаются все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа, свидетельствующие об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, суд пришел к правильному выводу о том, что администрация г. Красноярска подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, оценкой указанных обстоятельств и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13.07.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2023 г.