РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Губкинский ЯНАО 19.10.2022

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Варданян В.Г.

с участием представителя истца ФИО1 – Асатряна С.Х., действующего в силу доверенности от 31.05.2022,

рассмотрев гражданское дело № 2-545/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 предъявил в суд иск, указав, что 22.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi Lancer, номерной знак №, принадлежащим истцу, и УАЗ 236324, номерной знак №, под управлением ФИО2, повреждён автомобиль истца. Просил взыскать с виновника аварии ФИО2 разницу между суммой страхового возмещения 86 200 руб. и стоимостью восстановительного ремонта 385 438 руб. – 312 700 руб., расходы на проведение экспертизы 10 000 руб., расходы на оплату юридической помощи 50 000 руб., возврат госпошлины 6 327 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещён.

Представитель истца Асатрян С.Х., действующий на основании доверенности от 31.05.2022, в суде требования иска поддержал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте разбирательства дела извещён, в суд не явился, возражения относительно иска не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки, не заявил о рассмотрении дела в отсутствие, что согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в заочном порядке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» - страховая компания истца, ФИО. - собственник автомобиля УАЗ о времени и месте разбирательства дела извещены, в суд не явились.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, его ответственность как владельца транспортного средства, застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ФИО. является собственником автомобиля УАЗ 236324, государственный регистрационный знак №, которым 22.02.2022 управлял ФИО2, гражданская ответственность которого не застрахована.

22.02.2022 в 13:55 на перекрёстке улиц Магистральная, Газовиков в г. Губкинский ЯНАО имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, ФИО2, управлявшего автомобилем УАЗ 236324, государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

В нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения ФИО2 при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, допустил столкновение с автомобилем истца, 22.02.2022 ответчик привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с постановлением ответчик согласился, оно вступило в законную силу.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Lancer застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец получил выплату 87 200 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ ФИО3 застрахована, водителя ФИО2 - не застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer составляет 398 900 руб., за составление заключения эксперту ФИО4 истец уплатил 10 000 руб.

Истцу не возмещена стоимость ремонта 312 700 руб. (398 900 руб. общая стоимость ремонта – 86 200 руб. страховая выплата).

31.05.2022 истец оплатил адвокату Асатрян С.Х. 50 000 руб. за оказание юридических услуг – подготовку и ведение гражданского дела.

Истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина 6 327 руб.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 данного кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Как следует из представленных доказательств, ответственность владельца транспортного средства ФИО2 при управлении автомобилем УАЗ не застрахована, он не оспаривает свою виновность в дорожно-транспортном происшествии, вследствие чего обязан возместить причинённый им вред.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что причинение материального ущерба транспортному средству истца от дорожно-транспортного происшествия находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством, владельцем которого является ФИО3, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.

Основания для освобождения от ответственности ответчика не заявлены, судом не установлены. Стороны не оспорили обстоятельства аварии, нарушение ФИО2 Правил дорожного движения, повлекших повреждение автомобиля истца.

Грубая неосторожность потерпевшего, умышленность его действий, способствовавших возникновению ущерба, не выявлены.

ФИО1 выплачено страховое возмещение 86 200 руб., которое ниже стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определённой экспертом в 398 900 руб. Данное заключение эксперта соответствует необходимым законным требованиям, составлено на основании правил оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена согласно перечню выявленных повреждений, в том числе скрытых. Полномочия, компетентность специалиста подтверждены документально, заявленная истцом стоимость ремонта ответчиками в суде не оспорена. Относимость выявленных повреждений дорожно-транспортному происшествию проверена и подтверждена.

С учётом выплаченного страхового возмещения 86 200 руб., как указано истцом, невозмещённый ущерб 312 700 руб. подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО2

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату экспертных, юридических услуг 10 000 руб., 50 000 руб., которые относятся к предмету спора, подлежат возмещению, исходя из ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку соответствуют расценкам о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, при этом суд полагает возможным снизить сумму расходов на оплату юридических услуг до 30 000 руб., исходя из сложности дела, несмотря на то, что об их чрезмерности ответчиком не заявлено.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина 6 327 руб., которая подлежит взысканию с ФИО2 в связи с удовлетворением требований иска в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат: материальный ущерб 312 700 руб., расходы на оплату оценки ущерба 10 000 руб., государственная пошлина 6 327 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., всего 359 027 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить требования иска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 359 027 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Ответчик вправе подать в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа может быть подана через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Е.А. Молокова