Дело № 2-3212/2025

УИД72RS0013-01-2025-002292-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 мая 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Левчик Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 25 января 2024 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 915.000 руб. под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства: Kia Rio VIN <***>. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что влечет ответственность в виде пени в размере 20% годовых. Просроченная задолженность по договору возникла 26 сентября 2024 года. В период действия кредитного договора ответчик произвела выплаты в размере 294.296 руб. 83 коп. По состоянию на 13 марта 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 1.132.313 руб. 47 коп., из которых просроченная ссуда 882.000 руб., просроченные проценты 197.940 руб. 86 коп., проценты по просроченной ссуде 6.653 руб. 64 коп., неустойка на просроченную ссуду – 4.749 руб. 38 коп., неустойка на просроченные проценты – 4.775 руб. 64 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2.950 руб., неразрешенный овердрафт – 29.203 руб. 19 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 3.281 руб. 76 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену 499.174 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту регистрации, в связи с чем, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, статьи 113 ГПК РФ ответчик считается извещенной надлежащим образом, об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщила; заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 900.000 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства: Kia Rio VIN № (л.д. 36-44).

Из материалов дела следует, что банк обязанность по предоставлению заемщику кредита в сумме 900.000 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 68).

ФИО2 допускала нарушение обязательств по кредитному договору: допустила просрочку платежей, платежи не осуществляла, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 68).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в адрес заемщика направлена досудебная претензия от 25 декабря 2024 года о досрочном возврате кредита (л.д. 70). Требование банка в добровольном порядке ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 13 марта 2025 года составляет 1.132.313 руб. 47 коп., из которых просроченная ссуда 882.000 руб., просроченные проценты 197.940 руб. 86 коп., проценты по просроченной ссуде 6.653 руб. 64 коп., неустойка на просроченную ссуду – 4.749 руб. 38 коп., неустойка на просроченные проценты – 4.775 руб. 64 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2.950 руб., неразрешенный овердрафт – 29.203 руб. 19 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 3.281 руб. 76 коп. (л.д. 66-67).

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, уплату ежемесячных платежей по договору не осуществляет, сумма задолженности по договору в размере 1.132.313 руб. 47 коп., из которых просроченная ссуда 882.000 руб., просроченные проценты 197.940 руб. 86 коп., проценты по просроченной ссуде 6.653 руб. 64 коп., неустойка на просроченную ссуду – 4.749 руб. 38 коп., неустойка на просроченные проценты – 4.775 руб. 64 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2.950 руб., неразрешенный овердрафт – 29.203 руб. 19 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 3.281 руб. 76 коп., подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль Kia Rio VIN №, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрирован на имя ФИО2

Поскольку обязательства ответчиком ФИО2 по кредитному договору не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Учитывая, что решением суда с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, Kia Rio VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

При этом суд находит требование ПАО «Совкомбанк» об определении начальной продажной стоимости автомобиля не подлежащим удовлетворению.

При разрешении требований истца об определении начальной продажной стоимости имущества суд исходит из того, что порядок реализации имущества должника на торгах регулируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе в исполнительном производстве производится оценка имущества. Таким образом, все вопросы, касающиеся исполнения судебного решения разрешаются в ходе его исполнения, в порядке, установленном Законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 46.323 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 334, 340, 348, 350, 352, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Х (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7109 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***> задолженность по договору потребительского кредита <***> от 25 января 2024 года по состоянию на 13 марта 2025 года в размере 1.132.313 руб. 47 коп., из которых просроченная ссуда 882.000 руб., просроченные проценты 197.940 руб. 86 коп., проценты по просроченной ссуде 6.653 руб. 64 коп., неустойка на просроченную ссуду – 4.749 руб. 38 коп., неустойка на просроченные проценты – 4.775 руб. 64 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2.950 руб., неразрешенный овердрафт – 29.203 руб. 19 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 3.281 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46.323 руб. 13 коп., всего 1.178.636 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 60 коп.

Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Kia Rio VIN №, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 13 мая 2025 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова