Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1863/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2022-003741-50
Дело № 2-1863/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июня 2022 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Р.Р.Булатовой
при секретаре Р.Р.Шариповой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПAО «ВТБ» и ответчиком в офертно-акцепной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях кредита. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняла надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между банком ПAО «ВТБ» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования ПAО «ВТБ» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, были переданы ООО «АРС ФИНАНС». В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 44081,68 рублей, проценты за пользование кредитом – 55918,32 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 3 200 рублей.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с частью 2 статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПAО «ВТБ» и ответчиком в офертно-акцепной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в размере 163000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты 26,9% годовых. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняла надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между банком ПAО «ВТБ» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования ПAО «ВТБ» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, были переданы ООО «АРС ФИНАНС».
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 33% от общей суммы основного долга 133777,17 рублей в размере 44081,68 рублей; 33% образовавшейся суммы задолженности от общей суммы процентов 169698,48 рубля в размере 55918,32 рублей. Всего сумму основного долга и процентов в размере 100 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В пункте 7.4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели право банка передавать права и обязанности по договору третьему лицу.
При таких обстоятельствах, к истцу в установленном законом порядке перешло право требования у ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Вместе с тем, в своем отзыве на исковое заявление ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд считает доводы обоснованными.
Согласно пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
Как было указано выше, кредитный договор между банком и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты по кредиту – 29,6% годовых.
Истцом в исковом заявлении указано, что истребуемая им задолженность по кредитному договору рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлен расчет задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производила оплату по кредитному договору.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданского дела №, истребованными у мирового судьи. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по требованиям истца к ФИО1 был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением об истребовании у ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренной статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.
Судья Р.Р. Булатова
Копия верна
Судья Р.Р. Булатова
Решение вступило в законную силу «___»_____________2022 года
Судья
Решение22.06.2022