77RS0002-02-2025-005375-79

Гражданское дело № 2-4078/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 декабря 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4078/2025 по иску ФИО1 к адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04.03.2024 произошло ДТП, в результате которого причинен вред принадлежащему истцу автомобилю марка автомобиля Зафира, г.р.з. А030ОХ LRP. Виновником ДТП является водитель автомобиля марка автомобиля <***>, принадлежащего ответчику. адрес «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку ДТП произошло в Луганской адрес. Согласно оценочному заключению № 02-03-25 от 04.02.2025 г., подготовленному ИП фио, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в результате ДТП от 04.03.2024 г. составила сумма Истец обращался к ответчику с заявлением о добровольном возмещении убытков, ответчик отказал в удовлетворении заявления истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на отправку телеграмм в размере сумма, расходы на изготовление доверенности в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указано, что истцом не представлено достаточных доказательств причинной связи между повреждениями автомобиля и действиями ответчика; акт осмотра транспортного средства составлен и подписан без участия представителей ответчика; не дана оценка действиям истца в части возможности предотвращения ДТП.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 1, п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться за возмещением вреда, причиненного в результате ДТП, к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Также, на основании положений ст. 1, п. 1 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 3 ст. 3 Закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший может предъявить требование о прямом возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (прямое возмещение убытков).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля Зафира, г.р.з. А030ОХ LRP, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и транспортного средства марка автомобиля <***> под управлением водителя фио, принадлежащего адрес.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 04.03.2024 г., водитель транспортного средства марка автомобиля <***> фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После ДТП истец обратился в страховую компанию ответчика с целью выплаты страхового возмещения.

Согласно ответу адрес от 13 марта 2025 г. за исх. № СГ-36671 заявленный ущерб к основаниям наступления риска гражданской ответственности по договору ОСАГО ТТТ 7046198169 не может быть отнесен ввиду того, что ДТП произошло на адрес.

Согласно оценочному заключению № 02-03-25 от 04.02.2025 г., подготовленному ИП фио, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в результате ДТП от 04.03.2024 г. составила сумма

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст .18 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 г. №6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской адрес и образования ее в составе Российской Федерации нового субъекта – Луганской адрес» до 31 декабря 2024 года на адрес не применяется законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку в момент ДТП виновник фио, управляя автомобилем марка автомобиля <***>, являлся работником адрес, действовал по заданию и в интересах ответчика, ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, должна быть возложена на адрес.

Для правильного разрешения возникшего спора, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АСД-Групп».

Согласно заключению эксперта ООО «АСД-Групп» № 4078-ПВВ от 07.11.2025, учитывая характер, степень, высотный диапазон повреждений, можно полагать, что повреждения деталей дверь задняя левая, молдинг задней левой двери, молдинг стекла задней левой двери ТС марка автомобиля, государственный регистрационный знак A0300XLPR, могли быть получены в ДТП с ТС марка автомобиля К 3340, государственный регистрационный знак Р 336A Е 977, 04.03.2024 года.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак A0300XLPR по среднерыночным ценам заменяемых деталей на дату ДТП составила:

Без учёта износа: сумма (округлённо до сотен).

С учётом износа: сумма (округлённо до сотен).

Не доверять изложенным в заключении доводам и сделанным на их основе выводам у суда оснований не имеется. Экспертное заключение составлено на основании определения суда, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отводов эксперту заявлено не было, предметно заключение эксперта не оспорено.

Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля Зафира, г.р.з. А030ОХ LRP были причинены механические повреждения автомобилем марка автомобиля <***>, принадлежащим адрес и находившимся под управлением работника фио, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма, также суд полагает возможным взыскать почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, и расходы по оценки в размере сумма

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг на сумму сумма подтвержден документально (договор на оказание юридических услуг от 10 марта 2025 года, расписка о получении денежных средств). Данные расходы связаны с рассмотрением дела и необходимы для реализации права истца на получение квалифицированной юридической помощи при рассмотрении дела.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив доказательства, представленные истцом, в подтверждение данных расходов, учитывая характер и объем оказанных представителем услуг, сложность дела, объем проведенной представителем работы, учитывая, что в судебных заседаниях представитель истца не участвовал, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оказание юридической помощи в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы на изготовление доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2026 года

Судья Г.А. Графова