Дело № 2-3-206/2022

64RS0008-03-2022-000187-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября2022года рабочий посёлок Новые Бурасы

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи ЧахоткинаА.В.,

при секретаре ШибаевойЕ.В.,

с участием представителя истца Ч., ответчика А.А.ИА. и его представителя Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого транспортному средству,

установил:

Ф.Н.АБ. предъявил к А.А.ИВ. иск, требуя, с учетом уточнений, взыскать возмещение ущерба, причиненного повреждением его транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, в размере 106600рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 13000рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000рублей и оплате государственной пошлины, указав, что произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП), в котором участвовали следующие транспортные средства: автомобиль марки Хендай Элантра с государственным регистрационным знаком (далее — г.р.з) №, под управлением Ф.Н.АВ., принадлежащий ему на праве собственности, и мотоцикл марки МВ650, с г.р.з №, под управлением АбрамоваА.И, принадлежащий тому на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель мотоцикла АбрамовА.И, ответственность которого не была застрахована. ФИО1 обратился за проведением независимой оценки согласно которому стоимость устранения дефектов по среднерыночным ценам без учёта износа составляет 196311рублей. Ф.Н.АГ. оплачена стоимость данной экспертизы в размере 13000рублей. С учётом выплаченной А.А.ИГ. в добровольном порядке суммы, сумма недоплаченных денежных средств, необходимых для осуществления ремонта составляет 106600рублей, также истец просит взыскать судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске уточнив сумму взыскания.

Ответчик А.А.ИД. в заседании указал, что по его мнению истец при управлении автомобилем превысил установленную скорость движения в результате ДТП произошло по обоюдной вине, то есть выплаченная им сумма достаточна для возмещения при такой форме вины.

АО «АльфаСтрахование» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений на иск не представило.

Изучив заявленные требования, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусматривающих, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического липа, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статьи 1064 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, относится к реальному ущербу.

Из представленных в судебное заседание документов следует, что 17сентября2021года на улице Гагарина в рабочем посёлке Новые Бурасы Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хёндай Элантра (Hyundai Elantra), которым управлял Ф.Н.АБ., и мотоцикла МВ650, которым управлял А.А.ИД., в результате автомобилю Ф.Н.АВ. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность А.А.ИА. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области от 17сентября2021года водитель мотоцикла МВ650 с г.р.з. № А.А.ИД. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате которого автомобилю истца причинён материальный ущерб. Ф.Н.АБ. к административной ответственности не привлекался.

Истец обратился к индивидуальному предпринимателю К. для проведения независимой технической экспертизы повреждённого автомобиля, в результате было дано заключение, согласно которому стоимость устранения дефектов составляет 196311 рублей.

В ходе разбирательства дела в суде обществом с ограниченной ответственностью «НОСТЭ» проведена судебная экспертиза (заключение №144 от 5августа2022года).

Согласно выводам экспертов, 17 сентября 2021 года около 13часов 40минут в районном посёлке Новые Бурасы Саратовской области на нерегулируемом перекрестке улиц Гагарина и 2-го Гагаринского переулка, имело место перекрестное столкновение легкового автомобиля истца и мотоцикла с боковым прицепом ответчика, движущихся перпендикулярными курсами; перед столкновением автомобиль двигался по проезжей части улицы Гагарина с твердым покрытием в сторону перекрестка со 2-м Гагаринским переулком со стороны 1-го Гагаринского переулка, а мотоцикл двигался по грунтовой проезжей части 2-го Гагаринского переулка в направлении перекрестка с улицей Гагарина со стороны улицы Строителей; механизм перекрёстного столкновения указанных транспортных средств представляет собой процесс непосредственного сближения автомобиля и мотоцикла до момента их первичного контакта при столкновении; дальнейшего движения автомобиля и мотоцикла во взаимном контакте с образованием механических повреждений; выхода автомобиля и мотоцикла из контакта с движением автомобиля и мотоцикла к местам их окончательной остановки, зафиксированных на схеме происшествия; при этом перед столкновением автомобиль двигался по полосе твердого покрытия, водитель автомобиля перед столкновением применял экстренное торможение, а столкновение произошло передней фронтальной частью автомобиля в левую боковую часть мотоцикла при их движении перекрестными курсами на полосе твердого покрытия проезжей части улицы Гагарина в створе выезда мотоцикла на эту полосу при его движении по 2-му Гагаринскому переулку; в процессе столкновения автомобиль толкал мотоцикл перед собой до места своей остановки и, после окончательной остановки автомобиля мотоцикл продолжил движение с доворотом вокруг вертикальной оси по инерции до места окончательной остановки.

Также экспертами отмечено, что расчётная скорость движения автомобиля перед его экстренным торможением могла быть менее 73,9 км/час, а определить скорость движения мотоцикла перед столкновением не представляется возможным; технических признаков, прямо или косвенно указывающих на возможность технических неисправностей мотоцикла и автомобиля, влияющих на безопасность их эксплуатации или таких дорожных условий, которые могли бы оказать непосредственно влияние на движение транспортных средств или спровоцировать аварийную ситуацию исследованием не выявлено; не имеется достаточных технических оснований утверждать, что у водителя автомобиля иметься техническая возможность избежать столкновения с мотоциклом путём применение экстренного торможения, а техническая возможность избежать столкновения с автомобилем у водителя мотоцикла прямо зависела от выполнения этим водителем требований пункта 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации.

По заключению вышеуказанной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с идентификационным номером (VIN) №, по среднерыночным ценам на заменяемые детали без учёта износа, составляет: 359300рублей, рыночная стоимость самого автомобиля на дату происшествия составляла 195300рублей, то есть в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля и, в соответствии с требованиями методики расчёта, ущерб, причинный владельцу автомобиля определяется разностью его рыночной стоимости и стоимости годных к дальнейшему употреблению (реализации) остатков, которая составляет 21300рублей, то есть размер ущерба, причинённого истцу повреждением автомобиля составляет 174000.

Ответчик часть возмещения добровольно выплатил истцу, в связи с этим его представитель уменьшил сумму требований до 106300рублей, разницы между установленным экспертами размером ущерба и выплаченной ответчиком суммой.

Размер ущерба и выводы экспертов стороны в заседании не оспаривают, вместе с тем ответчик указывает на наличие вины истца, который превысил скорость.

Однако данные указания не могут быть приняты во внимание, так ответчик для обеспечения безопасности дорожного движения должен был руководствоваться требованиями пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть перед выездом на перекрёсток уступить дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю истца, при этом скорость его движения никакого значения не имела, также ответчик должен был предпринять меры для того, чтобы убедиться, что он не создаёт помех истцу, то есть не выполняет действий направленных на изменение тем скорости или направления движения.

Кроме того, как следует из показаний допрошенного в заседании эксперта, скорость автомобиля определена предположительно, со значительным допущением, так как на схеме не было описано состояние дорожного покрытия, а фотографии зафиксировали наличие увлажнения на обочине, в том случае, если поверхность дороги при столкновении была влажной, но высохла к приезду полиции, скорость автомобиля указанная в заключении завышена.

Вместе с тем, постановление о привлечении к административной ответственности ответчик не оспаривал, так как им нарушены вышеуказанные положения правил дорожного движения и именно их нарушение является непосредственной технической причиной перекрёстного столкновения мотоцикла и автомобиля при изложенных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 сентября 2021 года около 13 часов 40 минут в районном поселке Новые Бурасы Саратовской области на нерегулируемом перекрёстке улиц Гагарина и 2-го Гагаринского переулка, то есть ДТП произошло в результате выезда мотоцикла Днепр MB 650, которым управлял ответчик на перекрёсток со второстепенной дороги.

Таким образом, судом установлено, что невозмещённый до настоящего времени истцу ущерб, причинённый по вине ответчика, составляет 106600рублей, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика, не имевшего договора ОСАГО, то есть не застраховавшего свою ответственность.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в разумных пределах.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом для обращения в суд с иском понесены расходы на оценку размера вреда и получение экспертного заключения от 19ноября2021года в размере 13000рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец требует возместить ему понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000рублей.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных предела.

Вместе с тем расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000рублей подтверждены документами об оплате юридической помощи.

Принимая во внимание количество заседаний, степень участия представителя в подготовке документов и разбирательстве дела, заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости, объему проделанной представителем работы и затраченному времени, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в требуемом размере.

Также с учётом обстоятельств, с которыми связано изменение размера требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 3332рублей.

Остальные 940рублей уплаченные в качестве государственной пошлины подлежат возврату истцу, так как требования были им уменьшены.

Руководствуясь статьями194—199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 106600рублей, а также возмещение расходов по оплате независимой экспертизы в размере 13000рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15000рублей и оплате государственной пошлины в размере 3332рубля.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченные в качестве государственной пошлины 940рублей.

До вступления в законную силу решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подаётся через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем посёлке Новые Бурасы Саратовской области, улица Новая, дом№1.

Судья А.В. Чахоткин