Дело № 2-218/2022

64RS0036-01-2022-000215-19

Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при секретаре судебного заседания Кизирян К.А., с участием ответчика ФИО1., адвоката Сотонкина А.В., представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2., в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца при отсутствии иных наследников с ФИО2. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 365 536, 59 рублей в том числе: просроченный основной долг- 258 957, 43 рублей, просроченные проценты- 102 156, 49 рублей, неустойку за просроченный основной долг 2 109, 94 рублей, неустойку за просроченные проценты 2 312, 73 рублей, а также судебные расходы по оплате государственный пошлины в размере 6 855, 37 рублей. В обосновании заявленных требований истец указал на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2. в сумме 279 173, 65 рублей на срок 60 месяцев под 19,65 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 29 апреля 2019 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 279 173,65 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.6 Индивидуальных условий возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7 342, 13 рублей в платежную дату 29 числа месяца. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, за период с 31 декабря 2019 года по 22 декабря 2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 365 536, 59 рублей, в том числе просроченный основной долг 258 957, 43 рублей, просроченные проценты 102 156, 49 рублей, и неустойку за просроченный основной долг 2 109, 94 рублей, неустойку за просроченные проценты 2 312, 73 рублей. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о том, что заемщик ФИО2. умер 14 сентября 2020 года.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела по существу стало известно, что наследником имущества ФИО2., умершего ДД.ММ.ГГГГ является сестра ФИО1 которая судом была привлечена к участию по делу в качестве соответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО1. и ее представитель адвокат Сотонкин И.О.. признали заявленные требования частично в пределах суммы стоимости имущества, которое унаследовала ответчик ФИО1., то есть в сумме 120 000 рублей.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания в суд не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279 173 рублей 65 копеек на срок 60 месяцев под 19,65 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства путем зачисления денежных средств на счет ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из копии наследственного дела нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО3., с заявлением о принятии наследства обратилась сестра наследодателя ФИО1., которой было принято наследство умершего, а именно автотранспортное средство ВАЗ 21053, 2006 года выпуска, рыночная стоимость которого на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составила 34 000 рублей и автотранспортное средство ГАЗ 3302, 2000 года выпуска, рыночная стоимость которого на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составила 86 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что у ФИО2. образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 365 536, 59 рублей в том числе: просроченный основной долг- 258 957, 43 рублей, просроченные проценты- 102 156, 49 рублей, неустойку за просроченный основной долг 2 109, 94 рублей, неустойку за просроченные проценты 2 312, 73 рублей.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112 ГК РФ) (п. 15).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N "О судебной практике по делам о наследовании").

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 61 вышеназванного Постановления Пленума ВС стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом приведенных норм, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, установленная из материалов наследственного дела составляет 120 000 рублей.

Принимая во внимание, что у ФИО2. имеется непогашенный долг по кредитному договору, ответчик ФИО1. в установленном законом порядке приняли наследство после умершего ФИО2., имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с нее в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме стоимости наследственного имущества - 120 000 рублей.

При этом в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу задолженности с ФИО2. следует отказать, так как он не являлся наследником к имуществу ФИО2.

Как следует из п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов свидетельствует о существенном нарушении договора.

Поскольку из материалов дела следует, что нарушены существенные условия кредитного договора, обязательства, принятые на себя ФИО2. не исполняются до настоящего времени, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора.

Кроме того, в силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ размер государственной пошлины оплаченной истцом при обращении в суд составил 6 855 рублей 37 копеек.

Следовательно, с ФИО2. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 232 -235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Срок изготовления мотивированного решения - 08 июня 2022 года.

Председательствующий О.А. Добрыдень