5
Дело № 2-609/2022 УИД 42RS0003-01-2022-000921-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,
при секретаре Коневой А.С.,
с участием прокурора Мамаевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 08 сентября 2022 года
гражданское дело по иску Войцеховского ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания Анжерская-Южная» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания Анжерская-Южная» (далее по тексту – ООО «УК Анжерская-Южная») в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, а также расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме 20000 рублей (консультация, составление искового заявления, ведение гражданского дела в суде).
Требования обоснованы тем, что с 14.11.2019 по 01.03.2022 он состоял в трудовых отношениях с ООО «Угольная компания Анжерская-Южная». Принят он был на должность проходчика 5-го разряда в участок подготовительных работ, затем с 01.02.2021 был переведен в участок подготовительных работ №1 проходчиком 5 разряда.
25 мая 2021г. на предприятии с ним произошел несчастный случай, в результате которого он был серьезно травмирован, о чем был составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 16 августа 2021г.
Согласно справки ФКУ «ГК МСЭ по Кемеровской области -Кузбассу» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от 18.11.2021, в связи с травмой на производстве ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности, степень утраты трудоспособности составила 60% на срок с 18.11.2021 до 01.12.2022. Кроме того, 18.11.2021 ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, данные обстоятельства подтверждаются выданной справкой МСЭ от 19.11.2021.
Согласно приказа ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 25.03.2022 № - В ему были назначены ежемесячные страховые выплаты, а также согласно приказа ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 25.03.2022 № ему была назначена и выплачена единовременная страховая выплата в размере - <данные изъяты>.
Согласно программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания ФКУ «ГК МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от 19.11.2021 его профессиональная деятельность могла продолжаться только при определенных условиях: при снижении квалификации объема (тяжести) работ и при изменении условий труда.
01.03.2022 он был уволен из ООО «Угольная компания Анжерская-Южная». Трудовой договор с ним был расторгнут в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, п. 8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
14.03.2022 он обратился к генеральному директору ООО «УК Анжерская-Южная» с заявлением о возмещении ему компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей в связи с полученной травмой на производстве и причинением вреда здоровья, однако компенсация морального вреда ему так и не была выплачена.
Полагает, что ответчик обязан произвести ему выплату компенсации морального вреда, поскольку травма, полученная им при исполнении трудовых обязанностей, причинила и до настоящего времени причиняет ему огромные нравственные и физические страдания.
После произошедшего с ним несчастного случая на производстве он находился на амбулаторном лечении у врача травматолога с 25.05.2021 по 19.11.2021. Ему был установлен диагноз: <данные изъяты> С 19.11.2021 по 27.12.2021 он находился на больничном у врача терапевта, 27.12.2021 он был госпитализирован в <данные изъяты> где 28.12.2021 ему была сделана операция: <данные изъяты> На стационарном лечении он находился по 30.12.2021. С 31.12.2021 по 28.02.2022 он находился на амбулаторном лечении врача травматолога. После травмы он не приступил к выполнению своих профессиональных обязанностей по состоянию здоровья, был уволен с предприятия.
Полученная травма на производстве постоянно дает о себе знать. Ему стало тяжело ходить, постоянно чувствует боль в области тазобедренного сустава и коленного сустава. Даже после оперативного вмешательства он не чувствует заметных улучшений, чувствует дискомфорт при наклонах. При смене погоды боль усиливается, у него нарушен сон, долгое время не может находиться в одной позе, от ноющей боли иногда не может найти себе место. Вынужден по рекомендациям врачей проходить курс лечения, тратить денежные средства на приобретение медицинских препаратов, но получая лечение, заметных улучшений не ощущает, ограничен в движениях, после травмы обнаруживаются согласно заключению врача: стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций, а также нарушения сенсорных функций, приходится употреблять обезболивающие лекарственные препараты.
После полученной травмы испытывал и до настоящего времени испытывает определенные неудобства. Длительный период времени приходилось ставить уколы, проходить MPT, MCKT, проходить физиолечение, также на протяжении 12 недель передвигался только при помощи костылей, а в последующем с тростью на протяжении 10 месяцев. В настоящее время при сильной боли и при длительной ходьбе он также использует трость. Ему запрещена работа, связанная с физическим трудом, он не может поднимать и переносить тяжести, перестал быть помощником своей семье, у него имеются престарелые родители, которым он ранее всегда оказывал физическую помощь, в настоящее время он этого сделать не может. Проживая на 5 этаже, стал испытывать определенные сложности, чтобы подняться и спуститься по лестницам.
Из-за полученной травмы на производстве он лишился работы, был уволен, так как не может выполнять свои профессиональные обязанности по состоянию здоровья. Из-за несчастного случая и тяжелых травм он лишен возможности работать там, где все знает и умеет, потерял заработок, который у него был раньше, а страховая выплата не обеспечивает достойного уровня жизни. Денежные средства приходится тратить на медицинские препараты, денежные средства возмещаются с очень большой задержкой. Он очень долго болел, и его здоровье до сих пор не восстановилось и не знает восстановится ли вообще, и сможет ли он в последующем где-нибудь работать по состоянию своего здоровья.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а угледобывающая отрасль, в сфере которой он работал на шахте ООО «Угольная компания Анжерская-Южная», является источником повышенной опасности, в связи с этим полагает, что ООО «Угольная компания Анжерская-Южная» обязано выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на заявленных требованиях, просит их удовлетворить в полном объеме. Доводы изложены в иске, поддерживает, Пояснил, что после смены ночной спускался по ступеням автомобиля и упал. Была ночь, территория не особо была освещена. Начальник настаивал на бытовой травме, сделали снимок, он ничего не показал, думал, что ушиб, он согласился на бытовую травму, полагая, что сможет продолжить работать, но неделя прошла, у него все болело, на МРТ снимок показал перелом, в результате поставили диагноз - <данные изъяты> Улучшений никаких нет. Сейчас его жизнь изменилась в худшую сторону, не может сейчас управлять автомобилем, стал обузой для всех своих близких. Бывают случаи, что он не может выйти даже в магазин, просит родных принести ему продукты. Предстоит операция по <данные изъяты>. К ответчику обращался о выплате компенсации морального вреда.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Чугунная Н.О., действующая по соглашению, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «УК Анжерская-Южная» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 07.12.2021 сроком на 1 год, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по причине не соблюдения досудебного порядка истцом. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях о том, что 14.03.2022 года ФИО1 обратился в ООО «УК Анжерская-Южная» с заявлением о выплате ему в счет компенсации морального вреда в размере 1 500000 рублей, в связи с полученной травмой на производстве и причинением вреда здоровью. 15.03.2022 ФИО1 было предложено предоставить приказ с Фонда Социального Страхования о назначении единой страховой выплаты, в связи с тем, что произвести расчет суммы единовременной выплаты компенсации без данного приказа не представляется возможным. Однако, данный приказ ФИО1 представлен в адрес ООО «УК Анжерская - Южная» не был. Кроме того, из представленных документов, являющихся приложениями к исковому заявлению ООО «УК Анжерская - Южная» было установлено, что запрашиваемый приказ о назначении единовременной страховой выплаты датируется 25.03.2022, т.е. более поздней датой. ФИО1 не было отказано в выплате компенсации, а было предложено обратиться с полным пакетом документов. Фондом социального страхования РФ ФИО1 согласно приказов №-В и №-В были выплачены суммы в размере 111170,08 рублей и 91823,91 рублей. Согласно п.5.4 Коллективного договора действующего на предприятии в случае установления впервые работнику, занятому в обществе, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, работодатель (причинитель вреда) в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (за вычетом суммы единовременной страховой выплаты, оплачиваемой из Фонда социального страхования РФ).
С учетом рассмотренных документов, представленных к исковому заявлению расчетным отделом ООО «УК Анжерская -Южная» в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности на 2019-2021 годы был произведен расчет. Исходя из справки-расчета, при степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах 60% сумма к выплате предприятия ООО «УК Анжерская-Южная» ФИО1 составила 516 266,73 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что истец обращался по поводу компенсации морального вреда, просили представить соответствующие документы. Что касается представленных документов, выплата по расчету 516000 рублей. В акте о несчастном случае указано, что у истца произошел <данные изъяты>, в связи с личной неосторожностью пострадавшего, территория освещается прожектором, исходя из акта, истцом был нарушен пункт по технике безопасности. Поэтому, здесь не усматривают причинение тяжкого вреда здоровью, по акту это <данные изъяты>. Считает, что сумма по 516000 рублей достаточна для компенсации морального вреда, может покрыть тот моральный вред, который испытал истец.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично.
В соответствии с положениями ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», установивший правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определивший порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, был принят в целях реализации названных конституционных положений, обязывающих государство разработать эффективный организационно-правовой механизм восполнения гражданам, здоровью которых был причинен вред в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, имущественных потерь, связанных с утратой трудоспособности.
Абзац 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающий право застрахованного требовать от причинителя компенсации морального вреда, то есть нравственных или физических страданий, перенесенных в результате травмы, увечья, профессионального заболевания, иного повреждения здоровья, направлен на установление дополнительных гарантий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
На основании пунктов 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ФИО1 с 14.11.2019 по 01.03.2022 состоял в трудовых отношениях с ООО «Угольная компания Анжерская-Южная» в должности проходчика 5-го разряда участка подготовительных работ, с 01.02.2021 был переведен в участок подготовительных работ № 1 проходчиком 5 разряда, 01.03.2022 трудовой договор расторгнут в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, еобходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки.
25 мая 2021г. при исполнении трудовых обязанностей с ФИО1 произошел несчастный случай, в результате которого он был травмирован, о чем был составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 16 августа 2021г.
Как следует из акта № о несчастном случае на производстве, составленном 16.08.2021, 25.05.2021 в 03 час. 35 мин. ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей в должности проходчика, при выходе из служебного автомобиля, поскользнулся на ступени автомобиля и упал со ступени автомобиля. Вины пострадавшего не установлено.
Нечастный случай произошел при следующих обстоятельствах: 24.05.2021 в 4 смену начальником участка № был выдан наряд проходчикам на возведение перемычки в конвейерном штреке 7-3-2 пл.ХХV11. Отработав 24.05.2021 в 4 смену (с 21-00 до 03-00 час.), выехали из шахты, сели в дежурный автомобиль УРАЛ г.н. №, который доставляет работников с промышленных площадок пл. ХХV11 до центральной промышленной площадки, к зданию ламповой (табельной). В 03 час. 35 мин. по приезду к ламповой стали выходить из автомобиля. При выходе проходчик ФИО1 поскользнулся на ступеньке, не удержал равновесие, упал. Помог ему подняться начальник участка ПР № – ФИО7, который сопроводил ФИО1 в здравпункт шахты, где ему оказали первую медицинскую помощь.
Причинами несчастного случая явилось нарушение требований безопасности и охраны труда выразившиеся в личной неосторожности пострадавшего. Необеспечение безопасности труда во время пешего передвижения при выходе из дежурного автомобиля.
Как следует из Акта № от 16.08.2021, вины пострадавшего Войцеховского, способствующей возникновению или увеличению вреда здоровью по факту грубой неосторожности в его действиях не усматривается. Степень вины 0%.
Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести <данные изъяты> указанное повреждение относится к категории легкой степени тяжести.
Согласно представленных медицинских документов и медицинской карты ФИО1, он с 25.05.2021 по 19.11.2021 находился на амбулаторном лечении у врача травматолога в поликлинике №4 ГБУЗ КО «Березовская городская больница». Ему был установлен диагноз: <данные изъяты>
С 19.11.2021 по 27.12.2021 ФИО1 находился на амбулаторном лечении у врача терапевта.
27.12.2021 ФИО1 был госпитализирован в МУЗ «Центральная городская больница г. Березовского Кемеровской области», где 28.12.2021 ему была проведена операция: <данные изъяты>. На стационарном лечении ФИО1 находился по 30.12.2021.
С 31.12.2021 по 28.02.2022 ФИО1 находился на амбулаторном лечении у врача травматолога.
Согласно справки ФКУ «ГК МСЭ по Кемеровской области -Кузбассу» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от 18.11.2021, в связи с травмой на производстве ФИО1 была установлена утрата профессиональной трудоспособности, степень утраты трудоспособности составила 60% на срок с 18.11.2021 до 01.12.2022.
18.11.2021 ФИО1 была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, данные обстоятельства подтверждаются выданной справкой МСЭ от 19.11.2021.
Согласно приказа ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 25.03.2022 № - В и №-В ФИО1 были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> рублей и выплачена единовременная страховая выплата <данные изъяты> рублей, а также согласно приказа ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 25.03.2022 №-В ФИО1 была назначена и выплачена единовременная страховая выплата в размере - <данные изъяты>
Согласно программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания ФКУ «ГК МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от 19.11.2021 профессиональная деятельность ФИО1 могла продолжаться только при определенных условиях: при снижении квалификации объема (тяжести) работ и при изменении условий труда.
14.03.2022 ФИО1 обратился к генеральному директору ООО «УК Анжерская-Южная» с заявлением о возмещении ему компенсации морального вреда, в размере 1 500 000 рублей в связи с полученной травмой на производстве и причинением вреда здоровья.
Согласно ответа генерального директора ООО «УК Анжерская-Южная» ФИО1, для получения указанной выплаты необходимо предоставить приказ в ФСС о назначении единой страховой выплаты.
Согласно п.5.4 Коллективного договора действующего на предприятии ООО «УК Анжерская-Южная» в случае установления впервые работнику, занятому в обществе, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, работодатель (причинитель вреда) в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (за вычетом суммы единовременной страховой выплаты, оплачиваемой из Фонда социального страхования РФ).
Как следует из выписки из амбулаторной карты № ГБУЗ «Березовская городская больница» имени А.М.Назаренко поликлиника №4 от 29.08.2022, ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ «Березовская городская больница» имени А.М.Назаренко поликлиника №4 с 09.08.2022 по 29.08.2022, отмечается кратковременная положительная динамика на фоне консервативного лечения, диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> Проводимое лечение: <данные изъяты>
Приобретение медицинских препаратов подтверждается копиями кассовых чеков, товарных чеков.
Согласно сообщения ООО «УК Анжерская-Южная» от 08.09.2022, исходя из расчета предоставленного расчетным отделом ООО «УК Анжерская-Южная» с учетом ФОС по угольной промышленности при степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах 60% сумма к выплате предприятия ООО «УК Анжерская-Южная» ФИО1 составила 516 266,73 рублей. В связи с чем, считает возможным произвести оплату после предоставления полного пакета документов в адрес работодателя.
В судебном заседании достоверно установлено, что с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого она получил травму.
Истец полагает, что ответчик обязан произвести ему выплату компенсации морального вреда, поскольку травма, полученная им при исполнении трудовых обязанностей, причинила и до настоящего времени причиняет ему огромные нравственные и физические страдания.
После произошедшего с ФИО1 несчастного случая на производстве, он длительное время находился на амбулаторном лечении у врача травматолога. Ему был установлен диагноз: <данные изъяты>. При смене погоды боль усиливается, у него нарушен сон, долгое время не может находиться в одной позе. Вынужден по рекомендациям врачей проходить курс лечения, тратить денежные средства на приобретение медицинских препаратов, но получая лечение, заметных улучшений не ощущает, ограничен в движениях, приходится употреблять обезболивающие лекарственные препараты. На протяжении 12 недель передвигался только при помощи костылей, а в последующем с тростью на протяжении 10 месяцев. В настоящее время при сильной боли и при длительной ходьбе он также использует трость. Ему запрещена работа связанная с физическим трудом, он не может поднимать и переносить тяжести, перестал быть помощником своей семье, у него имеются престарелые родители, которым он ранее всегда оказывал физическую помощь, в настоящее время он этого сделать не может. Испытывает определенные сложности, чтобы подняться и спуститься по лестницам, поскольку проживает на 5 этаже.
Из-за полученной травмы на производстве он лишился работы, был уволен, так как не может выполнять свои профессиональные обязанности по состоянию здоровья. Из-за несчастного случая и тяжелых травм он лишен возможности работать там, где все знает и умеет, потерял заработок, который у него был раньше, а страховая выплата не обеспечивает достойного уровня жизни. Он очень долго болел и его здоровье до сих пор не восстановилось и не знает, восстановится ли вообще и сможет ли он в последующем где-нибудь работать по состоянию своего здоровья.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Грубая неосторожность самого потерпевшего, повлекшая возникновение или увеличение вреда его здоровью, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, учитывается при решении вопроса о размере возмещения. Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае, с учетом конкретных обстоятельств.
При этом, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Как следует из п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела, судом не было установлено факта грубой неосторожности, а также умысла истца на получение вреда здоровью.
В силу требований ст.230 ТК РФ в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
Как следует из Акта № от 16.08.2021, вины пострадавшего Войцеховского, способствующей возникновению или увеличению вреда здоровью по факту грубой неосторожности в его действиях не усматривается. Степень вины 0%.
Таким образом, суд установил, что с ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей 25.05.2021 произошел несчастный случай на производстве.
При этом ответчик ООО «УК Анжерская-Южная» несет ответственность за причинение вреда здоровью ФИО1 в силу требований ст. 1079 ГК РФ.
С учетом установленных обстоятельств причинения истцу вреда здоровью, повлекшего его временную нетрудоспособность, невозможность осуществления трудовой функции и связанные с этим переживания, равно как и длительный процесс реабилитации, связанные с этим неблагоприятные последствия дают основания говорить о причинении истцу физических и нравственных страданий, обязанность компенсировать которые в силу положений ст. 22, 237 Трудового кодекса РФ, статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, положений статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 следует возложить на причинителя вреда, которым является ответчик.
При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что ранее истец ФИО1 14.03.2021 обращался к ответчику с заявлением о выплате компенсации морального вреда в связи с полученной на производстве травмой в размере 1500000 рублей.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком указанные выплаты в добровольном порядке произведены не были. Позиция ответчика связана с тем, что выплата компенсации морального вреда ФИО1 положена в размере 516 266,73 рублей, рассчитанном в соответствии с п.5.4 Коллективного договора действующего на предприятии ООО «УК Анжерская-Южная».
То есть, в данном случае имеется спор о размере компенсации морального вреда, а потому он подлежит определению судом.
Позиция ответчика о том, что работник не вправе требовать, а суд не вправе взыскивать компенсацию морального вреда в размере, большем, чем это установлено соглашением между сторонами противоречит приведенным нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем, заявленный ко взысканию истцом размер компенсации морального вреда в сумме 1500000 рублей суд считает явно завышенным.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего несчастного случая, степень вины работодателя, характер полученных повреждений, характер и степень физических страданий истца, процент утраты профессиональной трудоспособности, длительность лечения и реабилитации. Также суд учитывает степень нравственных страданий истца, который в связи с трудовым увечьем испытывает физическую боль по настоящее время, неудобства в быту, утратой возможности вести прежний образ жизни, получив инвалидность в молодом возрасте, утратой возможности осуществлять помощь престарелым родителям, утратой возможности осуществления прежней трудовой деятельности.
Так свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его сын. 25.05.2021 сын был травмировал на предприятии ООО «УК Анжерская-Южная». Раньше сын помогал им на мичуринском участке, помогал делать в квартире ремонт, сейчас не может физически работать и помогать им, из-за чего переживает. Также переживает от того, что родители вынуждены ему помогать, поскольку живет один, на пятом этаже, физически ему тяжело подниматься и спускаться, продукты ему приносят мать, брат.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его родной брат, работали оба на ООО «УК Анжерская-Южная». Брат работал проходчиком, он работает помощником начальника участка ПР№1. 25.05.2021 с братом произошел несчастный случай на производстве, выходя из служебного автомобиля он поскользнулся на ступеньке и упал. Освещения не было, это было после смены. Он помог ему подняться и сопроводил в здравпункт шахты, где ему оказали медицинскую помощь, в последующем он лечился амбулаторно. Сначала сделали рентген, ставили диагноз <данные изъяты> его лечили, но нога болела, когда сделали МРТ, установили перелом. Был перелом пальцев, оскольчатый тазобедренный, разрыв мениска. Когда повез брата на МРТ, врачи спросили, как он вообще ходит. После травмы он привозит ему продукты, ставит ему обезболивающие уколы, он всегда просит о помощи, он живет один, больше ему некого просить о помощи. Проживает он на 5 этаже, ему тяжело подниматься на 5 этаж. Раньше он всегда помогал родителям, сейчас не может работать физически. Почти год он передвигался на костылях, сейчас с тростью. Потерял работу, заработок, ему установили инвалидность.
Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, а также требования вышеприведенного закона, суд считает достоверно установленным, ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей был причинен вред здоровью, в результате полученной производственной травмы. ФИО1 проходил длительное амбулаторное и стационарное лечение. В результате трудового увечья ему было определено 60% утраты профессиональной трудоспособности. Кроме того, ФИО1 в результате полученной травмы был лишен возможности продолжать работу, потерял заработок, не имеет возможности вести полноценный образ жизни и заниматься бытовыми делами, до настоящего времени испытывает боли, неудобства в быту и повседневной жизни, а также дискомфорт из-за своего физического состояния, чем ему причинены физические и нравственные страдания.
При этом, суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства получения истцом производственной травмы, характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, связанных с отсутствием должного контроля за созданием безопасных условий труда, а также за производством работ со стороны руководящих лиц предприятия, обязанных осуществлять таковой в силу должностных обязанностей, подтверждающих наличие вины работодателя в травмировании истца, что достоверно установлено Актом о несчастном случае на производстве.
Учитывая изложенное, а также принцип разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, суд полагает необходимым, определить размер денежной компенсации морального вреда 750 000 рублей.
В остальной части компенсации морального вреда отказать.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец обратился за оказанием юридической помощи в НО «Коллегия адвокатов №27 г.Березовского».
Согласно предоставленных квитанций, оплатил за консультацию и составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда 5000 рублей, за ведение гражданского дела о взыскании компенсации морального вреда 15000 рублей.
Учитывая изложенное, суд считает, что на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ООО «УК Анжерская-Южная» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, находя данную сумму разумной, соразмерной, исходя из конкретных обстоятельств заявленного иска, характера спорного правоотношения, определенной сложности дела, длительности судебного рассмотрения дела и времени, затраченного представителем, объема оказанных услуг, а также учитывая средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах.
Поскольку истец при подаче настоящего иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Войцеховского ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания Анжерская-Южная» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания Анжерская-Южная» ( (ИНН №, КПП № ОГРН №) в пользу Войцеховского ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> компенсацию морального вреда в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания Анжерская-Южная» в пользу Войцеховского ФИО14 понесенные процессуальные издержки за оказание юридической помощи в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания Анжерская-Южная» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Л. Бигеза
Решение в окончательной форме принято 15.09.2022
5