Решение по делу № 2-11012/2024 от 12.02.2025

УИД: 52RS0005-01-2024-014101-09

Дело № 2-2078/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО3 к ФИО1, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании права собственности прекращенным, о возложении обязанности внести изменения в регистрационные данные транспортного средства

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании права собственности прекращенным, о возложении обязанности внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО3 являлся собственником транспортного средства Subaru Impreza <***>, г.р.з. <***>

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО3 продал последней автомобиль Subaru Impreza VIN <***>, цвет черный, за 250 00 руб.

Автомобиль был передан ФИО1 вместе с паспортом транспортного средства <***>.

До настоящего времени ФИО1 автомобиль на регистрационный учет не поставила, однако при этом регулярно совершает правонарушения в области безопасности дорожного движения.

В связи с данным обстоятельством на протяжении более 8 лет ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан выносит в отношении истца постановления по делам об административных правонарушениях.

В свою очередь, в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н. Новгороду в отношении истца возбуждено несколько сотен исполнительных производств на основании постановлений ЦАФАП ГЦБДД МВД по Республике Татарстан.

Истец вынуждено оплатил более 200 тысяч рублей в счет оплаты штрафов, не являясь лицом, совершившим правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ново-Савиновским районным г. Казани по делу <***> с ФИО3 взыскано в пользу ФИО2 174 362 руб.

Основанием иска явилось ДТП, к которому истец не имеет отношения, поскольку длительное время проживает и работает в г. Нижнем Новгороде, а автомобиль Subaru Impreza VIN <***> выбыл из его законного владения ДД.ММ.ГГГГ.

Более года ФИО3 потратил на отмену указанного заочного решения суда через неоднократные частные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан.

ФИО8 неоднократно подавал заявления о снятии автомобиля с учета, на что получал отказ в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий.

Таким образом, снять транспортное средство с учета не представляется возможным в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, ФИО3 первоначально просил суд признать прекращенным за ним право собственности на автомобиль Subaru Impreza VIN <***>, г.р.з. <***> в связи с отчуждением с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ГУ МВД России по Нижегородской области внести изменения в регистрационные данные транспортного средства Subaru Impreza VIN <***>, г.р.з. <***>, указав собственником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <***> с ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца по доверенности ФИО5 от части исковых требований к ГУ МВД РФ по Нижегородской области возложении обязанности внести изменения в регистрационные данные транспортного средства и прекращено производство по делу в данной части.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал требования с учетом их изменения.

На рассмотрение дела иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке лиц, как предусмотрено ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав позицию участника процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация ТС в ГИБДД носит учетный характер и не связана с переходом права собственности на имущество (Определении ВС РФ от 06.09.2016 года по делу № 41-КГ16-25).

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118 «Об органах принудительного исполнения в РФ» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» основание для отказа в совершении регистрационных действий является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Действующее законодательство РФ не устанавливает полномочий органа внутренних дел, осуществляющего регистрацию транспортных средств самостоятельно принимать решения по снятию наложенных арестов и ограничений (запретов) в отношении транспортных средств.

ГУ МВД России по Нижегородской области, включая его подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не является органом, которым было наложено ограничение (запрет) на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства истца и не правомочно на самостоятельное снятие запретов, ограничений и ареста, в связи с чем возложение на ГУ МВД России по Нижегородской области обязанности на их снятие создает правовою неопределенность и предпосылки к неисполнимости судебного решения.

Судом установлено, что ФИО3 являлся собственником транспортного средства Subaru Impreza VEN <***>, г.р.з. <***>.

Автомобиль был передан ФИО1 вместе с паспортом транспортного средства <***>

Однако новый собственник в органы ГИБДД в установленный срок для постановки транспортного средства на регистрационный учет на свое имя не обращался. Транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано за ФИО3

МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в проведении регистрационных действий по снятию транспортного средства с учета в связи со сменой собственника ФИО3 отказано в связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Согласно сведениям ГУ ФССП по Нижегородской области в отношении ФИО3 числится на исполнении большое количество исполнительных производств о взыскании административных штрафов. Указанных административных правонарушений ФИО3 не совершал, так как не владел автомобилем.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением ФИО3 обосновывает свои требования тем, что указанный автомобиль выбыл из его владения, что является основанием для прекращения права собственности.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи 10 мая 2018 года)

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 07 августа 2013 № 605 предусматривает такую муниципальную услугу, как прекращение регистрации транспортного средства (п. 9).

В подп. 60.4 Регламента конкретизировано, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе, заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем (в ред. на 10 мая 2018 года).

Как видно из приведенных норм закона, у владельца транспортных средств есть возможность в заявительном порядке прекратить их регистрацию в связи с отчуждением автомобилей.

Так, в силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

ФИО3 представлены доказательства тому, что он обращался в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, представив заключенный с ФИО1 договор купли-продажи, однако ему было отказано.

Учитывая, что указанный договор не признан недействительной сделкой, суд полагает, что он является основанием для установлении факта прекращения собственности ФИО3 спорного транспортного средства.

Суд полагает, что, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО3 представлены доказательства передачи автомобиля ФИО1, следовательно, обязательства по договору сторонами исполнены, в связи с чем имеются основания сделать вывод о том, что у ФИО1 возникло право собственности на спорный автомобиль, а у ФИО3 оно прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд в целях восстановления нарушенного права ФИО3, суд считает подлежащим удовлетворению его требования об установлении факта прекращения его права собственности на автомобиль Subaru Impreza VEN <***>, г.р.з. <***>.

В порядке ст. 98 ГПК, 333.19 НК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО3 к ФИО1, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании права собственности прекращенным, о возложении обязанности внести изменения в регистрационные данные транспортного средства удовлетворить.

Признать прекращенным за ФИО3 (Паспорт гражданина РФ <***>) право собственности на автомобиль Subaru Impreza VEN <***>, г.р.з. <***> в связи с отчуждением с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (Паспорт гражданина РФ <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.02.2025 г.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина