дело № 2а-4594/2022

26RS0002-01-2022-006847-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3,УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованные лица, Ленинский РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО4 <номер обезличен>, об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3,УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованные лица, Ленинский РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО4, об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

В обосновании административного иска указано, что в ходе мониторинга действующих исполнительных производств административным истцом было установлено, что исполнительное производство №<номер обезличен> возбужденное в отношении должника ФИО5 окончено судебным приставом-исполнителем еще 25.04.2022 на основании п. 3 ст. 46. Совокупность толкование вышеуказанных норм сводится к тому, что судебный пристав-исполнитель должен был направить подлинник исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства не позднее 26.04.2022. До настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем, действия которого обжалуются, своими процессуальными правами и создает для административного истца препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО6, выразившиеся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №<номер обезличен> от 25.04.2022; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО6, в срок незамедлительно произвести розыск исполнительного документа - судебный приказ №2-289-21-480/2015 от 06.03.2015, выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края и направить его взыскателю; возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО6 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по ФИО6, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по ФИО3, УФССП России по СК, в судебное заседание не явились, надлежащим образом был извещены о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Заинтересованные лица Ленинский РОСП г. Ставрополя, ФИО5, в судебное заседание не явились, надлежащим образом был извещены о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25.05.2017 № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Как установлено в судебном заседании из представленных материалов исполнительного производства №<номер обезличен> от 01.12.2020, судебным приставом –исполнителем отделом судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя 01.12.2020 возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен> на основании судебного приказа №2-289-21-480/2015 от 06.03.2015 выданного судебным участком мирового судьи №5 Ленинского района г. Ставрополя, вступившему в законную силу 10.04.2015 (взыскатель Сетелем Банк) (Т.1 л.д. 31-33).

02.12.2020 судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (Т.1 л.д. 44-45).

22.03.2022 судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (Т.1 л.д. 46-47).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением истец просит незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО6, выразившиеся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №<номер обезличен> от 25.04.2022; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО6, в срок незамедлительно произвести розыск исполнительного документа - судебный приказ №2-289-21-480/2015 от 06.03.2015, выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края и направить его взыскателю; возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО6 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из установленных обстоятельств и требований законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 3 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим ст. 36 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 3 118-ФЗ неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

25.04.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по СК вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <номер обезличен> в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Направление исполнительного документа адрес взыскателя Сетелем Банк подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Следует учитывать, что в соответствии с ч.4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа по данному основанию не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 названного Федерального закона.

По смыслу ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таких оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено.

Исходя из анализа содержания главы 22 КАС РФ, изложенных выше разъяснений, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, при отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Также следует отметить, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в настоящем случае не установлена, поскольку судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <номер обезличен> к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованные лица, Ленинский РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО4 <номер обезличен>: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя З-вы <номер обезличен>, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № <номер обезличен> 25.04.2022; обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО7 <номер обезличен>, в срок - незамедлительно произвести розыск исполнительного документа - судебный приказ № 2-289-21-480/2015 от 06.03.2015, выданного Мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края и направить его взыскателю; возложении на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО7 <номер обезличен> обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2022.

Судья Ю.С. Романенко