УИД 77RS0012-02-2025-013301-21
Дело № 02-9245/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года г. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,
при секретаре Симоновой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9245/2025 по иску ФИО1 к ООО «НК-Ремонт» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «НК-Ремонт» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период с 24.09.2024 по 22.07.2025 в размере 791 000 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000,00 руб., штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке, расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., нотариальных расходов по оформлению доверенности в размере 3 100,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 10.04.2024 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № ***, по условиям которого ответчик обязался осуществить отделочные работы в квартире по адресу: Московская область, ***. Срок начала работ – не позднее 10 дней с момента оплаты заказчиком аванса по договору; срок окончания работ – не позднее 90 дней с момента начала выполнения работ. Цена договора составила 830 000,00 руб. 29.01.2025 стороны подписали соглашение об уменьшении стоимости договора, согласно которому цена договора составила 791 000 руб. Поскольку со стороны ответчика условия договора нарушены в части сроков выполнения работ, истцом 03.07.2025 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без внимания.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,
Представитель истца ФИО2 в суд явился, требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО «НК-Ремонт» ФИО3 в суд явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых просил при расчете неустойки применить ст. 333 ГК РФ, указал, что истец со своей стороны не полностью оплатила стоимость договора, ее задолженность по договору составляет 83 000 руб. Ключи от квартиры были переданы подрядчику только 17.05.2024, из чего следует, что срок выполнения работ необходимо исчислять с 30.05.2024 г. Срок окончания работ, предусмотренный договором, составляет 90 дней, то есть работы должны были быть завершены не позднее 03.10.2024 г. С учетом дополнительных соглашений срок продлевался до 03.03.2025 г. Работы в полном объеме были завершены 01.09.2025 г., однако не были приняты заказчиком со ссылкой на мелкие недочеты, которые подрядчиком устранены.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).
На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Судом установлено, что 10.04.2024 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № ***, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительно-отделочные работы в квартире по адресу: Московская область, ***.
Согласно п. 3.2 договора срок начала работ – не позднее 10 дней с момента оплаты заказчиком аванса по договору;
В соответствии с п. 3.2.1. срок окончания работ – не позднее 90 дней с момента начала выполнения работ.
Согласно п. 5.2. цена договора составила 830 000,00 руб.
В соответствии с п. 5.3. установлен следующий порядок внесения платежей по договору:
- аванс в размере 50 000 руб. вносится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора,
- сумма в размере 199 000 руб. вносится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента передачи ключей заказчиком подрядчику,
- сумма в размере 249 000 руб. вносится заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента окончания следующих работ: возведения межкомнатных перегородок, штукатурки стен, электромонтажной разводки,
- сумма в размере 249 000 руб. вносится заказчиком в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами Приложения № 6,
- сумма в размере 83 000 руб. вносится заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами Приложения № 7.
29.01.2025 стороны подписали соглашение об уменьшении стоимости договора, согласно которому цена договора составила 791 000 руб.
Как следует из материалов дела, истцом условия договора по оплате стоимости работ выполнены путем перечисления ответчику денежных средств в размере: 10.04.2024 – сумма в размере 50 000 руб., 17.05.2024 – сумма в размере 199 000 руб., 03.06.2024 – сумма в размере 20 000 руб., 10.09.2024 – сумма в размере 249 000 руб., 11.01.2025 – сумма в размере 249 000 руб.
Подписаны следующие акты: акт приема-передачи черновых работ от 19.09.2024, акт приема-передачи возведения межкомнатных перегородок, штукатурки стен, электромонтажной разводки от 10.09.2024.
Доказательства полного выполнения работ по договору от 10.04.2024 ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.
В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", указано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под исполнителем, изготовителем, продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ст. ст. 2, 23 730 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком (подрядчиком) обязательств по договору подряда и нарушения прав истца как потребителя, а также установленного факта неисполнения ответчиком в добровольном порядке законных требований потребителя.
Действие Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Согласно п. 6 ст. 28 указанного Закона требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как указано истцом, со стороны ответчика условия договора нарушены в части сроков выполнения работ.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Довод представителя ответчика в части того, что неустойка должна быть рассчитана, начиная с 30.05.2024 г., суд отклоняет, поскольку договором согласованы иные условия.
Доказательств того, что сторонами было согласовано продление сроков выполнения работ по договору материалы дела не содержат.
Расчет, представленный ответчиком, не может быть принять судом, так как выполненные в нем вычисления заведомо арифметически неверны, учитывая, что предложенная ответчиком двукратная учетная ставка ЦБ России применению не подлежит, поскольку взаимоотношения сторон регулируются нормами законодательства в сфере защиты прав потребителей, которыми предусмотрен иной подход для расчеты неустойки.
Суд отклоняет довод о наличии задолженности истца перед ответчиком, поскольку как указано в ходе судебного заседания стороной ответчика договор подряда не расторгнут, работы по нему приняты истцом не в полном объеме, в связи с чем зачет в сумму неустойки задолженности по договору без согласия истца в данном случае не применим.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Суд соглашается с расчетом истца, согласно которому неустойка за несвоевременное выполнение условий договора подряда за период с 24.09.2024 по 22.07.2025 составляет 791 000 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 500 000 руб.
Расчет, представленный ответчиком, суд не может признать арифметически верным, поскольку содержащаяся в нем процентная ставка и период, на который рассчитана неустойка, основаны на неверном толковании норм права.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя и в добровольном порядке законные требования истца не удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 255 000,00 руб. Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требования о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере 3 100 руб. судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 18000 руб. на основании абз. 9 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «НК-Ремонт» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «НК-Ремонт» (ИНН ***) в пользу ФИО1(паспорт ***) неустойку за просрочку выполнения работ в размере 500000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 255000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000,00 руб., нотариальные расходы в размере 3100,00 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «НК-Ремонт» (ИНН ***) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 18000,00 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026 года
Судья И.В. Бондарева