Дело № 2-216/2025 (2-1859/2024)

25RS0011-01-2024-004251-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Дальний 10 февраля 2025 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.

при секретаре судебного заседания Моисеенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по <адрес> к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

установил:

представитель УМВД России по <адрес> обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ФИО1 обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по очной форме обучения в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования <адрес> Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по <адрес> и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, пунктом 4.11 которого предусмотрено, что ответчик обязуется проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним. Пунктом 4.12. указанного контраста установлен срок прохождения службы в органах внутренних дел, который составляет не менее № лет, в соответствии с п.п. «а» пункта 3 части 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Приказом УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы в ОВД по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). По условиям пункта 4.14 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязуется возместить затраты на его обучение. По данным справки ОрЮИ МВД России имени В.В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ размер средств федерального бюджета, затраченных на весь период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил СУММА 2. Вступившим в законную силу решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу УМВД России по <адрес> взысканы затраты на обучение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА 1. Расчет размера средств федерального бюджета, подлежащих возмещению, согласно справке-расчета централизованной бухгалтерии ЦФО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № составил СУММА 5 Между УМВД России по <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о возмещении затрат на обучение. В соответствии с пунктом 4 Правил УМВД России по <адрес> направило ФИО1 уведомление об обязанности возместить затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального обучения. Между УМВД России по <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключение соглашение о возмещении затрат на обучение. В соответствии с п. 2 указанного соглашения сотрудник обязуется осуществить возмещение УМВД России по <адрес> затраты на обучение в течение трех лет со дня увольнения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 указанного соглашения размер ежемесячных платежей составляет СУММА 8. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность в размере СУММА 6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на лицевой счет УМВД России по <адрес> от ФИО1 не поступали.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу УМВД России по <адрес> сумму затрат на обучение в размере СУММА 6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца – УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном ходатайстве указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть в отсутствие представителя УМВД России по орловской области. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к надлежащему извещению о дате и времени судебного разбирательства ответчика по известному месту жительства, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки, запрашивались сведения о регистрации ответчика.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на определенный период, в частности согласно подпункту «а» пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Кроме того, п. 6 ч. 3 ст. 23 вышеназванного закона предусмотрена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 76 закона), возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

В соответствии с пунктом 14 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Эта норма согласуется с положениями статьи 249 Трудового кодекса РФ (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника»), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника из органов внутренних дел является совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Во исполнение ч. 14 ст. 76 Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение), пунктами 2 - 7 которых предусмотрен порядок и размер возмещения сотрудником внутренних дел затрат на его обучение.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод, что при невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения, в том числе по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что лейтенант полиции ФИО1 - выпускник, прибывший после окончания Орловского юридического института МВД России имени В.В.Л., с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД, что следует из выписки из Приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником УМВД России по <адрес> и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 4.11 указанного контракта на ФИО1 возложена обязанность проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Пунктом 4.12 контракта установлено, что на ответчика возложена обязанность заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившим его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию института.

Согласно пункту 4.14 контракта ответчик обязан возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным Законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации», затраты на его обучение.

Приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции ФИО1 уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Разрешая спор, оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, учитывая условия контракта, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку обязанность по возмещению затрат на обучение, предусмотренная частью 14 статьи 76 указанного Федерального закона, возникла у ФИО1 в связи с расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по основаниям, предусмотренным в пункте 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Согласно сведений, представленных Орловским юридическим институтом МВД России им. В.В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обучался в Орловском юридическом институте МВД России им. В.В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фиксированное значение суммы затрачиваемых средств на обучение ФИО1, обучавшегося по очной форме обучения (год поступления ДД.ММ.ГГГГ), составляет СУММА 7 в год. Размер средств федерального бюджета, затраченных за весь период обучения в данном учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА 2

В соответствии с п. 2-3 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования на обучение сотрудника. Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Пунктом 12 Правил, предусмотрен размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, который не отработал установленный контрактом срок в органах УМВД России.

Заключенным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ФИО1 обязался возместить МВД России затраты на обучение в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Сумма затрат на обучение, подлежащая возмещению ФИО1 рассчитана УМВД России по <адрес> в соответствии с п.п. б п. 12 Правил, предусмотренным для сотрудников, окончивших образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и который уволен в течение № лет по окончании срока обучения.

ФИО1 обучался в Орловском юридическом институте МВД России им. В.В.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Службу в УМВД России по <адрес> ФИО1 проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Фиксированная сумма средств федерального бюджета, затраченных на обучение одного сотрудника в Орловском юридическом институте МВД России им. В.В.Л. по программе высшего профессионального образования по очной форме составляет СУММА 7 (рассчитано в соответствии с п. 10 Правил).

Размер средств, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника при нормативном сроке обучения № лет составляет СУММА 2.

Служба в органах внутренних дел, прошедшая со дня окончания образовательного учреждения ФИО1, составила ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и УМВД России по <адрес> заключено соглашение о возмещении затрат на обучение, в соответствии с которым ФИО1 обязался осуществить возмещение УМВД России по <адрес> затраты на обучение в размере СУММА 4 в течение трех лет со дня увольнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Также сторонами данного соглашения была установлен порядок возврата указанной суммы.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что со стороны ответчика взятые обязательства не исполнялись надлежащим образом.

Так, согласно информации, представленной УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в списке лиц, имеющих просроченную задолженность по возмещению сотрудниками органов внутренних дел, затрат на обучение в образовательных учреждениях МВД России по состоянию. В настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Данный факт ответчиком не оспорен.

Определяя размер суммы, подлежащий взысканию, суд признает расчет истца правильным, основанным на Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определен механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, затрат на обучение в образовательной организации высшего образования Министерства внутренних дел Российской Федерации по образовательным программам высшего образования или среднего профессионального образования, в адъюнктуре образовательной или научной организации МВД России и порядок исчисления их размера, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 расходов на обучение в размере СУММА 6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из требований имущественного характера (СУММА 6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования УМВД России по <адрес> к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу УМВД России по <адрес> в счет затрат на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования <адрес> СУММА 6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме СУММА 3

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2025.

Судья Ж.Г. Булаенко