Дело № 2-200/2025

УИД 21RS0007-01-2025-000307-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Козловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилые здания,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 (далее - судебный пристав) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 21:12:123205:14 и нежилых зданий с кадастровыми номерами 21:12:123204:348 и 21:12:123204:274.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении истца в Козловском РОСП УФССП России по Чувашской Республике в отношении ответчика находится исполнительное производство N 75157/24/21012-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от <дата> N У-0001412962, выполненной в форме электронного документа, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 1 028 695 руб. 59 коп. в пользу Банка ВТБ (ПАО).

По утверждению истца, на момент подачи настоящего иска требования исполнительного документа ФИО2 в полном объеме не исполнены, остаток долга по состоянию на <дата> составляет 728 030 руб. 59 коп., денежных средств на расчетных счетах должника в размере, достаточном для погашения задолженности перед взыскателем, не установлено.

Согласно полученным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) должнику ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок для строительства производственной базы, площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером 21:12:123205:14, расположенный по адресу: <...> примерно в 25 м по направлению на север от ориентира Козловский завод металлоизделий;

- нежилое здание, площадью 17,2 кв. м, с кадастровым номером 21:12:123204:348, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание, площадью 233,6 кв. м, с кадастровым номером 21:12:123204:274, расположенное по адресу: <...>.

Постановлением судебного пристава от <дата> на указанные объекты недвижимости наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Ссылаясь на положения части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 237, 278 ГК РФ, истец просил обратить взыскание на принадлежащее ответчику вышеуказанное недвижимое имущество в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства N 75157/24/21012-ИП.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена на сайте Козловского районного суда Чувашской Республики (http://kozlovsky.chv.sudrf.ru) в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам главы 10 ГПК РФ заблаговременно, надлежащим образом.

Истец - судебный пристав-исполнитель Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, поддерживая иск в полном объеме предъявленных требований, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По месту жительства и регистрации ответчика направлялось судебное извещение, которое возвращено в суд с отметкой почтового учреждения "истек срок хранения".

На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела.

От третьего лица Банка ВТБ (ПАО) каких-либо заявлений и ходатайств не поступило.

С согласия истца, выраженного в письменном заявлении, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 ГК РФ).

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями статьи 446 ГПК РФ установлено имущество, на которое взыскание по исполнительным документам не может быть обращено.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Козловском РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство N 75157/24/21012-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительной надписи нотариуса от <дата> N У-0001412962, о взыскании с ФИО2 задолженности по договору N 625/0018-1766389 от <дата> в размере 1 028 695 руб. 59 коп. в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Должник в добровольном порядке требования, изложенные в указанном исполнительном документе, не исполнил, задолженность перед взыскателем не погашена, на момент подачи иска остаток задолженности ФИО2 перед Банком ВТБ (ПАО) составляет 728 030 руб. 59 коп.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП от <дата> арестовано принадлежащее ему имущество - автомобиль LADA 212140. Указанный автомобиль реализован <дата> путем продажи на комиссионных началах за 309 655 руб. Поступившая на депозитный счет Козловского РОСП сумма от реализации автомобиля учтена в счет погашения задолженности должника перед взыскателями, распределена между кредиторами пропорционально размеру их требований.

Как следует из сводки по исполнительному производству, всего в рамках исполнительного производства с ФИО2 в пользу Банка ВТБ взыскано 300 665 руб. - сумма, вырученная от реализации арестованного автомобиля.

Материалами дела подтверждено, что на момент предъявления настоящего иска у ответчика отсутствовали денежные средства, в размере, достаточном для погашения задолженности.

Вместе с тем, по делу установлен факт принадлежности ответчику земельного участка с кадастровым номером 21:12:123205:14, площадью 3000 кв. м. кадастровой стоимостью 1 132 350 руб., и расположенных на нем нежилых зданий с кадастровыми номерами 21:12:123204:348 и 21:12:123204:274 площадью 17,2 кв. м и 233,6 кв. м. кадастровой стоимостью 127 975 руб. 05 коп. и 1 577 640 руб. 96 коп. соответственно.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением от <дата> и актом о наложении ареста от <дата> судебный пристав-исполнитель наложил арест на данное имущество.

Разрешая иск, суд учитывает, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 4 статьи 35 ЗК РФ содержит положение, согласно которому по общему правилу, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Суд считает, что такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание доказанность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, а также наличия у должника непогашенной задолженности по исполнительному производству N 75157/24/21012-ИП от <дата>, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельный участок и нежилые здания не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Земельный участок и нежилые здания, об обращении взыскания на которые заявлено истцом, не является имуществом, в силу положений части 1 статьи 446 ГПК РФ на которое не может быть обращено взыскание. Условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, по делу не установлены. Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом.

То обстоятельство, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:12:123205:14 и нежилых зданий с кадастровыми номерами 21:12:123204:348 и 21:12:123204:274 превышает сумму долга, значения для дела не имеет, так как это не противоречит положениям части 6 статьи 110 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику.

При установленных обстоятельствах по делу обращение взыскания на принадлежащие ответчику ФИО2 объекты недвижимого имущества не нарушает баланс интересов взыскателя и должника, является адекватной мерой принудительного исполнения исполнительного документа, стимулирует должника к изысканию средств для погашения долга.

Суд считает необходимым отметить, что по делу могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик ФИО2 от явки в суд уклонился, доказательств, обосновывающих возражения против заявленных требований, не представил, новых фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неизвестных суду, стороной ответчика не сообщено.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Козловского муниципального округа Чувашской Республики надлежит взыскать государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 3000 руб., от уплаты которой при обращении в суд в силу закона истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Козловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

В счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства N 75157/24/21012-ИП обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт <число>, выдан <дата> УВД <адрес>) на праве собственности:

- земельный участок, кадастровый номер 21:12:123205:14, площадь 3000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства призводственной базы, расположенный по адресу: <...> примерно в 25 м по направлению на север от ориентира Козловский завод металлоизделий;

- здание - Производственная база, кадастровый номер 21:12:123204:348, площадь 17,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

- здание - Производственная база, кадастровый номер 21:12:123204:274, площадь 233,6 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт <число>, выдан <дата> УВД <адрес>) в доход бюджета Козловского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2025 года.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.