№а-7068/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
АДРЕС 21 мая 2025 года
Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, начальнику Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, судебным приставам-исполнителям Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ГУ ФССП России по АДРЕС, ФССП России о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО8 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части от заработка и/или иного вида дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На основании вышеназванного исполнительного документа Одинцовским РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство возбуждено с нарушением срока, а именно: заявление взыскателя получено РОСП ДД.ММ.ГГГГ, повторное заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит судебному акту, согласно которому алименты взысканы за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ Расчет задолженности с этой даты судебным приставом-исполнителем не произведен. Истец просит признать незаконным бездействие по нарушению срока возбуждения исполнительного производства, признать незаконным бездействие, выразившееся в непроизведении расчета по алиментам за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсировать моральный вред.
В судебное заседание административный истец – ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО8 - в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.
В силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что Одинцовским РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № на взыскание с ФИО8 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
При этом исполнительное производство №-ИП на основании вышеназванного исполнительного документа возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.
Таким образом, Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по МО не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по принятию решения в отношении вышеуказанного исполнительного документа, тем самым допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, не принял своевременного решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении, в связи с чем, заявленные административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению с формулировкой бездействия Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в размере 18 758,50 руб.).
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из содержания исполнительного документа, взыскание алиментов на содержание ребенка должно производиться начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, оспариваемое постановление об определении задолженности противоречит содержанию исполнительного документа, и доводы истца в указанной части нашли свое подтверждение.
Административные исковые требования о возложении обязанности вынести постановление о расчете задолженности за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также признании незаконным бездействия по невынесению такого постановления суд считает удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в размере 1 052 291,34 руб.).
Указанное постановление предметом судебной проверки по настоящему делу не является.
Поскольку незаконность действий должностных лиц ССП установлена в рамках настоящего дела, данными действиями нарушены права административного истца – стороны исполнительного производства, имеются основания для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, связанных с допущенными нарушениями неимущественных прав на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, степени вины ответчиков, принципов разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, определив ее в размере 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП по АДРЕС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Андреечкина