Производство № 2-4543/2022

УИД 28RS0004-01-2022-005429-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюков Д.В.

при секретаре Толостобовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СВ, НС к АО Специализированный застройщик "АНК" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СВ, НС обратились в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к АО Специализированный застройщик «АНК», указав в обоснование следующее.

26.09.2019 сторонами заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в квартале 188, согласно которому объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира под строительным номером ***, общей площадью 63,2 кв.м., расположенная на 11 этаже многоквартирного жилого дома.

Стоимость квартиры определена сторонами в сумме 4 676 800 рублей. По условиям договора срок ввода объекта в эксплуатацию 2 квартал 2021 года, передача объекта производиться не позднее 4 квартала 2021 года.

Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта составила 69 дн., то есть имеет место нарушение срока передачи квартиры, в связи, с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока сдачи объекта. Истцы в досудебном порядке обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В период с 01.01.2022 по 10.03.2022 истцы вынуждены были арендовать квартиру.

Незаконными действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания.

На основании изложенного истцы СВ, НС, с учетом заявления об изменении предмета иска, принятого судом к производству, просят суд взыскать им с АО Специализированный застройщик «АНК» в равных долях: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 10.03.2022 по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в квартале 188 г. Благовещенска № 257-11-188 (IV) от 26.09.2019 в размере 430 265,60 руб., убытки, понесенные на аренду жилого помещения, в размере 70 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых отправлений претензии в размере 247,20 руб. и по направлению искового заявления в размере 247,20 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; а также в пользу каждого из истцов: денежную компенсацию морального вреда в сумме по 10 000 руб. и возмещение судебных расходов на оплату нотариальной доверенности в размере по 1700 рублей,

В судебное заседание не явились истцы СВ, НС, их представитель, а также представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «АНК»; о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, неоднократно; сведений о причинах неявки не представили; об уважительных причинах неявки не сообщили. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

При этом, судом рассмотрено имеющееся в заявлении об изменении предмета иска ходатайство представителя истцов ИА о назначении слушания дела не ранее, чем 15.08.2022, в связи с его выбытием за пределы г. Благовещенска, обуславливающим невозможность участия в судебном разбирательстве. Принимая во внимание положения ст. 167 п. 6 ГПК РФ, по смыслу которого неявка представителя не является безусловным основанием для отложения слушания дела, суд отклонил данное ходатайство представителя истцов.

От представителя ответчика АО «Специализированный застройщик «АНК» в дело поступил письменный отзыв на иск с доводами о применении ст. 333 ГПК РФ, снижении размера неустойки и штрафных санкций по мотивам сложной, близкой к форс-мажорной ситуации, сложившейся на строительном рынке Амурской области в 2020-2021 г.г., введения ограничений, связанных с закрытием российско-китайского участка государственной границы в связи с пандемией, необходимости подбора рабочих в других регионах с их проездом, проживанием, питанием за счет застройщика, а также дефицита кирпича, вынудивших застройщика корректировать проектную документацию. Ответчик принял все зависящие от него меры по выполнению своих обязательств перед участниками долевого строительства. При разрешении спора суд должен принять во внимание обстоятельства дела, цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств, исполнение застройщиком своих обязательств, негативные последствия, наступившие для истцов как участников долевого строительства вследствие нарушения срока передачи объекта. В удовлетворении требований о взыскании штрафа следует отказать в силу Постановления Правительства РФ № 442 от 23.03.2022; следует предоставить отсрочку исполнения судебного решения до 31.12.2022 согласно Постановлению Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 26.09.2019 между АО Специализированный застройщик «АНК» и СВ, НС заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в 188 квартале г. Благовещенска № 257-11-188(IV), по условия которого участники (СВ, НС) принимают участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного в <...> с кадастровым номером ***, а застройщик (АО Специализированный застройщик «АНК») обязуется построить самостоятельно или с привлечением третьих лиц и передать участникам после ввода указанного дома в эксплуатацию следующий объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру, строительным номером ***, общей площадью 63,2 кв.м., полезной площадью 59,8 кв.м. (в том числе: жилая комната 11,3 кв.м., жилая комната 10,6 кв.м., кухня-столовая 19,1 кв.м., ванна 4,4 кв.м., туалет 1,6 кв.м., коридор 12,8 кв.м.), площадь холодных помещений (лоджии) 4,5 кв.м., (балкона) 3,7 кв.м., расположенную на 11 этаже, назначение – жилое помещение в комплектации, согласно п. 1.2 настоящего договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 указанного договора стоимость объекта в «черновой отделке» составляет 4 676 800 рублей, из расчета 74 000 рублей за 1 кв.м. общей площади объекта.

Участник долевого строительства оплачивает: за счет собственных средств – 467 800 руб. не позднее 3 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора; за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк по кредитному договору, – 4 209 000 руб. не позднее 3 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора (п. 2.5 договора).

Из материалов дела следует и стороной ответчика не оспаривалось, что обязательства по оплате в отношении объекта долевого строительства – квартиры истцы исполнили в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату заключения договора долевого участия в строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6).

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статьей 8 указанного Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 указанного Закона).

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными.

По условиям договора об участии в долевом строительстве от 26.09.2019 № 257-11-188(IV) объект строительства передается участникам и принимается ими после ввода в эксплуатацию по акту приема-передачи при условии, что участник выполнил все свои обязательства по настоящему договору. Планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2021 года. Передача объекта участникам производится не позднее 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 4 квартала 2021 года (п. 4.1).

В этой связи, объект долевого строительства по договору от 26.09.2019 – квартира - должен был быть передан СВ, НС и принят истцами в срок до 31.12.2021.

Соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами подписано не было, доказательств иному, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что спорный объект долевого строительства (квартира) истцам в установленный договором срок передан не был. Согласно акту приема-передачи квартиры АО Специализированный застройщик «АНК» передало участникам долевого строительства СВ и НС квартиру под строительным номером *** в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, лишь 10.03.2022.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, ежедневно в течение периода просрочки исполнения обязательства по передаче застройщиком объекта долевого строительства с момента нарушения обязательства до момента его исполнения на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Информационным сообщением Банка России от 17.12.2021 ставка рефинансирования по состоянию на 31.12.2021 была установлена и составляла 8,5 %.

С учетом изложенного, при расчете неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - квартиры, подлежащей взысканию с АО Специализированный застройщик «АНК», суд считает необходимым руководствоваться ставкой рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 года № 41-КГ17-26.

При таких обстоятельствах, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 26.09.2019 № 257-11-188(IV) надлежит рассчитывать за период с 01.01.2022 (согласно заявленному истцами предмету требования) по 15.02.2022, которая, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, составляет 182 862,88 руб., из расчета:

4 676 800 рублей (цена договора) х 69 дн. просрочки х 2 х 1/300 х 8,5 %.

Таким образом, требования СВ и НС о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства основаны на законе.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как видно из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в часть 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Обращаясь с заявлением о снижении размера неустойки, штрафа, сторона ответчика указала на затруднительное положение на строительном рынке, в частности в виду действующих ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, закрытием границ между Российской Федерации и Китаем, имел место дефицит рабочих каменщиков, осуществляющих кирпичную кладку многоквартирного дома, наличие форс-мажорных обстоятельств, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции COVID19, закрытием государственных границ, приостановкой въезда работников на территорию Российской Федерации, которые и привели к задержке сроков передачи объекта долевого строительства в связи, с чем суд считает, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 120 000 рублей. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

В подтверждение указанных доводов стороной ответчика представлены трудовые договоры от 12.10.2020 года № 62/2020, договоры об оказании возмездных услуг по подбору персонала от 17.07.2020 года № 20/ВР-Z0023, от 11.06.2020 года № 3048, заявки на оказание услуг к этим договорам, договор фрахтования транспортного средства с экипажем от 10.10.2020 года, договор поставки от 01.03.2021 года. Однако, по мнению суда, указанные документы не являются безусловным основанием для снижения размера неустойки, поскольку объективно и достоверно точно отсутствие на рынке труда каменщиков не подтверждают. Представленные договоры об оказании услуг по подбору персонала и трудовой договор по должности каменщика подтверждают лишь сам факт ведения работы по поиску соискателей работы, но не факт отказа работников от предложенной работы по должности каменщика. Ответчик является юридическим лицом, осуществляет коммерческую деятельность, которое при заключении договора было обязано предусмотреть все коммерческие риски и определить сроки исполнения обязательств исходя из объективных обстоятельств, а также возникновения возможных затруднений. Указанные выше документы доказательством того, что ответчиком были предприняты все возможные действия по поиску работников с целью завершения строительства многоквартирного дома и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, не являются.

Вместе с тем, учитывая информационную справку Министра строительства и архитектуры Амурской области о состоянии строительной отрасли в Амурской области в 2020-2021 годах, согласно которой снижен объем работ и услуг по виду деятельности «строительство» по Амурской области, темпы строительства, в виду развития пандемии, учитывая также подтверждение ООО «Амурская проектная мастерская» от 22.04.2021 года № 3 соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, из которой усматривается, что АО Специализированный застройщик «АНК» в проектную документацию многоквартирного дома, расположенного в 188 квартале г. Благовещенска, вносились изменения, в частности согласовывались применение гипсовых пазогребневых плит при устройстве внутренних квартирных перегородок (кроме межквартирных толщиной 250 мм), узлы примыкания к стенам и перекрытию, а также, принимая во внимание период нарушения срока передачи объекта ответчиком (69 дней), суд приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения АО Специализированный застройщик «АНК» своих обязательств, а, потому, считает возможным уменьшить размер неустойки и штрафа.

Обоснованность применения положений ст. 333 ГК РФ и допустимость снижения размера неустойки, штрафа, не исключается положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479, которым на взыскание неустойки наложен мораторий; судом принимается во внимание, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно (абз. 2 п. 1 Постановления).

Между тем, данные положения Постановления распространяются на правоотношения, возникшие с момента его вступления в законную силу и до 31.12.2022, тогда как спорные правоотношения возникли в период с 01.01.2022 по 10.03.2022, то есть до вступления в законную силу Постановления № 479, поэтому оснований для их применения не имеется.

Окончательно при определении размера неустойки по общим правилам ГК РФ, исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд полагает заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также принимавшиеся самим ответчиком меры к соблюдению сроков передачи объекта и характер воспрепятствовавших ему в этом объективных обстоятельств.

Суд принимает во внимание объем нарушенного обязательства и длительность нарушения, при установленных судом обстоятельствах неустойка за период с 01.01.2022 по 10.03.2022 подлежит уменьшению до 120 000 рублей в пользу обоих истцов солидарно, т.к. договором сторон не предусмотрено определение долей участников строительства жилья по их требованиям к застройщику.

Как указано в п. 1 и 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

Кроме того, солидарный характер обязательства по уплате неустойки на стороне кредитора следует из правил СК РФ о законном режиме имущества супругов СВ и НС, которым является режим их совместной собственности (ч. 1 ст. 33 СК РФ).

В остальной части требования о взыскании неустойки истцам следует отказать.

При этом, суд учитывает, что снижение размера неустойки не является чрезмерным, обуславливающим возникновение на стороны должника неосновательного обогащения в размере недовзысканных процентов за пользование денежными средствами при неисполнении денежного обязательства в случае, если бы таковые начислялись по правилам ст. 395 п. 1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В настоящем случае суд полагает установленными по делу названные значимые обстоятельства. Неустойка, штраф представляют собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носят воспитательный и карательный характер для одной стороны, и одновременно компенсационный, то есть являются средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не могут являться способом обогащения одной из сторон.

Рассматривая требования истцов о взыскании в их пользу понесенных расходов по найму жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В пункте 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» указано, что при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее 31 декабря 2021 года, однако фактически передан участникам долевого строительства 10 марта 2022 года.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2021 года между АС (наймодать) и СВ, НС (наниматели) заключен договор найма, по условиям которого наймодатель передает нанимателям во временное пользование (аренду) двухкомнатную квартиру № ***. Срок договора определен сторонами в период с 01 августа 2021 года по 01 июля 2022 года.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что размер платы составляет 30 000 рублей в месяц, уплачивается помесячно (п. 4.1 договора). Размер платы остаётся неизменным в течении 11 месяцев (пункт 4.2 договора).

Из представленной в материалы дел расписки следует, что в период с 01 января 2022 года по 10 марта 2022 года включительно в счет оплаты по договору найма истцами передано наймодателю 70 000 рублей.

Исходя из положений приведенного выше законодательства, для возмещения причиненных в связи с непередачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства убытков необходимо установить наличие причинно-следственной связи между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения.

Так из материалов дела следует, что на момент передачи объекта долевого строительства истцам, т.е. на 10.03.2022 года, в собственности у истца СВ на праве общей долевой собственности имелось иное жилое помещение, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***, в котором истцы могли проживать.

Кроме того, истцы, как указано в иске, имели постоянное место жительства по адресу: ***, в жилом помещении, которое ранее принадлежало им на праве собственности, сохранилось в их пользовании после продажи; доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимания обстоятельства наличия в собственности истцов жилого помещения, факт возникновения данных убытков до вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479, суд приходит к выводу, что расходы по найму не явились вынужденными, связанными с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства в связи с чем, в возмещении данных убытков следует отказать.

Рассматривая требования о взыскании истцам компенсации морального вреда и штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, к отношениям застройщика и участника долевого строительства – гражданина законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В части, не урегулированной специальными законами, в данном случае, положениями Федерального закона № 214-ФЗ, суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Между тем, п. 4 ч. 1 ст. 18 ФЗ от 08.03.2022 № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Используя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации установило соответствующие особенности в п. 2 Постановления от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно которому к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу 25.03.2022, т.е. со дня официального опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Как следует из материалов дела, требование истцов к ответчику о восстановлении нарушенных прав потребителя в виде уплаты неустойки в письменной претензии заявлены ответчику 10.05.2022 (почтовым отправлением), т.е. после вступления в законную силу названного Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442, устанавливающего возможность применение к спорным правоотношениям исключительно правил Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не предусматривающего возможность взыскания участнику долевого строительства с застройщика штрафа.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения этих требований суд вправе взыскать с продавца штраф в размере 50 процентов присужденной суммы в пользу потребителя.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Поэтому, учитывая, что п. 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из спорного договора, заключенного сторонами, применению не подлежит в силу особенностей, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442, истцам следует отказать в требованиях о защите их прав как потребителей - в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, вне зависимости от неисполнения их претензии ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

На основании статьи 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из дела, истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 06 мая 2022 года, распиской к договору от 06 мая 2022 года.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 11 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание сложность настоящего дела, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, солидарно. В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов истцам следует отказать.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о возможности возникновения солидарного обязательства по возмещению судебных расходов в случае множественности субъектов на одной из сторон по делу (при основанном солидарном обязательстве).

Равным образом должно быть разрешено требование истцов о возмещении почтовых расходов на сумму 494 рубля 40 копеек, в подтверждение несения которых истцами представлены: - кассовый чек и квитанция от 10 мая 2022 года на сумму 247 рублей 20 копеек, свидетельствующие о направлении в адрес АО СЗ «АНК» досудебной претензии; - кассовый чек и квитанция от 20 мая 2022 года на сумму 247 рублей 20 копеек, свидетельствующие о направлении в адрес АО СЗ «АНК» искового заявления;

По мнению суда, указанные расходы являлись необходимыми для реализации истцами права на судебную защиту своих интересов; следует взыскать с ответчика АО СЗ «АНК» в пользу истцов СВ, НС возмещение почтовых расходов в сумме 494 рубля 40 копеек в солидарном порядке.

Материалами дела подтверждается, что истцы понесли расходы по оформлению доверенностей представителю ИА в размере по 1700 рублей каждым.

Между тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных в материалы дела доверенностей № 28АА 1315959 от 12.05.2022, № 28АА 1315960 от 12.05.2022, выданных на представление интересов СВ и НС, не следует, что доверенности выданы исключительно для участия в настоящем деле (в рамках дела о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства) или в конкретном судебном заседании.

На основании изложенного требования о возмещении расходов истцов, связанных с оформлением доверенностей, в размере 1 700 рублей каждому, удовлетворению не подлежат.

По настоящему делу при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, согласно ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4857 руб., т.е. пропорционально удовлетворённой части иска о взыскании неустойки, но без учета снижения ее размера судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно на основании абз. 6. п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

В частности, абзацами 5 и 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку решение суда вынесено в отношении уплаты неустойки, предусмотренной вышеуказанным постановлением, требование о которой было предъявлено к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части требований о взыскании неустойки до 31 декабря 2022 года включительно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СВ, НС – удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик "АНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу СВ (паспорт ***), НС (паспорт ***) в солидарном порядке неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.09.2019 № 257-11-188 (4) за период с 01.01.2022 по 10.03.2022 в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, возмещение судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, по оплате почтовых услуг в сумме 494 (четыреста девяносто четыре) рубля 40 копеек.

Во взыскании убытков (на наем жилья), компенсации морального вреда, штрафа, а также во взыскании в большем размере – сумм неустойки и судебных расходов и во взыскании сумм неустойки и судебных расходов в долевом порядке – истцам отказать.

Взыскать с АО Специализированный застройщик "АНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 4857 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Предоставить АО Специализированный застройщик "АНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отсрочку до 31 декабря 2022 г. включительно в исполнении настоящего решения суда в части требований о взыскании неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 15.08.2022 года