Решение по делу № 2А-778/2025 от 13.05.2025 - о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста (описи имущества) на земельный участок и жилой дом, в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконными, обязании осуществлять дальнейшие мероприятия по исполнительному производству, с учетом имущественного иммунитета.

Мотивированное решение по делу изготовлено 13.05.2025

№а-778/2025

УИД: 66RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 24.04.2025

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> О.А.О. о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста (описи имущества) на земельный участок и жилой дом, в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконными, обязании осуществлять дальнейшие мероприятия по исполнительному производству, с учетом имущественного иммунитета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая, что он является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному дата в ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес>. дата, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Административный истец выражает несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес>, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от дата, он признан банкротом, в связи с чем, в отношении его имущества введена процедура реализации. На основании определения Арбитражного суда <адрес> от дата, из конкурсной массы исключены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в виду признания его единственным пригодным для проживания, считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> по наложению ареста на имущество, нарушают его права, гарантированные законом, противоречат требованиям ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Р. ГУ ФССП России по <адрес> по наложению ареста на недвижимое имущество, незаконными, кроме того, признать недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, единственным пригодным для проживания, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес>, должностных лиц ГУ ФССП России по <адрес> совершать исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, с учетом имущественного иммунитета.

Определением судьи Березовского городского суда <адрес> от дата, в качестве заинтересованного лица привечен ФИО5

В судебном заседании дата, административный истец ФИО1 в соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования уточнил, просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> О.А.О., по наложению ареста (описи имущества) на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконными, обязании ГУ ФССП России по <адрес>, Березовское Р. ГУ ФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> О.А.О. осуществлять дальнейшие мероприятия по исполнительному производству №-ИП, с учетом имущественного иммунитета жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являющихся единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для ФИО1 и членов его семьи. Определением судьи Березовского городского суда <адрес> от дата, уточненное административное исковое заявление ФИО1, принято к производству.

В судебном заседании дата административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 доводы административного искового заявления, с учетом принятых судом уточнений, поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления ФИО1, с учетом принятых судом уточнений, полагала, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> по наложению ареста на имущество должника, соответствуют действующему законодательству, направленны на исполнение решения суда, вступившего в законную силу, в соответствии с которым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, обращено взыскание. Указание на нарушение прав административного истца не обоснованно, поскольку арест, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> на жилое помещение, не нарушает права административного истца, поскольку акт описи имущества не содержит запрета на пользование жилым помещением.

Явившийся в судебное заседание дата, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> О.А.О. возражала против удовлетворения административного искового заявления ФИО1 по доводам, отраженным в отзыве на административное исковое заявление, приобщенном в судебном заседании. Дополнительно пояснила, что в рамках исполнительного производства №-ИП, направлены запросы в регистрирующие органы, согласно полученным ответам установлено, что за должником ФИО1 зарегистрировано два объекта недвижимости, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, иного недвижимого имущества, пригодного для проживания у административного истца, не установлено. Целью наложения ареста на указанное недвижимое имущество является исполнение судебного акта об обращении взыскания на земельный участок, и его последующая реализация.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru

Суд, с учетом положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав административного истца, его представителя, заинтересованного лица, пояснения административного ответчика, данные в судебном заседании дата, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании ч. 3 ст. 62 и ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке законности этих решения, действия (бездействия) не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и проверяет законность соответствующих решения, действия (бездействия) в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, согласно ч. 1 названной статьи, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника, который применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества, наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права, предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест, вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, отметка об изъятии имущества, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица, отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица, замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Исходя из ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам закреплено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которому в том числе относятся земельный участок с находящимся на нем жилым помещением, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абз. 1, 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заочным решением Чкаловского районного суда <адрес> от дата, удовлетворены исковые требования ФИО3, в интересах ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от дата, заочное решение Чкаловского районного суда <адрес> от дата отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО3 удовлетворен, обращено взыскание на земельный участок, кадастровый №, площадью 584 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 78-82).

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата, должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до дата. На основании определения Арбитражного суда <адрес> от дата, процедура реализации имущества, в отношении ФИО1 продлена на 6 месяцев (л.д. 99-103).

В рамках процедуры реализации имущества, от финансового управляющего поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы ряда имущества, принадлежащего ФИО1, в том числе: земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата, постановлением Арбитражного суда <адрес> от дата, установлено, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, на нем расположен жилой дом, являющийся единственным пригодным для проживания ФИО1 и членов его семьи, не превышающий разумной потребности в жилище, с учетом фактического проживания в данном жилом помещении пяти человек, в связи с чем не являющийся предметом роскоши. В виду чего, ходатайство финансового управляющего удовлетворено, указанные объекты недвижимости исключены из конкурсной массы (л.д. 21-27).

Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 от дата следует, что на основании исполнительного листа ФС № от дата, выданного Чкаловским районным судом <адрес> по делу №, вступившим в законную силу дата, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства (л.д. 47-48).

Не согласившись с указанным постановлением должник ФИО1 обратился в Березовский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просил признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата, незаконным (л.д. 51).

Решением Березовского городского суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 от дата, признано законным, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано (л.д. 85-88).

В рамках исполнительного производства №-ИП, дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 Копии названного постановления направлены сторонам исполнительного производства (л.д. 50).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от дата, составленным судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> О.А.О., в присутствии должника ФИО1, двух понятых, после разъяснения прав, что подтверждается подписями указанных лиц в названном документе, описи и аресту подвергнуто имущество: земельный участок, площадью 584 кв.м., кадастровый №, здание, площадью 229.10 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, указанное имущество оставлено на ответственное хранение должнику, установлен режим хранения арестованного имущества: с правом пользования. Копия акта вручена должнику, что подтверждается его подписью в названном документе (л.д. 53-55).

В соответствии с актом приема-передачи, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 дата, исполнительное производство №-ИП от дата, в отношении должника ФИО1 передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> О.А.О. (л.д. 95).

Выписками из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что должнику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 584 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на который, согласно решению суда, обращено взыскание, и здание, площадью 229.10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в котором по информации Врио начальника ОВМ ОМВД России «Березовский» по состоянию на дата, зарегистрирован должник ФИО1 и члены его семьи: *** дата года рождения, *** , дата года рождения, *** , дата года рождения (л.д. 193-197, 199).

Судом на основании оценки исследованных доказательств, установлено, что апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от дата, на основании которого выдан исполнительный лист № ФС №, взыскание обращено на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 584 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> О.А.О. в целях исполнения решения суда арест наложен на земельный участок, площадью 584 кв.м., кадастровый №, здание, площадью 229.10 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, что противоречит принципу соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащемся в исполнительном документе (п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве). В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на здание, расположенное по адресу: <адрес>, являются несоразмерными требованиям, указанным в исполнительном документе, признаются судом незаконными.

Исследованными доказательствами, установлено, что за административным истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении фактически проживает сам административный истец и члены его семьи, иного недвижимого имущества за ФИО1 и членами его семьи, не зарегистрировано, что свидетельствует о том, что с момента вынесения Арбитражным судом <адрес> определения от дата, об исключении из конкурсной массы земельного участка, площадью 584 кв.м., кадастровый №, здания, площадью 229.10 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, имущественное положение ФИО1, не изменилось. Данный факт также установлен судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> О.А.О., в рамках исполнительного производства №-ИП.

С учетом изложенного, а также пояснений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, с целью последующей его реализации, суд приходит к выводу о нарушении требований ст. 446 ГПК РФ и незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> О.А.О., по наложению ареста на земельный участок, площадью 584 кв.м., кадастровый №, и здание, площадью 229.10 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1 на праве собственности.

Рассматривая требования административного истца ФИО1 о возложении обязанности на ГУ ФССП России по <адрес>, судебного пристава исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> О.А.О. о совершении последующих исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, с учетом имущественного иммунитета жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом вида судопроизводства и указанных норм, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав административного истца, способ устранения которых административными ответчиками избирается самостоятельно. При этом, требования административного истца о возложении обязанности на административных ответчиков о совершении последующих исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, с учетом имущественного иммунитета на недвижимое имущество, расцениваются, как способ восстановления нарушенных прав административного истца, установленных судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> О.А.О. о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста (описи имущества) на земельный участок и жилой дом, в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконными, обязании осуществлять дальнейшие мероприятия по исполнительному производству, с учетом имущественного иммунитета – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> О.А.О. по наложению ареста (описи имущества) на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, о чем сообщить административному истцу и в суд в течение месяца.

Мотивированное решение будет изготовлено в течении десяти дней.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия, в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: О.А. Степанова