Дело № 2-5841/2022

77RS0024-02-2021-015994-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Василенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 ФИО15 заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 579 200 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 44,00% годовых.

Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил, в срок возврата кредит не погасил, в связи с чем была начислена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 24.05.2021 года сумма задолженности составила:

- 506 128,69 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- 261 744,80 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года;

- 1 316 655,64 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года;

- 5 466 189,85 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности с ФИО1 ФИО19 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк».

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом уменьшения размера процентов и неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства:

- 506 128,69 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года;

- 10 000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года;

- 10 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

- 10 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

- проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 ФИО20 в судебное заседание не явился, извещался, судом в установленном законом порядке по последнему известному месту регистрации, подтвержденному Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве.

Руководствуясь положениями статей 233, п. 1 ст. ст. 29 ГПК РФ, с согласия истца, суд рассмотрел дело по последнему известному месту жительства ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» - представитель не явился, извещен.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 ФИО21 был заключен кредитный договор № от 21.08.2013 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 579 200 рублей, на срок до 19.08.2016 года под 44,00% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком сумма займа не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10-12,19)

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований от 11.08.2020 года, обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15-17,20).

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности с ФИО1 ФИО22 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк».

Истцом указано и не оспорено ответчиком, что кредитные обязательства последним не исполнены.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ ввиду отсутствия доказательств погашения долга перед банком либо уменьшения суммы задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Так, истцом произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе неустойки из расчета 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 24.05.2021 года сумма задолженности составила:

- <данные изъяты> рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом уменьшены суммы задолженности по неоплаченным процентам по ставке 44,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года – до 10 000 рублей, по неоплаченным процентам по ставке 44,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года – до 10 000 рублей и неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года – до 10 000 рублей.

Оснований для снижения штрафных санкций за неисполнение кредитных обязательств ответчиком, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО17 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО18 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в размере:

- <данные изъяты> рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

- проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья Н.В. Ванеева