Дело № 2-7134/2022

УИД 35RS0010-01-2022-010070-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 25 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и, мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от 16.12.2020 № (№), заключенному с публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО «Восточный экспресс банк») и реорганизованным впоследствии путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», просил взыскать задолженность в размере 229 075 рублей 37 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 187 368 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 31 382 рубля 16 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 331 рубль 23 копейки, неустойка на просроченные проценты – 719 рублей 68 копеек, комиссии – 9 273 рубля 77 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 490 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что по кредитному договору было произведено рефинансирование, я платила ежемесячно по графику платежей, с марта 2020 года не вносила денежные средства, с расчетом не согласилась.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.12.2020 ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор № (№), по условиям которого кредитор предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 220 000 рублей под 28 % годовых сроком «до востребования».

Пунктом 12 договора кредитования предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в виде уплаты неустойки в размере 0,0548% от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов.

Условия кредитного договора не противоречат положениям статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в соответствии с передаточным актом от 25.10.2021 ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по всему его имуществу, правам и обязательствам.

Таким образом, в настоящее время кредитором по договору от 16.12.2020 № является ПАО «Совкомбанк».

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, заемщик же свои в период пользования кредитными средствами ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению обязательного платежа, допустив образование задолженности.

Банк, воспользовавшись своим правом на истребование задолженности в досрочном порядке, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил 13.05.2022 ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности по состоянию на 18.01.2022 в общей сумме 229 075 рублей 37 копеек с указанием исполнения требования в течение 30 дней с момента отправления претензии. Однако указанная задолженность не погашена.

Расчетом истца подтверждается, что в нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушены сроки внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 19.06.2022 общая сумма задолженности составила 229 075 рублей 37 копеек, в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 187 368 рублей 53 копейки,

просроченные проценты – 31 382 рубля 16 копеек,

неустойка на просроченную ссуду – 331 рубль 23 копейки,

неустойка на просроченные проценты – 719 рублей 68 копеек,

комиссии – 9 273 рубля 77 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям договора потребительского кредита, в нем учтены произведенные ответчиком платежи, в связи с чем, суд признает его правильным.

Также судом установлено, 28.07.2021 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 30 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 16.12.2020 по основному догу в сумме 187 368 рублей 53 копейки, по процентам в сумме 27 501 рубль 32 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 674 рубля 35 копеек, всего в сумме 217 544 рубля 20 копеек. Указанный судебный приказ отменен определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 10.11.2021.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования банка о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о об отсутствии оснований для взыскания задолженности не могут быть признаны состоятельными.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 10 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, с условиями кредитного договора ФИО2 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении – анкете на получение потребительского кредита от 16.12.2020, под договором потребительского кредита 16.12.2020, следовательно, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, в том числе и по инициативе ответчика, условия договора также устанавливались сторонами по согласованию. Поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, а ФИО2 – по возврату предоставленной ей суммы денежных средств и уплате процентов, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Заключение договора займа порождает у заемщика возникновение обязательств по выплате кредитору предусмотренных договором сумм, то есть как суммы основного долга, так и процентов по нему.

Доказательств введения ответчика в заблуждение, а равно непредоставления ей информации по кредитному договору, иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ее прав как потребителя и нарушении установленного законом запрета, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для признания кредитного договора от 16.12.2020 № ничтожным, у суда не имеется. С требованиями о признании договора недействительной (оспоримой) сделки ответчик не обращалась.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 16.12.2020 № в размере 229 075 рублей 37 копеек, в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 187 368 рублей 53 копейки,

просроченные проценты – 31 382 рубля 16 копеек,

неустойка на просроченную ссуду – 331 рубль 23 копейки,

неустойка на просроченные проценты – 719 рублей 68 копеек,

комиссии – 9 273 рубля 77 копеек,

а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 490 рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022