Решение по делу № 2-2353/2022 от 12.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Щепотина П.В.,

при секретаре Саломасовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2353/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 780 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 780 000 руб. 00 коп

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты, одновременно информировал ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор. Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме, однако оно было оставлено им без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 917 118 руб. 69 коп.

С учетом снижения суммы штрафных санкций задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 733 229 руб. 07 коп., из которых 1 468 416 руб. 28 коп. – основной долг, 244 380 руб. 61 коп. – плановые проценты, 20 432 руб. 18 коп. – пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 733 229 руб. 07 коп., из которых 1 468 416 руб. 28 коп. – основной долг, 244 380 руб. 61 коп. – плановые проценты, 20 432 руб. 18 коп. – пени; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 16 866 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Газпром страхование» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

Обсудив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 780 000 руб. 00 коп., на срок 84 месяцев под процентную ставку 10,5% годовых.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий Договора, срок действия договора (срок возврата кредита) составляет 84 месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий Договора, размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 30,012 руб. (размер первого платежа 30,012 руб., размер последнего платежа 30,704.65 руб.), дата ежемесячного платежа – 13 числа каждого календарного месяца, платежи должны вноситься ежемесячно.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу п. 22 индивидуальных условий Договора, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №/счет для расчетов с использованием банковской карты.

Согласно п. 14 индивидуальных условий Договора заемщик согласен с Общими условиями договора.

Пунктом 2.2 Общих условий договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в индивидуальных условиях договора в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (п. 5.1).

Таким образом, с приведенными в кредитном договоре условиями, а равно правами и обязанностями ФИО2 был ознакомлена с момента подписания кредитного договора.

Свои обязательства по договору о предоставлении кредита истец выполнил в полном объеме, осуществив перечисление денежных средств на банковский счет заемщика, указанный в п. 22 кредитного договора.

Заключение вышеуказанного кредитного договора, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком предусмотренной договором суммы кредита, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

До настоящего времени кредитный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительными не признавался.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО2 своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности и уплате иных платежей по кредитному договору.

Как усматривается из уведомления о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в кратчайшие сроки

Данное уведомление было направлено ФИО2 по адресу её регистрации и оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 представила ответы, полученные ею от ООО СК «Газпром страхование» на ее заявления о наступлении страхового события – инвалидности в результате заболевания.

Проверив указанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что задолженность по Договору не подлежит погашению за счет страховой выплаты ООО СК «Газпром страхование».

Судом установлено, что ФИО2 застрахована по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв.Лайф+». Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № № и направлению на МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена инвалидность по заболеванию:

Согласно п. 4.5.7 Условий страхования по программе Финансовый резерв, применяемой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (), события не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: причин, прямо или косвенно вызванных психическим заболеванием Застрахованного лица, параличей, эпилептических припадков, если они не являлись следствием несчастного случая.

Таким образом, указанное событие не является страховым случаем и не влечет за собой возникновение у страховщика обязательств осуществить страховую выплату выгодоприобретателю.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что ответчик не исполняла обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у неё образовалась задолженность в сумме 1 917 118 руб. 69 коп.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, неустойки в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

С учетом снижения банком штрафных санкций задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 733 229 руб. 07 коп., из которых 1 468 416 руб. 28 коп. – основной долг, 244 380 руб. 61 коп. – плановые проценты, 20 432 руб. 18 коп. – пени.

Поскольку задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени снижена истцом, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера ответственности в виде начисления пеней не имеется.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, приводят суд к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 733 229 руб. 07 коп. (с учетом снижения Банком суммы штрафных санкций).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления Банком ВТБ (ПАО) была уплачена государственная пошлина в общей сумме 16 866 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2, исчисленная по правилам подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт серии №, код подразделения №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 1 733 229 руб. 07 коп., из которых 1 468 416 руб. 28 коп. – основной долг, 244 380 руб. 61 коп. – плановые проценты, 20 432 руб. 18 коп. – пени.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт серии №, код подразделения №), расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 866 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья: