Решение по делу № 2-4372/2023 от 28.12.2023

Гражданское дело № 2-4372/2023

УИД - 09RS0001-01-2023-0057765-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черкесск КЧР 28 декабря 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Чимовой З.В., при секретаре судебного заседания Джанибековой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Зетта Страхование" об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией ФИО1 от 27.10.2023 года № У-23-107229/5010-004, принятого по обращению ФИО2,

установил:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в Черкесский городской суд КЧР с заявлением об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией ФИО1 от 27.10.2023 года № У-23-107229/5010-004, принятого по обращению ФИО2. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций ФИО1 с обращением в отношении ООО "Зетта Страхование" о взыскании неустойки в сумме 400 000 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией ФИО1 от 27.10.2023 года № У-23-107229/5010-004 требования ФИО2 удовлетворены частично. С ООО "Зетта Страхование" в пользу ФИО2 была взыскана неустойка за период с 10.08.2023 по дату фактического исполнения ООО "Зетта Страхование" решения черкесского городского суда от 13.08.2021 года, по гражданскому делу №2-2320/ 2021 по выплате суммы страхового возмещения в размере 115 600 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 115 600рублей 00 копеек, но не более 400 000 рублей. ООО "Зетта Страхование" полагает оспариваемое решение финансового уполномоченного незаконным в связи с несоответствиями положениями Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 254.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФЗ от 04.06.2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг и подлежащим отмене основаниям. Решение финансового уполномоченного не может быть признано законным, т.к. принято с нарушением норм материального и процессуального права. В рамках рассмотрения обращения, Финансовый уполномоченный запросил у страховщика пояснения, а также документы и сведения по предмету спора. ООО "Зетта Страхование" исполнило запросы Финансового уполномоченного, предоставив запрашиваемые сведения, пояснив следующее: между ФИО3 и ООО "Зетта Страхование" заключен электронный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ-0110055554 период действия договора с 03.02.2020 по 02.02.2021, в отношении автомобиля ГАЗ 3301 г.н. №. 22.03.2020г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля ГАЗ 3302 г.н. № под управлением ФИО4 и Ниссан Фуга г.н. № под управлением ФИО2. Владелец ТС Ниссан Фуга г.н. № ФИО5 на момент ДТП 22.03.2020 не имел полиса ОСАГО, водителем ГАЗ 3302 г.н. № под управлением ФИО4. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ГАЗ 3302 г.н. О749ВН 36 под управлением ФИО4

В ООО "Зетта Страхование" потерпевшим подано заявление о выплате страхового возмещения, в связи с повреждениями ТС Ниссан Фуга г.н. №. Вышеуказанное заявление было принято ООО "Зетта Страхование" к рассмотрению и заведен убыток №У-991-02112105/20. 10.04.2020 по направлению Страховщика, автомобиль заявителя был осмотрен и составлен акт осмотра. Также Страховщиком организована трассологическая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта №, подготовленного ООО "Бюро Автотехнических экспертиз", эксперт пришел к выводу, что повреждения автомобиля марки Ниссан Фуга не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от 22.03.20202, зафиксированным в материалах административного производства по основаниям указанным в исследовательской части. 18.05.2020 на имя потерпевшего по средством почтовой связи был направлен мотивированный частичный отказ в выплате страхового возмещения. ООО "Зетта Страхование" ознакомившись с поданной претензией, 15.06.202 направило в адрес Заявителя мотивированный отказ, в дополнение разъяснив, что Заявителем не представлены опровергающие выводы заключения трассологической экспертизы, в связи с чем оснований для пересмотра ранее принятого решения у ООО "Зетта Страхование" не имеется. 24.08.202 ФИО2 обратился с обращением № У-20-122218 к финансовому уполномоченному. 22.09.2020 финансовым уполномоченным ФИО1 по обращению ФИО2 вынесено решение №У-20-133318/5010-007 об удовлетворении требований, в пользу ФИО2 было взыскано 50600 рублей, страхового возмещения. 13.10.2020 решение финансового уполномоченного было исполнено. 03.11.2020 ФИО2 обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением, в котором просил удовлетворить его требования и взыскать со страховщика недоплаченное страховое возмещение, штрафные санкции, компенсацию морального вреда и судебные расходы. Решением Черкесского городского суда от 13.08.2021г. вынесено решение, которым с ООО "Зетта Страхование" в пользу истца взыскано: недоплаченное страховое возмещение в размере 326713 руб.; - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 80000 руб.; - расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 10000 руб.; расходы по составлению заключения специалиста в размере 6000 руб.; - расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35000 руб.;- расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000руб. В удовлетворении остальной части отказать. Взыскать с ООО "Зетта Страхование" в доход муниципального образования г. Черкесска подлежащую к оплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 7567 руб.. 15.12.2021г. судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда КЧР было вынесено апелляционное определение по жалобе ООО "Зетта Страхование", которым решение Черкесского городского суда от13.08.2021г. отменено и в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. 18.04.2022г. Определением Пятого кассационного суда апелляционное определение Верховного суда КЧР оставлено без изменения. 13.12.2022 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ апелляционное определение Верховного суда КЧР и определение Пятого кассационного суда отменены и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. 10.08.2023 года апелляционным определением Верховного суда КЧР приято решение об изменение решения Черкесского городского суда от 13.08.202г. Резолютивная часть решения была изложена:- недоплаченное страховое возмещение в размере 115600 руб.; - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 40000 руб.; - расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 10000 руб.; расходы по составлению заключения специалиста в размере 6000 руб.; - расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35000 руб.;- расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000руб. В удовлетворении остальной части отказать. Взыскать с ООО "Зетта Страхование" в доход муниципального образования г. Черкесска подлежащую к оплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 3512 руб... 22.08.2023г в ООО "Зетта Страхование" обратился с досудебной претензией представитель по доверенности ФИО2- ФИО6 С-Х.Ю. В которой просил произвести оплату неустойки с 01.05.2020 по день исполнения обязательств. Страховщик рассмотрел заявление и направил мотивированный ответ. Между тем, финансовым уполномоченным в нарушение вышеприведенных норм материального и процессуального права не учтено то обстоятельство, что срок исковой давности по основному требованию истек, а следовательно и требования ФИО2 о взыскании суммы неустойки не подлежат удовлетворению. Считают, что так как по основному требованию пропущен срок исковой давности, то и по требованию в части неустойки также прошел. Просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного от 27.10.2023г.

28.11.2023 года от Службы финансового уполномоченного поступили письменные (объяснения) возражения, согласно которым Финансовый уполномоченный, ознакомившись с заявлением финансовой организации, считает, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях запреты прав и законных интересов потребителей.

Довод заявителя относительно пропуска потребителем финансовых услуг срока предъявления обращения финансовому уполномоченному несостоятелен. В связи с тем, что неустойка, предусмотренная Законом № 40-ФЗ, начисляется поденно, срок, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ, подлежит отдельному исчислению применительно к каждому дню, за который начислена неустойка (в части суммы неустойки, начисленной за соответствующий день). Решением суда удовлетворены заявленные требования Потребителя, из которых 115600 рублей- страховое возмещение. Платежно-расчетные документы, подтверждающие исполнение Решения суда не представлены. Из ответа Финансовой организации следует, что решение суда на дату рассмотрения обращения не исполнено. Считает решение законным и обоснованным и неподлежащим отмене. На основании вышеизложенного, просит суд оставить заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока). В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель ФИО2-ФИО6 С-Ю.Х. просил в удовлетворении заявления ООО "Зетта Страхование" отказать в полном объеме. Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 августа 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены в части. Таким образом, неустойка подлежит взысканию со дня вынесения решения по момент фактического удовлетворения требований.

Представитель ООО "Зетта Страхование" в судебное заседание не явился, при подаче заявления об отмене решения финансового уполномоченного. Просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО "Зетта Страхование".

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, однако направил в суд 28.11.2023 года вх.№ 20755 письменные объяснения (возражения).

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился

При подготовке дела к судебному разбирательству судом были запрошены материалы, положенные в основу обжалуемого принятого финансовым уполномоченным решения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса с учетом сведений об их надлежащем извещении.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч.1 ст.22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов, предоставленных по запросу суда Финансовым уполномоченным следует, что между ФИО3 и ООО "Зетта Страхование" заключен электронный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ-№ период действия договора с 03.02.2020 по 02.02.2021, в отношении автомобиля ГАЗ 3301 г.н. №. 22.03.2020г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля ГАЗ 3302 г.н. № под управлением ФИО4 и Ниссан Фуга г.н. № под управлением ФИО2. Владелец ТС Ниссан Фуга г.н. № ФИО5 на момент ДТП 22.03.2020 не имел полиса ОСАГО, водителем ГАЗ 3302 г.н. № под управлением ФИО4. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ГАЗ 3302 г.н. О749ВН 36 под управлением ФИО4

Решением Черкесского городского суда от 13.08.2021г. вынесено решение, которым с ООО "Зетта Страхование" в пользу истца взыскано: недоплаченное страховое возмещение в размере 326713 руб.; - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 80000 руб.; - расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 10000 руб.; расходы по составлению заключения специалиста в размере 6000 руб.; - расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35000 руб.;- расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000руб. В удовлетворении остальной части отказать. Взыскать с ООО "Зетта Страхование" в доход муниципального образования г. Черкесска подлежащую к оплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 7567 руб.. 15.12.2021г. судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда КЧР было вынесено апелляционное определение по жалобе ООО "Зетта Страхование", которым решение Черкесского городского суда от13.08.2021г. отменено и в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. 18.04.2022г. Определением Пятого кассационного суда апелляционное определение Верховного суда КЧР оставлено без изменения. 13.12.2022 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ апелляционное определение Верховного суда КЧР и определение Пятого кассационного суда отменены и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. 10.08.2023 года апелляционным определением Верховного суда КЧР приято решение об изменение решения Черкесского городского суда от 13.08.202г. Резолютивная часть решения была изложена:- недоплаченное страховое возмещение в размере 115600 руб.; - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 40000 руб.; - расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 10000 руб.; расходы по составлению заключения специалиста в размере 6000 руб.; - расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35000 руб.;- расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000руб. В удовлетворении остальной части отказать. Взыскать с ООО "Зетта Страхование" в доход муниципального образования г. Черкесска подлежащую к оплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 3512 руб..

22.08.2023г в ООО "Зетта Страхование" обратился с досудебной претензией представитель по доверенности ФИО2- ФИО6 С-Х.Ю. В которой просил произвести оплату неустойки с 01.05.2020 по день исполнения обязательств.

Страховщик рассмотрев претензию Заявителя, напправив мотивированный ответ.

Решением финансового уполномоченного от 27.10.2023года №У-23-107229/5010-004 требование ФИО2 к ООО "Зетта Страхование" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично. Взыскано с ООО "Зетта Страхование" в пользу ФИО2 неустойка за период с 10.08.2023г. по дату фактического исполнения ООО "Зетта Страхование" решения Черкесского городского суда от 13.08.2021г. по гражданскому делу № по выплате суммы страхового возмещения в размере 115600 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 115600 рублей, но не более 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного представитель ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с заявлением об отмене решения, в связи с пропуском исковой давности.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04,06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях запреты прав и законных интересов потребителей.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения.

Довод заявителя относительно пропуска потребителем финансовых услуг срока предъявления обращения финансовому уполномоченному суд находит несостоятельным, в связи с тем, что неустойка, предусмотренная Законом № 40-ФЗ, начисляется поденно, срок установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ, подлежит отдельному исчислению применительно к каждому дню, за который начислена неустойка (в части суммы неустойки, начисленной за соответствующий день).

Апелляционным определением Верховного суда КЧР от 10.08.2023 года решение суда изменено. Таким образом решение вступило в законную силу 10.08.2023 года. Платежно-расчетные документы, подтверждающие исполнение Решения суда не предоставлены.

Следовательно, финансовым уполномоченным правомерно рассмотрено требование потребителя в части взыскания неустойки за период с 10.08.2023 года до фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в строки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Законодательством не предусмотрено приостановление течения срока неустойки на период рассмотрения дела судом первой или апелляционной инстанции до дня вступления решения суда в законную силу.

Однако в связи с тем, что неустойка предусмотренная ФЗ «Об ОСАГО» начисляется поденно, то срок исковой давности подлежит отдельному исчислению применительно к каждому дню, за который начислена неустойка (в части суммы неустойки, начисленной за соответствующий день), т.е. со дня начала периода начисления неустойки и до принятия судом решения по иску должно пройти не более 3-х лет.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, 20 фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно пункта 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу п.6 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Пунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.

При таком положении, оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Зетта Страхование" об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией ФИО1 от 27.10.2023 года № У-23-107229/5010-004, принятого по обращению ФИО2 -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 года.

Судья Черкесского городского суда З.В. Чимова