Дело №

61RS0031-01-2025-001729-36

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Левченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к ФИО1 о взыскании 100 000 рублей задолженности по основному долгу по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилось ООО «ПКО «Сила Права» (далее по тексту общество) с иском (с учетом последующего изменения ответчика) к наследнику умершего 19.03.2025 ФИО2 – ФИО1 о взыскании 100 000р. задолженности по основному долгу по кредиту, ссылаясь на то, что наследодатель ответчика – ФИО2, получив при жизни 08.05.2024 в ПАО «Банк Уралсиб» (далее банк), который впоследствии уступил свое право требования в пользу общества, кредит в сумме 300 000р. под 29,9% годовых на срок по 08.10.2028, свои обязательства по уплате причитающихся платежей производил не своевременно и не в полном объеме, а затем умер, после чего платежи не поступали.

Стороны в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. В заявлении общество просило рассмотрено дело без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 4, 101-103).

Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты, комиссии и неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела (8-36, 44-91) 08.05.2024 банк, который впоследствии 08.09.2025 произвел уступку своего права требования в пользу общества, заключил с ФИО2 кредитный договор на сумму 300 000р. под 29,9% годовых на срок по 08.10.2028

При этом, заемщик обязался ежемесячно выплачивать 8 числа каждого месяца ежемесячные аннуитетные платежи по 10 500р., а при просрочке внесения платежей - уплачивать неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

08.05.2024 сумма кредита получена заемщиком. То есть банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью.

Однако заемщик ежемесячные платежи производил не своевременно и не в полном размере, а 19.03.2025 умер.

В итоге на 10.09.2025 (расчет общества) заемщиком и его наследниками не внесено в полном объеме и своевременно 9 ежемесячных платежей, из них 9 подряд в погашение основного долга и процентов, в связи с чем задолженность по не оплаченному основному долгу составила 281 364,58р.

Размер задолженности подтверждается представленным ООО расчетом, который ответчиком не оспорен, контррассчета ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, как указано выше, заемщик ФИО2 умер 19.03.2025 и в 6 месячный срок со дня открытия наследства его наследство принял наследник 1 очереди по закону – его сын ФИО1

При этом у умершего на момент смерти (открытия наследства) имелось в собственности наследственное имущество, в том числе: 1/4 доля в праве собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями по <адрес>, 1/4 доля в праве собственности на земельный участок по <адрес>, 1/2 доля в праве собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом по <адрес> общей стоимостью 5 523 650,46р. (1 082 325,78/2 + 5 107 754,96/2 + 5 623 378,67/4 + 4 091 061,7/4).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая то, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества значительно выше суммы задолженности по кредиту, а общество заявило ко взысканию только 100 000р. основного долга, то заявленная ко взысканию обществом сумма задолженности по основному долгу подлежит взысканию с ответчика, принявшего наследство заемщика, по изложенным выше правовым основаниям.

Учитывая то, что исковые требования ООО удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная обществом госпошлина в сумме 4000р. (л.д. 7) подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» (ИНН <***>) 100 000 рублей задолженности по основному долгу по кредиту и 4000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 09.12.2025.