Дело № 2-9254/2025

УИД 35RS0010-01-2025-013642-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 20 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Калабышевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивировала тем, что в 2010 года ФИО1, являющийся ее отчимом, приобрел по договору купли-продажи одноэтажный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, оплата по которому произведена частично за счет собственных средств в размере 144 000 рублей и за счет кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «СКБ-Банк» в размере 1 056 000 рублей. В рамках исполнения кредитного договора ФИО1 ежемесячно вносились ипотечные платежи с 2011 года по 2019 годы. Оплату по кредитному договору также производила ФИО2 в 2012 году и в период с 2018 по 2020 года. В 2019 году ФИО1 умер, открылось наследственное дело. После смерти ФИО1 наследство приняла ФИО3 При этом, мать ФИО2 отказалась от наследства в пользу ФИО3 Решением Вологодского городского суда Вологодской области 07 июля 2025 года ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещений и снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то, что ФИО2 вносились ипотечные платежи по кредитному договору за дом, право собственности на который принадлежат ФИО3, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 137 560 рублей.

Истец ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Полагала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец, ответчик, ФИО1 жили одной семьей, о нарушении права истец узнала, когда ее признали утратившей права пользования жилым домом. Не отрицает, что ФИО2 знала, кто наследник после смерти ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности, с июля 2020 года до подачи иска в суд прошло более 5 лет. Истец знала, что наследником после смерти ФИО1 является его дочь - ФИО3 Раньше они все были одной семьей.

Ответчик ФИО3 пояснила, что является единственным наследником после смерти отца, ее мама отказалась от ? в праве на дома в ее пользу. В доме не проживает, делает ремонт. По кредиту должна была платить мама, так как она поручителем была по договору, иногда по кредиту платила ФИО2, поскольку мама и брат не работали.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

Исходя из смысла приведенной нормы, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на стороне истца, бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе, то есть на ответчике.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствии обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2010 года между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продала, а покупатель купил одноэтажный жилой дом, инвентарный номер №, общей площадью 65,9 кв. метров, по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв. метров, из категорий земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания жилого дома, по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 договора продавец продала, а покупатель купила указанный объект за 1 200 000 рублей, их них: стоимость жилого дома - 600 000 рублей и стоимость земельного участка - 600 000 рублей. Продавец проинформирован покупателем, что объект приобретается покупателем частично за счет собственных средств в размере 144 000 рублей, частично за счет кредитных средств в размере 1 056 000 рублей, предоставляемых ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (в настоящее время АО «Банк Синара».

22 декабря 2010 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор (ипотека в силу закона) №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 1 056 000 рублей сроком на 144 месяцев для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

20 апреля 2019 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 24 апреля 2019 года отделом ЗАГС по г. Вологде и Вологодскому району Управления ЗАГС Вологодской области.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ФИО3 (заявление принятии наследства от 22 января 2020 года №, наследственное дело №).

Наследственное имущество состояло из одноэтажного жилого дома, общей площадью 65,9 кв. метров, по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв. метров, из категорий земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания жилого дома, по адресу: <адрес>.

Из представленных приходных кассовых ордеров истцом и по запросу суда АО «Банк Синара» следует, что в погашении задолженности по кредитному договору № от 22 декабря 2020 года ФИО2 вносились денежные средства: 21 августа 2012 года - 18 000 рублей (приходный кассовый ордер №), 05 июня 2018 года - 12 000 рублей (приходный кассовый ордер №), 05 июля 2019 года - 11 200 рублей (приходный кассовый ордер №), 06 сентября 2019 года - 10 900 рублей (приходный кассовый ордер №), 11 октября 2019 года - 11 500 рублей (приходный кассовый ордер №), 11 ноября 2019 года - 10 500 рублей (приходный кассовый ордер №), 12 декабря 2019 года -10 750 рублей (приходный кассовый ордер №), 10 января 2020 года -10 760 рублей (приходный кассовый ордер №), 11 февраля 2020 года - 10 400 рублей (приходный кассовый ордер №), 11 марта 2020 года - 10 500 рублей (приходный кассовый ордер №), 08 апреля 2020 года -10 400 рублей (приходный кассовый ордер №), 12 мая 2020 года - 8 000 рублей (приходный кассовый ордер №), 13 июля 2020 года - 3 000 рублей (приходный кассовый ордер №).

Факт перевода и получения спорных денежных средств стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Оценивая в совокупности все доказательства по настоящему делу, в том числе, суд приходит к выводу, что денежные средства, возмещенные третьему лицу ФИО1 в счет оплаты кредита, оформленного на его имя, израсходованы истцом добровольно, без договоренности возврата и какого-либо встречного предоставления со стороны ФИО1, при этом по договору ипотечного кредита, заключенного с ФИО1 истец самостоятельно вносила денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору, систематически, зная об отсутствии у нее обязательств перед ФИО1 либо банком.

Принимая во внимание, что истец не могла не осознавать, что погашает кредит в пользу третьего лица в отсутствие обязательств о возврате денежных средств или какого-либо встречного предоставления, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика произведенных по кредитному договору платежей в качестве неосновательного обогащения – 05 сентября 2025 года, при этом истцу изначально было известно о том, что спорный дом оформлен в собственность ФИО1, наследником которого после его смерти в 2020 году является ФИО3, кредитные обязательства возникли у ФИО1

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнала или должна была узнать с момента начала исполнения ее кредитного договора.

С учетом того, что последний платеж по кредитному договору произведен истцом – 13 июля 2020 года, срок исковой давности по требованиям истца к ответчику о возврате денежных средств истек 13 июля 2023 года, иск подан в суд 05 сентября 2025 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. Уважительных причин, являющиеся основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности для обращения с иском в суд суду не установлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.