№1-308/2023

16RS0037-01-2023-001581-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре Шайхутдиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – Бугульминского городского прокурора Кривоносова А.А.,

подсудимого ФИО2 ФИО10,

защитника – адвоката Дементьевой В.Н., представившей удостоверение №<данные изъяты>,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 22 минут ФИО2, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «Fly» IMEI №, принадлежащий ФИО1, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащим последней, а также используя банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк» №, принадлежащую ФИО1, и мобильный телефон марки «Iphone 6» IMEI №, принадлежащий ФИО2, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащей последнему, тайно похитил со счета ПАО «Ак Барс Банк» №, открытого на имя ФИО1, по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 129 637 рублей 00 копеек, принадлежащие последней, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь клиентом ПАО «Ак Барс Банк» и держателем банковской карты ПАО «Ак Барс Банк» № со счетом №, открытым в ПАО «Ак Барс Банк», используя свой абонентский № оператора сотовой связи ПАО «МТС», подключила услугу «Мобильный банк» к указанному счету, оформленному на ее имя, которая позволяет владельцам банковских карт ПАО «Ак Барс Банк» при помощи своего мобильного телефона своевременно получать подробную информацию обо всех операциях по их картам. Помимо этого, пользователи данной услуги могут совершать переводы, платежи и прочие операции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 22 минут ФИО2, находясь в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что ФИО1 находится в другой комнате и не может помешать осуществлению его преступных намерений, используя указанную банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк», посредством мобильного телефона марки «Iphone 6» IMEI №, принадлежащего ему, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащей последнему, и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с целью получения материальной выгоды, произвел привязку вышеуказанной банковской карты к интернет-сайту <данные изъяты>. Далее, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, посредством указанного мобильного телефона марки «Iphone 6», принадлежащего последнему, и интернет-сайта <данные изъяты>», с целью получения материальной выгоды, произвел оплату денежными средствами с банковской карты ПАО «Ак Барс Банк» ФИО1 за услуги, предоставляемые указанным интернет-сайтом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут произвел оплату денежными средствами в размере 1 100 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты произвел оплату денежными средствами в размере 01 рубль 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут произвел оплату денежными средствами в размере 200 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут произвел оплату денежными средствами в размере 300 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут произвел оплату денежными средствами в размере 500 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту произвел оплату денежными средствами в размере 200 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты произвел оплату денежными средствами в размере 300 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты произвел оплату денежными средствами в размере 500 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 3101 рубль 00 копеек.

После чего, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, посредством мобильного телефона марки «Fly» IMEI №, принадлежащего ФИО1, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащим последней, и привязанным к счету ПАО «Ак Барс Банк» №, принадлежащему ФИО1, с указанного счета произвел оплату денежными средствами, принадлежащими ФИО1, за услуги оператора сотовой связи ПАО «МТС», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты произвел оплату денежными средствами в размере <***> рублей 00 копеек на абонентский №, принадлежащий ФИО2, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО1 на сумму <***> рублей 00 копеек.

Затем ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, посредством мобильного телефона марки «Fly» IMEI №, принадлежащего ФИО1, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащим последней, и привязанным к указанному счету ПАО «Ак Барс Банк», с которого произвел перевод денежных средств, принадлежащих ФИО1 на счет банковской карты ПАО «Банк Зенит» №, принадлежащей ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту произвел перевод денежных средств в размере 126 250 рублей 00 копеек на счет своей банковской карты ПАО «Банк Зенит», тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО1 на сумму 126 250 рублей 00 копеек и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Умышленными действиями ФИО2 ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 129 637 рублей 00 копеек.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данным им в ходе следствия, ФИО1 ранее являлась его опекуном, но по достижению 18-летнего возраста опекунство прекратилось, он поддерживает с ней хорошие отношения, приходит к ней в гости как к родственнице. Ему было известно, что у нее имеется карта «Ак барс банк», которую она обычно хранила в своей сумке, он знал, что на карте должны были быть ее пенсионные накопления. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО1 по <адрес>. Примерно в 16 часов пока ФИО1 была на кухне, разогревала еду, он увидел, что ее сумка лежит в спальне, поскольку у него имелись финансовые проблемы, он решил перевести деньги с ее карты на свою карту, также у него была идея привязать ее карту к интернет-сайту «<данные изъяты>», рекламу которого он увидел в сети интернет, чтобы попробовать зарабатывать на фондовом интернет рынке. Он взял из сумки ее карту «Ак Барс», со шкафа ее телефон марки «Fly», который был без блокировки, но он знал, что ее номер привязан к ее карте, посредством смс через телефон ФИО1 зашел в смс-чат банка «Ак Барс» и отправил команду «Баланс карты», пришло ответное смс с ее балансом, который составлял более 125 000 рублей. Тогда он решил таким же образом через смс перевести деньги с ее карты «Ак барс» на свою карту «Зенит Банк Мomentum», после чего с ее телефона он ввел команду «125 000 рублей» и указал в смс свой номер карты, ему на карту «Зенит» зачислилась сумма в размере 125 000 рублей, а у ФИО1 еще и списалась комиссия на сумму 1 250 рублей. После этого он таким же образом перевел себе на баланс сим-карты № сумму <***> рублей введя команду в смс «<***> и №». Затем он со своего телефона марки «Iphone 6» зашел на один из сайтов по рекламной ссылке, в которой было описание о заработке на фондовом рынке, он привязал карту «Ак Барс» ФИО1 к сайту «<данные изъяты>», надеясь заработать на фондовом рынке, путем перевода взносов на данном сайте. Привязав ее карту к сайту, начались списания с ее карты, как он понял переводы взносов на фондовый рынок, о чем приходили ей смс в телефон, тогда он отвязал ее карту от сайта, а все смс в ее телефоне удалил, чтобы она ничего не заметила. Затем он убрал карту ФИО1 обратно в ее сумку. На похищенные деньги он раздал долги, потратил их на личные нужды. В конце месяца ФИО1 обнаружила пропажу денежных средств с карты и обратилась в полицию, ДД.ММ.ГГГГ сообщила ему об этом, он добровольно сознался в хищении. В содеянном раскаивается, с суммой ущерба полностью согласен (л.д. 29-32, 85-87). Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, показав, что в настоящее время возместил потерпевшей ущерб в сумме 15 000 рублей, принес потерпевшей извинения. Гражданский иск признает на сумму 114 637 рублей.

Суд находит установленной вину ФИО2 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что ее пенсия составляет 13 000 рублей, которая зачисляется на ее карту «Ак Барс Банк», к данной карте привязан ее номер телефона, ей приходят уведомления о зачислении пенсии посредством смс на ее №. О том, что у нее похищены денежные средства она узнала, когда пришло смс о зачислении пенсии, она увидела остаток денежных средств на карте, который оказался меньше на сумму 129 637 рублей, она обратилась в банк, решила, что деньги с карты сняли мошенники. В банке ей посоветовали обратиться в полицию, что она и сделала. Позже когда она разговаривала ФИО6, он ей во всем признался. ДД.ММ.ГГГГ он приходил к ней в квартиру ее матери, ему было известно, где находится ее карта, однако разрешения пользоваться ею и распоряжаться денежными средствами, находящимися на ней, она не давала. Сумма ущерба для нее значительна. ФИО2 извинился перед ней, возместил ущерб в сумме 15 000 рублей. С учетом указанной суммы она снижает сумму гражданского иска до 114 637 рублей, иск поддерживает.

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе следствия, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе СОГ и примерно в 15 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> обратилась ФИО1 с заявлением о том, что с ее счета «Ак Барс банк» неустановленное лицо неизвестным способом тайно похитило денежные средства на сумму 129 637 рублей. В ходе проверки по данному факту было установлено, что хищение с ее счета ДД.ММ.ГГГГ совершил ФИО2 находясь в гостях у ФИО1, в тайне от нее воспользовался ее банковской картой «Ак Барс банк» и ее мобильным телефоном марки «Fly» и осуществил перевод себе на свою карту «Зенит Банк» 125 000 рублей с ее счета, а также перевел на баланс своего абонентского номера <***> рублей и привязал карту ФИО1 к сайту «myfinance.com» с целью дальнейшего заработка (л.д. 74-75).

Доказательствами по делу также являются:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо неустановленным способом с карты «Ак Барс банк» похитило денежные средства на сумму 129 637 рублей (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, в ходе которого у ФИО1 в кабинете № по адресу <адрес> изъяты: выписка по счету ПАО «Ак Барс Банк», детализация соединений ПАО «МТС», банковская карта ПАО «Ак Барс Банк» №, мобильный телефон марки «Fly» IMEI № (л.д.5-7);

- протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, из которого следует, что с участием ФИО1 и ФИО2 была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ФИО2 указал на спальную комнату, где тайно совершал операции по переводу денежных средств ФИО1 с ее счета ПАО «Ак Барс Банк» (л.д.13-15);

- протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, из которого усматривается, что осмотрено жилище ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д.16-17);

- протокол выемки, согласно которому ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон марки «Iphone 6» IMEI № c сим-картой ПАО «МТС» №, банковская карта ПАО «Банк Зенит» № (л.д.39-42);

- протокол осмотра предметов с приложенной фототаблицей, из которого видно, что были осмотрены: мобильный телефон марки «Fly» IMEI №, №; банковская карта ПАО «Ак Барс банк» №; мобильный телефон марки «Iphone 6» IMEI №, содержащий сведения об интернет-сайте <данные изъяты>» c сим-картой ПАО «МТС» №; ответ ПАО «Ак Барс банк» №, выписка по счету ПАО «Ак Барс банк» №…№, содержащая информацию о движении денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> покупка ТСП -<***>.00 ПАО МТС, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> списание с карты, перевод на карту 126 250.00 № ПАО «Банк Зенит»; ДД.ММ.ГГГГ 18:52 <данные изъяты> покупка в ТСП PSE*MY-FINANCE -1.00, ДД.ММ.ГГГГ 19:02 <данные изъяты> покупка в ТСП PSE*MY-FINANCE -300.00, ДД.ММ.ГГГГ 19:03 <данные изъяты> покупка в ТСП PSE*MY-FINANCE -500.00, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> покупка в <данные изъяты> - 200.00, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> покупка в <данные изъяты> -200.00, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> покупка в <данные изъяты>.00, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> покупка в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> покупка в <данные изъяты> - 1100.00; детализация соединений ПАО «МТС» №, содержащая сведения о поступлении смс-сообщений на мобильный телефон ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от абонента «Ак Барс»; ответ ПАО «Банк Зенит № с СD-диском», содержащий сведения о незаконном поступлении на счет ФИО2 денежных средств ФИО1; банковская карта ПАО «Банк Зенит» №. Данные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.48-53, 54, 56-69);

- протокол очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым ФИО2, где потерпевшая ФИО1 свои ранее данные показания подтвердила полностью, на своих показаниях настаивала, подозреваемый ФИО2 в свою очередь подтвердил показания ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, разногласий у участвующих лиц не возникло (л.д.35-37).

Собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

<данные изъяты>

Заключение экспертов оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, является научно обоснованным, а его выводы представляются суду ясными и понятными, что позволяет прийти к выводу о том, что ФИО2 совершил преступление в состоянии вменяемости, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности.

Обращаясь к виду и мере наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признает и учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ его явку с повинной, выразившейся в даче признательных показаний по делу, поскольку до них он не находился в поле зрения полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в его участии при осмотре места происшествия в квартире потерпевшей, где он указал где, когда и при каких обстоятельствах совершил преступление, а также в осмотре своего жилища, чем он способствовал раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение ущерба, его молодой возраст, то, что он является сиротой, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия ФИО2 не описан.

При назначении наказания подсудимому, суд исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого (состоял до 2021 года на учете у психиатра, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), отношения к содеянному, условий его жизни и его семьи, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ условно с возложением на него определенных обязанностей.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, для назначения иного вида наказания, а также необходимости в назначении дополнительных наказаний.

С учётом фактических обстоятельств преступления, суммы причиненного ущерба, степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, сумма иска ею снижена до 114 637 рублей.

Гражданский иск подлежит удовлетворению, в связи с признанием его подсудимым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 114 637 (сто четырнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Сафина З.М.

Приговор вступил в законную силу: «___»__________________

Судья: Сафина З.М.