Дело №2-741/2023

24RS0048-01-2022-005742-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Савенко Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 в долг 62 044 рублей (путем перевода по операции <данные изъяты>). Указанная сумма не была предоставлена в целях благотворительности по смыслу ст.1109 ГК РФ. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены (в том числе, по требованию претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ).

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 62 044 рублей в счет неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения судебного решения до дня фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца – ФИО3 (по доверенности) не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, обеспечив явку представителей.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правило, предусмотренное статьей 1102 ГК РФ применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя существа, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат выплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом, и следует из чека по операции <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с карты № на карту № (получатель А.С.К.) осуществлен перевода на сумму 62 044 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование о возврате денежных средств в сумме 62 044 рубля.

Указанное требование ответчиком не исполнено.Как следует из ответа <данные изъяты> на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 (номер карта №) на карту № (получатель платежа ФИО2) переведена сумма 62 044 рубля.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что истцом ответчику посредством банковского перевода осуществлен платеж в сумме 62 044 рублей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо отношений, подразумевающих перечисление денежных средств в целях благотворительности либо в счет исполнения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу суммы неосновательного обогащения в размере 62 044 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная со следующего дня после вынесения решения до дня фактического исполнения.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (27<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения – 62 044 рубля, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированный текст решения изготовлен – 24.04.2023.