К делу №2-852/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022года г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчики по предварительному сговору, <данные изъяты> похитили со двора дома № по <адрес> принадлежащие истцу 3 металлические оконные решетки размером 102х168см., и 4 металлические оконные решетки размером 144х158см., которые впоследствии сдали в пункт приема металлолома. В результате преступных действий ответчики причинили истцу значительный ущерб.

Приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно постановлению ст. следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО5, истец признан потерпевшим по уголовному делу №.

При рассмотрении уголовного дела истец не заявлял гражданский иск. До настоящего времени ущерб причиненный преступлением истцу не возмещен.

Поскольку ущерб не возмещен, истец обратился в ООО «СТЦ» для произведения расчета стоимости похищенного имущества. Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость аналогичных решеток составляет 70 200 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения причиненного ущерба 70 200 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании уточнил исковые требования, и просил суд взыскать сумму причиненного ущерба, за вычетом суммы в размере 8 600 рублей, которая была возмещена ответчиком ФИО2 в период рассмотрения уголовного дела в суде. В остальной части настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал в части возмещения имущественного ущерба с учетом ранее произведенной им выплаты.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, вследствие чего суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав пояснения участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статей 51 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления на возмещение убытков.

На основании ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Частью 2 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственного преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может решить вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании приговором Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами в вышестоящий суд не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость похищенного имущества составляет 70 200 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер убытков причиненных преступлением ответчиками не оспаривался в судебном заседании.

Согласно квитанции находящейся в материалах уголовного дела №, ответчиком ФИО2 в рамках уголовного дела возмещен вред ФИО1 в размере 8 600 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что факт причинения материального ущерба установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, требования о возмещении подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, право на компенсацию морального вреда возникает по общему правилу при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо посягательстве на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации морального вреда допускается, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Между тем, действующее законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности.

Основания для компенсации морального вреда поименованы в ст. 1100 ГК РФ: в случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и в иных случаях, предусмотренных законом.

ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления против собственности. Данное преступлении не затрагивает такой объект преступного посягательства, как личность потерпевшего, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на осужденных не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

С учетом правил ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2 048 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 61 600 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 2 048 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено: 21.11.2022г.