Дело № 2-832/2023 изготовлено 26.05.2023 года
УИД 76RS0016-01-2022-006100-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля
в составе председательствующего судьи Сивановой К.В.,
при секретаре Киселевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Требования мотивированы тем, что истец является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика была залита и пострадала квартира истца в результате течи с кровли. В результате повреждена внутренняя отделка квартиры, истцу причинен материальный и моральный вред. Согласно заключению ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 55270 руб. Истец обратилась к ответчику с претензией, однако в добровольном порядке требования не удовлетворены. Просила взыскать материальный ущерб 55270 руб., неустойку в размере 55270 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф, а также расходы на оценку ущерба 7000 руб.
Истец в суд не явился, направил представителя.
Представитель истца ФИО2 на основании доверенности по доверенности в суде поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО «<адрес>» ФИО3 по доверенности в судебном заседании частично согласилась с требованиями, пояснила, что 8 февраля первый раз были в квартире, составили акт. После поступления претензии ДД.ММ.ГГГГ был дополнительный выход, установили, что оконный блок был поврежден вследствие износа, а не затопления, пол поврежден не был, просила снизить размер материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа.
Представитель третьего лица ООО «РЭУ №» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Свидетель ФИО4 пояснила, что под удовлетворительным состоянием понимается наличие повреждений, возникших при эксплуатации. Оконные рамы не заложены при расчете размера ущерба, только покраска подоконника. Имеется вздутие краски, скопленное в одном месте. Это говорит о том, что образовалось это в результате попадания влаги. Есть расслоение ДВП, что говорит о неоднократной течи.
Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «д» п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, за надлежащее состояние которого отвечает управляющая компания.
Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором
Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.
Пунктом 28 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
В феврале 2022 года в квартире истца произошел залив водой. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт по <адрес>, согласно которому в результате течи с кровли квартире причинен ущерб: на потолке слева от окна наблюдаются свежие пятна от протечки, на стенах (обои простого качества) слева от окна пузырение, отслоение от стены, пол ДВП без повреждений.
В результате залива истцу причинен материальный ущерб, размер которого согласно заключению ООО «Независимая оценка» 55270 руб.
Причина протечки, факт причинения ущерба, размер ущерба и вина управляющей организации в причинении ущерба (ненадлежащее состояние общедомового имущества) ответчиком не оспаривался. Факт причинения ущерба в части повреждения подоконника в результате протечки подтверждается заключением ООО «Независимая оценка» и показаниями свидетеля ФИО4
На основании изложенного суд взыскивает в пользу истца с ответчика материальный ущерб в размере 55270 руб.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно договора управления ответчик обязанность надлежащего оказания услуг не выполнил, таким образом, вред причинен ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, поэтому должен быть им компенсирован.
При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28).
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).
Истцом заявлены к ответчику только требования о возмещении материального ущерба, причиненного протечками в квартире, не заявлено иных требований, вытекающих из выявленных недостатков услуг, предусмотренных абзацами 1-7 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей». Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.
Положения ст. 14 Закона, а также вышеперечисленных норм Закона в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона за неудовлетворение требования потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги.
Кроме того, п. 5 ст. 38 Закона предусматривает начисление неустойки на сумму цены выполнения работы, услуги (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы, услуги (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение ее требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки не имеется.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. В добровольном порядке ответчик не исполнил требование, ущерб на момент рассмотрения дела истцу не возмещен, в связи с чем суд взыскивает с ответчика штраф.
Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 32635 руб. (55270 руб. + 10000 руб. / 2). С учетом ходатайства ответчика о снижении штрафа и на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размера штрафа до 20000 руб. с учетом явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца суд также взыскивает расходы на составление заключения в размере 7000 руб., несение которых подтверждено представленными в суд документами.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1858 руб. 10 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 №) удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) материальный ущерб в размере 55270 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 7000 руб., а всего 92270 руб.
Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ИНН <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1858 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья К.В. Сиванова