2-3701/2025
74RS0003-01-2025-004176-62
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
09 сентября 2025 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Можаевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» к ОВ.ой В.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 169 587 руб.
В обоснование иска указано, что 10.09.2024 произошло затопление квартиры <адрес> в результате залива в вышерасположенной квартире <адрес>). Риск причинения ущерба квартире № был застрахован в ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ», поэтому эта организация понесла расходы по выплате страхового возмещения в сумме 169 587 руб. и приобрела право требования на данную сумму к причинителю вреда, которым в данной ситуации является собственник квартиры № ФИО1
Истец ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ», ответчик ФИО1 и третье лицо ООО УК «ПРИВИЛЕГИЯ» участия в судебном заседании не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как указано в п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 по акту от 06.05.2024 передана квартира <адрес>, а 27.09.2024 зарегистрировано право собственности ФИО1 на данное жилое помещение.
Актом управляющей организации ООО УК «ПРИВИЛЕГИЯ» от 11.09.2024 установлено, что около 09.09.2024 произошло затопление квартиры № по причине протечки шланга стиральной машины в вышерасположенной квартире №
На основании договора от 09.09.2024 серии № риск причинения вреда квартире № застрахован в ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ».
Собственник квартиры № обратился к истцу с заявлением о возмещении причиненного квартире ущерба.
Расходы истца по выплате страхового возмещения составили 169 587 руб., что подтверждается страховым актом от 24.09.2024 и платежным поручением от 26.09.2024 №.
Обоснованность размера выплаченного страхового возмещения подтверждается заключением <данные изъяты> о стоимости восстановления повреждений отделки квартиры № которое ответчиком не оспаривалось.
Как указано в п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
После выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования на сумму 169 587 руб. Ответчик доказательств полной или частичной уплаты данной суммы не представил.
Оснований для снижения размера возмещения в соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 6 088 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Расходы истца на услуги представителя составили 8 000 руб.
Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы на сумму 8 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.
В общей сложности в пользу истца взыскивается возмещение судебных расходов на сумму 14 088 руб. (6 088 руб. + 8 000 руб.).
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить полностью.
Взыскать с ОВ.ой В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» возмещение убытков по выплате страхового возмещения 169 587 руб. и возмещение судебных расходов 14 088 руб., а всего взыскать 183 675 руб.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
общество с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» – основной государственный регистрационный №;
ОВ.а В.В. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №.
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: