К делу № 2-3861/2025

УИД:23RS0006-01-2025-005914-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«09» декабря 2025 года г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту: ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору <....> от <....> в размере 1 096 699 руб. 39 коп., а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 967 руб., мотивируя тем, что согласно кредитному договору <....> от <....>, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, последнему предоставлен потребительский кредит в размере 970 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <....> % годовых, на срок 60 месяцев. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за пользование им поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи, надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие также не представил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте слушания дела, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, участие которых в судебном заседании в силу ст.35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <....> между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <....>, который подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Так, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 970 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 37, 9% годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента <....> денежные средства в размере 970 000 руб. были перечислены банком <....> на счет ответчика

Пунктом 6 индивидуальных условий договора, количество платежей заёмщика по договору составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 291 руб. 81 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

В счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 970 000 руб. по кредитному договору <....> от <....>.

Ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора <....> от <....>.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствие со ст.309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита.

Согласно расчету, сумма задолженности за период с <....> по <....> (включительно) по кредитному договору <....> от <....> составляет 1 096 699 руб. 39 коп., из которых: просроченный основной долг 949 305 руб. 05 коп.; просроченные проценты – 136 735 руб. 58 коп., неустойка за просроченный основной долг 2 774 руб. 34 коп., неустойка за просроченные проценты 7 884 руб. 42 коп.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <....> от <....> в размере 1 096 699 руб. 39 коп., либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опроверг, не предоставила возражений на иск, а также контррасчет суммы задолженности по кредитному договору.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору <....> от <....> в размере 1 096 699 руб. 39 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <....> от <....> в размере 1 096 699 руб. 39 коп., из которых: просроченный основной долг 949 305 руб. 05 коп.; просроченные проценты – 136 735 руб. 58 коп., неустойка за просроченный основной долг 2 774 руб. 34 коп., неустойка за просроченные проценты 7 884 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 25 967 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <....> года рождения, уроженца <....>, зарегистрированного по адресу: <....>, к.АБВГД, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <....> от <....> в размере 1 096 699 (один миллион девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 39 коп., государственную пошлину в размере 25 967 (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб., а всего подлежит взысканию сумма в размере 1 122 666 (один миллион сто двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 39 коп.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме – <....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.