Дело № 1-418/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 06 декабря 2023

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.

при секретаре Антиповой К.А.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой А.В.,

подсудимой Б.А.В.,

защитника – адвоката Сусловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Б.А.В., Дата.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, официально не трудоустроенной, замужней, имеющей детей 2014, 2018, 2023гг.р., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

под стражей не содержалась,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период с 18.00 15.03.2023 до 21.20 16.03.2023 Б.А.В., находясь на законных основаниях в доме, имеющем кадастровый № и расположенном по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что в принадлежащем Ж.М.В мобильном телефоне «Texet» вставлена сим- карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», абонентский номер которой - +№ привязан к банковской карте «Сбербанк» №, с банковским счетом №, открытым на имя Ж.М.В в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <...>, осознавая, что за ней никто не наблюдает и ее действия носят скрытый характер, находясь в комнате на первом этаже указанного дома, взяла с кровати, тем самым умышленно тайно похитила принадлежащий Ж.М.В мобильный телефон «Texet», стоимостью 1330 рублей, запланировав использовать указанный мобильный телефон в целях тайного хищения с указанного банковского счета денежных средств, принадлежащих Ж.М.В.

Далее, 16.03.2023 в период времени с 21.20 до 23.23 Б.А.В., находясь в неустановленном автомобиле такси под управлением водителя Ч.Д.О, по пути следования по территории Выборгского района Ленинградской области, тайно воспользовавшись указанным телефоном «Texet», путем отправки смс-сообщений на номер 900 с командами услуги «мобильный банк» о перечислении денежных средств, произвела следующие банковские операции по переводу с указанного банковского счета принадлежащих Ж.М.В денежных средств, тем самым умышленно, тайно их похитив, а именно: в 21.20 на сумму 1 000 рублей; в 21.26 на сумму 5 000 рублей; в 21.29 на сумму 5 000 рублей, зачислив указанные денежные средства на общую сумму 11 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя Т.Г.Г, не осведомленного о преступном замысле Б.А.В. и согласившегося по ее просьбе в дальнейшем снять указанные денежные средства через банкомат и передать ей в наличной форме; в 22.26 на сумму 2 500 рублей, зачислив указанные денежные средства на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя Ч.Д.О, в качестве оплаты за предоставленные последним Б.А.В. услуги по ее перевозке в автомобиле такси и не осведомленного о преступном замысле Б.А.В.; в 23.05 на сумму 5 000 рублей; в 23.23 на сумму 5 000 рублей, зачислив указанные денежные средства на общую сумму 10 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя Т.Г.Г, не осведомленного о преступном замысле Б.А.В. и согласившегося по ее просьбе в дальнейшем снять указанные денежные средства через банкомат и передать ей в наличной форме.

Далее, в период времени с 23.23 Дата до 00.10 Дата, Т.Г.Г, не посвященный в преступный замысел Б.А.В., действуя по просьбе последней, снял через банкомат, установленный в отделении банка ПАО «Сбербанк по адресу: <адрес>, Набережная Лебедева, <адрес>, стр. А, со своего указанного банковского счета переведенные ему Б.А.В. денежные средства в общей сумме 21 000 рублей, и, находясь в указанное время на территории <адрес> передал указанные денежные средства Б.А.В..

Также БЕПАЛЬКО, в указанный период времени, проехав на автомобиле такси под управлением Ч.Д.О до <адрес> по набережной Лебедева в <адрес>, находясь по указанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно, воспользовавшись принадлежащем Ж.М.В телефоном «Texet», путем отправки смс-сообщений на № с командами услуги «мобильный банк» о перечислении денежных средств, произвела 17.03.2023 в 00.10 банковскую операцию по переводу с вышеуказанного банковского счета принадлежащих Ж.М.В денежных средств, на сумму 500 рублей, зачислив указанные денежные средства на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя Ч.Д.О, в качестве оплаты за предоставленные последним Б.А.В. услуги по ее перевозке в автомобиле такси и не осведомленного о преступном замысле Б.А.В..

Далее, 17.03.2023 в период времени с 00.10 до 01.14 Б.А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовав на автомобиле такси под управлением водителя ФИО14 от <адрес> по набережной Лебедева в <адрес> до магазина «Альта», расположенного по адресу: <адрес>, находясь по указанному адресу, тайно, воспользовавшись принадлежащем Ж.М.В телефоном «Texet», путем отправки смс-сообщений на номер 900 с командами услуги «мобильный банк» о перечислении денежных средств, произвела следующие банковские операции по переводу с указанного банковского счета принадлежащих Ж.М.В денежных средств: в 01.00 на сумму 1 270 рублей, зачислив данные денежные средства на неустановленный счет по новой биллинговой технологии неустановленному лицу, не осведомленному о преступном замысле Б.А.В.; в 01.14 на сумму 5 000 рублей, зачислив указанные денежные средства на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО1, в качестве оплаты за предоставленные последним Б.А.В. услуги по ее перевозке в автомобиле такси и не осведомленного о преступном замысле Б.А.В..

А всего Б.А.В. тайно похитила при вышеуказанных обстоятельствах принадлежащее Ж.М.В имущество: мобильный телефон «Texet», стоимостью 1330 рублей, и денежные средства в общей сумме 30 270 рублей. Похищенным Б.А.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Ж.М.В значительный имущественный ущерб на общую сумму 31 600 рублей.

В судебном заседании Б.А.В. после оглашения государственным обвинителем вину в совершении преступления признала полностью. Не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, от дачи ФИО6 отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы ФИО6 Б.А.В., данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, Б.А.В. пояснила, что Дата в 18.00 она со своими друзьями пришла в гости к Ж.М.В по адресу: <адрес>, д. б/н. В 19.30 все разошлись, и они с Ж.М.В остались вдвоем, продолжали распивать алкоголь. В 23.40 Ж.М.В попросил ее уйти, т.к. собирался спать, но она решила остаться у него. Ж.М.В не возражал. Рядом со спящим Ж.М.В она увидела телефон «Texet», который решила украсть, чтобы с помощью него похитить деньги со счета Ж.М.В.Т.к. она неоднократно бывала в гостях у Ж.М.В, она знала, что к номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк» и привязана банковская карта последнего. Взяв указанный телефон, она направилась к своему соседу Т.Г.Г, где легла спать. В 20.30 Дата она проснулась у Т.Г.Г.Т.к. у нее нет своей банковской карты, она сказала Т.Г.Г, что переведет на его карту денежные средства, которые он должен будет снять в банкомате и отдать ей. Тот согласился. О том, что деньги чужие, он не знал. В 21.00 она позвонила Ч.Д.О, который занимается частным извозом, попросила отвезти их в <адрес>. В 21.15 Ч.Д.О забрал их и повез в <адрес>. По пути следования Б.А.В., находясь в машине, посредством телефона «Texet» совершила несколько переводов денежных средств с карты Ж.М.В на счета Т.Г.Г и Ч.Д.О. В 23.40 они приехали к отделению банка в <адрес>, где Т.Г.Г снял со своего счета денежные средства в общей сумме 21 000 рублей. Затем они поехали в магазин «Альта», где приобрели товар. Дата в 00.10 она ФИО4 перевела деньги Ч.Д.О, доплатив за проезд. Затем она пошла домой, где распивала спиртное. В какой-то момент она решила поехать поискать своего сожителя и вызвала такси. Поехала она к магазину «Альта», де в 01.00 произвела денежный перевод неизвестному лицу, которое приобрело ей товары. Затем ФИО4 банковской картой Ж.М.В путем перевода она расплатилась с водителем такси ФИО14 Вину признает, в содеянном раскаивается (Т. 1, л.д. 149-152).

Указанные ФИО6 Б.А.В. подтвердила при проверке ее ФИО6 на месте, указав места, в которых она находилась в период снятия денежных средств с банковской карты Ж.М.В (Т. 1, л.д. 116-125).

Суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана исследованными судом доказательствами:

Из ФИО6 потерпевшего Ж.М.В, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что Дата он находился дома по адресу: <адрес>, д. б/н. В 18.00 к нему в гости пришли его знакомые ФИО9 (Б.А.В.), ФИО10 и Саша по имени «Саид», вместе они употребляли алкоголь. В 20.00 они с БЕСПАЛЬКРО в доме остались вдвоем, продолжили распивать алкоголь. В 23.40 он попросил Б.А.В. уйти, т.к. было уже поздно, но она сказала, что останется еще на какое-то время. Ж.М.В не возражал, а сам лег спать. Рядом с ним находился принадлежащий ему телефон «Texet» с сим-картой оператора «МТС» с номером +7 981 737 48 97. К данному телефону у него подключена услуга «Мобильный банк», к которому привязана принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №. Телефон не имел пароля. Дата в 07.00 Ж.М.В проснулся, телефона не было. Б.А.В. в доме ФИО4 не было. Он подумал, что куда-то переложил телефон и искать его не стал. Дата в 10.00 он пошел в магазин, где хотел расплатиться своей банковской картой, но не смог этого сделать, т.к. на счету не хватало денежных средств. Он удивился, т.к. денег на его счете было достаточно. После этого он направился в отделение «Сбербанка» и из банковской распечатки узнал, что с его банковского счета в период с 21.20 Дата до 01.14 Дата были произведены различные банковские переводы, в том числе на имя Т.Г.Г, Ч.Д.О, ФИО14 Всего было переведено 30 270 рублей. Хищение указанной суммы является для него значительным ущербом, т.к. размер его пенсии составляет 10 500 рублей. ФИО5 у него телефон оценивает в 1 330 рублей (Т. 1, л.д. 58-61).

Из сообщения о происшествии, поступившего Дата в 13.10 в 101о/п УМВД России по <адрес> от Ж.М.В, следует, что с 15.03-16.03 из дома похищен телефон, с помощью которого с карты сняты денежные средства в сумме 28 000 рублей (Т. 1, л.д. 9).

Из заявления о преступлении от Дата следует, что Ж.М.В просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с Дата по Дата по адресу: <адрес> тайно похитило его мобильный телефон «Texet» стоимостью 1 330 рублей, с помощью которого впоследствии с его личного счета произвело переводы денежных средств на общую сумму 30 270 рублей, ущерб для него значительный (Т. 1, л.д. 11).

Из протокола осмотра места происшествия от Дата с участием Ж.М.В следует, что осмотрен дом без номера, принадлежащий последнему, по адресу: <адрес>. При этом Ж.М.В указал на комнату и место, откуда был похищен принадлежащий ему телефон (Т. 1, л.д. 14-19).

Согласно выписке ПВО «Сбербанк» на имя Ж.М.В Дата в дополнительном офисе № открыт счет №. С указанного счета в период с Дата по Дата произведены неоднократные операции по списанию денежных средств (Т. 1, л.д. 93-94).

В ходе осмотра указанной выписки установлено, что отделение ПАО «Сбербанк» № расположено по адресу: <адрес> (Т. 1, л.д. 95-100). Выписка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (Т. 1, л.д. 101).

Согласно расширенной выписке ПАО «Сбербанк» по счету №, с указанного счета произведены следующие списания денежных средств: Дата: в 21.20 на сумму 1 000 рублей, в 21.26 на сумму 5 000 рублей, в 21.29 на сумму 5 000 рублей, на банковский счет №, открытый на имя Т.Г.Г; в 22.26 на сумму 2 500 рублей на банковский счет №, открытый на имя Ч.Д.О; в 23.05 на сумму 5 000 рублей; в 23.23 на сумму 5 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Т.Г.Г; Дата в 00.10 на сумму 500 рублей на банковский счет №, открытый на имя Ч.Д.О; в 01.00 на сумму 1 270 рублей; в 01.14 на сумму 5 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 (Т. 1, л.д. 105-107).

Из явки с повинной, полученной 30.03.2023 от Б.А.В., следует, что 16.03.2023 она находилась в гостях у Ж.М.В по адресу: <адрес>, д. б/н. У нее находился мобильный телефон Ж.М.В, с помощью которого она ершила похитить принадлежащие ему денежные средства, т.к. его банковская карта была привязана к телефону. Посредством направления смс-сообщений она перевела денежные средства в сумме 21 000 рублей на карту к своему знакомому Т.Г.Г (Т.Г.Г), которые он впоследствии снял и передал ей. Также перевела 8000 рублей за услуги такси. Похищенные у Ж.М.В деньги потратила на собственные нужды. В содеянном раскаивается (Т. 1, л.д. 47).

Указанный документ признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам дела в качестве такового (Т. 1, л.д. 108-114, 115).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, а вину Б.А.В. в совершении преступления установленной и доказанной.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Ж.М.В, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, соответствуют требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. 74 УПК РФ к доказательствам по делу, а потому суд принимает их в качестве доказательств и кладет в основу приговора. Оснований для оговора Б.А.В. со стороны указанного лица суд не усматривает.

Оценивая письменные доказательства по делу, суд считает, что они получены без нарушения закона, соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, а потому суд, проверив их путем анализа и сопоставления как друг с другом, так и с показаниями потерпевшего, приходит к выводу об их достоверности, и кладет в основу приговора.

Показания Б.А.В., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные судом, суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку они соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ. Оценивая показания подсудимой путем сопоставления с иными исследованными доказательствами по делу, суд считает возможным доверять им, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств по делу, исследованных судом. Признаков самооговора суд не усматривает.

Оценивая явку с повинной, полученную от Б.А.В., суд учитывает, что под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как следует из материалов дела, явка дана Б.А.В. добровольно, до возбуждения уголовного дела, а потому суд признает ее таковой, учитывает ее как в качестве доказательства по делу, так при установлении обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Действия Б.А.В., которая, действуя умышленно, с корыстной целью, совершила хищение денежных средств с банковского счета Ж.М.В с помощью принадлежащего последнему мобильного телефона, который был также похищен Б.А.В., причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 31 600 рублей, что для потерпевшего является значительным, суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом Б.А.В. не могла не осознавать общественную опасность своих действий, не могла не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

Устанавливая наличие значительного ущерба, суд учитывает положения Примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а также принимает во внимание пояснения потерпевшего о том, что он является пенсионером, размер его пенсии составляет 10 500 рублей, и хищение его имущества в общей сумме 31 600 рублей повлекло причинение ему значительного имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой Б.А.В. установлено, что она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации (Т. 1, л.д. 154-157), ранее не судима (Т. 1, л.д. 158, 159), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 1, л.д. 165, 167, 169, 171), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т. 1, л.д. 173), имеет детей 2014, 2018, 2023гг.р. (Т. 1, л.д. 175).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б.А.В., суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе опроса до возбуждения уголовного дела Б.А.В. давала пояснения относительно обстоятельств совершения ею преступления, впоследствии в ходе следствия также давала признательные показания по делу, в ходе проверки показаний на месте указала места, в которых она находилась в период снятия денежных средств (Т. 1, л.д. 48), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновной.

В качестве иных, смягчающих наказание Б.А.В. обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, что она вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, частично возместила потерпевшему причиненный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание Б.А.В., суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Указанное установлено в ходе судебного разбирательства и следует как из показаний самой Б.А.В., так и из показаний потерпевшего Ж.М.В При этом суд считает, что нахождение Б.А.В. в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения повлияло на ее поведение и обусловило совершение ею преступных действий.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также, с учетом указанного, не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание принципы индивидуализации и справедливости наказания, предупреждение противозаконных действий, сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения Б.А.В. наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Однако, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Б.А.В. дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также применить положения ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным, установив ей испытательный срок, в течение которого Б.А.В. должна будет доказать свое исправление, а также возложив на подсудимую исполнение обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает, что документы, хранящиеся при деле, подлежат оставлению храниться при материалах уголовного дела.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, а именно – оплате услуг адвоката, суд учитывает имущественное положение подсудимой и полагает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Б.А.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Б.А.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы ПАО «Сбербанк», хранящиеся при деле, оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела (Т. 1, л.д. 101, 115).

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Хмелева М.А.