Апелляционное постановление по делу № 22К-4122/2023 от 03.10.2023

судья Пунев Е.И. материал № 22к-4122/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2023 г. г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Саркисяна В.Г.

при секретаре Долгай Ю.М.,

с участием прокурора Цатуряна М.Р., адвоката Арушаняна М.Ю. в защиту обвиняемого ФИО2 и в интересах заинтересованного лица ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица ФИО3 адвоката Арушаняна М.Ю. на постановление судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 августа 2023 г., которым продлен срок ареста, наложенного на имущество, принадлежащее ФИО14 ФИО13, до 04 сентября 2023 г., с сохранением ранее установленных ограничений.

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление адвоката в поддержку жалобы и мнение прокурора об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 августа 2023 г. вынесено в ходе досудебного производства по уголовному делу по ходатайству органа предварительного расследования.

Данным постановлением продлен срок ареста, наложенного на имущество ФИО1, а именно:

1) грузовой тягач седельный <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

2) полуприцеп самосвал марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

3) грузовой тягач седельный <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

4) полуприцеп марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, номер шасси №, № года выпуска;

5) грузовой тягач седельный <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

6) полуприцеп самосвал марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

7) полуприцеп самосвал марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, номер шасси №, № года выпуска;

8) полуприцеп самосвал марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

9) грузовой самосвал марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

10) полуприцеп самосвал марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, номер шасси №, № года выпуска;

11) грузовой тягач седельный <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

12) грузовой тягач седельный <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

13) полуприцеп самосвал марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

14) грузовой тягач седельный <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

15) полуприцеп самосвал марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, номер шасси №, № года выпуска;

16) полуприцеп самосвал марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, номер шасси №, № года выпуска;

17) грузовой тягач седельный <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

18) полуприцеп самосвал марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, номер шасси №, № года выпуска;

19) грузовой тягач седельный <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

20) грузовой тягач седельный <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

21) полуприцеп самосвал марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска;

22) полуприцеп марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, номер шасси №, № года выпуска;

23) грузовой тягач седельный <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

24) полуприцеп марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, номер шасси №, № года выпуска;

25) полуприцеп марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, номер шасси №, № года выпуска;

26) грузовой тягач седельный <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

27) грузовой тягач седельный <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

28) грузовой тягач седельный <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

29) грузовой тягач седельный <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

30) полуприцеп марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, номер шасси №, № года выпуска;

31) грузовой самосвал марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

32) полуприцеп марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, номер шасси №, № года выпуска;

33) легковое транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

34) легковое транспортное средство марки <данные изъяты>), с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

35) грузовой тягач седельный <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

36) грузовой тягач седельный <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

37) полуприцеп марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, номер шасси №, № года выпуска;

38) грузовой тягач седельный <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

39) полуприцеп марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, номер шасси №, № года выпуска;

40) полуприцеп марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, номер шасси №, № года выпуска;

41) грузовой тягач седельный <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

42) полуприцеп марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, номер шасси №, № года выпуска;

43) полуприцеп марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, номер шасси №, № года выпуска;

44) грузовой тягач седельный <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

45) полуприцеп марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, номер шасси №, № года выпуска;

46) грузовой тягач седельный <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

47) полуприцеп марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № номер шасси №, № года выпуска;

48) грузовой тягач седельный <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

49) грузовой тягач седельный <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

50) грузовой тягач седельный <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

51) грузовой тягач седельный <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

52) полуприцеп марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, номер шасси №, № года выпуска;

53) легковое транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

54) легковое транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

55) легковое транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

56) полуприцеп марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, номер шасси №, № года выпуска;

57) полуприцеп марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, номер шасси №, № года выпуска;

58) грузовой тягач седельный <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

59) легковое транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

60) легковое транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

61) полуприцеп марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, номер шасси №, № года выпуска;

62) грузовой тягач седельный <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

63) полуприцеп марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № номер шасси №, № года выпуска;

64) полуприцеп марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, номер шасси №, № года выпуска;

65) грузовой тягач седельный <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

66) грузовой тягач седельный <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

67) полуприцеп марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, номер шасси №, № года выпуска;

68) грузовой тягач седельный <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

69) грузовой тягач седельный <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

70) грузовой тягач седельный <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

71) полуприцеп марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, номер шасси №, № года выпуска;

72) полуприцеп марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, номер шасси №, № года выпуска;

73) грузовой тягач седельный <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

74) грузовой тягач седельный <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

75) полуприцеп самосвал марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № номер шасси №, № года выпуска;

76) полуприцеп самосвал марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, номер шасси №, № года выпуска;

77) полуприцеп самосвал марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, номер шасси №, № года выпуска;

78) грузовой тягач седельный <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

79) полуприцеп самосвал марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, номер шасси №, № года выпуска;

80) грузовой тягач седельный <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска;

81) полуприцеп самосвал марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, номер шасси №, № года выпуска;

82) легковое транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № года выпуска, рекомендуемая средняя рыночная стоимость № рублей;

83) полуприцеп марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, номер шасси № года выпуска, рекомендуемая средняя рыночная стоимость № рублей,

на срок предварительного расследования до 04 сентября 2023 г., с сохранением ограничений, установленных судебным решением при наложении ареста на указанное имущество.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица адвокат Арушанян М.Ю., считая постановление судьи незаконным и необоснованным, приводит следующие доводы:

в материалах отсутствуют достоверные сведения, подтверждающие принадлежность спорного имущества ФИО43, в связи с чем, выводы суда не основаны на исследованных в судебном заседании материалах;

приобщенные к материалам результаты поиска регистрационных действий в табличной форме не отвечают не только требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, но и требованиям, предъявляемым к документам. Указанные сведения не удостоверены подписью и оттиском печати, не содержат сведения об исполнителе и органе, предоставившем сведения, а потому не могли учитываться судом;

ходатайство следователя о продлении срока ареста на имущество ФИО41 не подлежало принятию к рассмотрению, что свидетельствует о существенном нарушении судом требований ч. 1 ст. 115 и ч. 2 ст. 165 УПК РФ;

материалы не содержат ни одного доказательства, указывающего на то, что принадлежащее ФИО42 имущество, фактически принадлежит обвиняемому ФИО44 и приобретено последним на доходы, полученные в результате совершения инкриминируемых ему преступлений;

в нарушение ч. 3 ст. 115 УПК РФ суд не указал на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение;

судом проигнорированы сведения о том, что ФИО23 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29 мая 2005 г., а не в 2014 г., с которого органами следствия рассчитана общая прибыль той. В судебном заседании приобщены письменные доказательства, а именно бухгалтерская справка по приобретению основных средств индивидуальным предпринимателем ФИО21 за период с 2011 г. по 2022 г., а также налоговые декларации за 2013-2022 годы. Эти документы подтверждают наличие у ФИО22 реальной финансовой возможности для приобретения имущества за счет денежник средств, являющихся официально задекларированными доходами от осуществления предпринимательской деятельности. Согласно налоговым декларациям доходы индивидуального предпринимателя ФИО24 составляли: в 2013 г. - № рублей; в 2015 г. - № рублей № копейки; в 2017 г. - № рублей № копеек; в 2018 г. - № рубля; в 2019 г. - № рубля; в 2020 г. - № рубля №; в 2021 г. - № рубль № копеек; в 2022 г. - № рубля № копеек;

арестованные грузовые транспортные средства и специальная техника являются основными средствами индивидуального предпринимателя ФИО25 и в настоящее время необходимы для осуществления законной предпринимательской деятельности. Сохранение запрета пользоваться и распоряжаться имуществом способно парализовать текущую деятельность индивидуального предпринимателя ФИО4, что противоречит требованиям ч. 4.1 ст. 164 УПК РФ, запрещающим арест при производстве следственных действий по делам о преступлениях, в том числе предусмотренных ст. 178 УК РФ. Необоснованное применение таких мер может привести к приостановлению деятельности индивидуальных предпринимателей;

при продлении срока ареста, наложенного на имущество ФИО26, суд не учел, что стоимость этого имущества в установленном законом порядке не устанавливалась, положив в основу решения справку о величине рыночной стоимости от 05 декабря 2022 г., подготовленную ФИО27. - оценщиком Автономной некоммерческой организации. Данная справка не отвечает требованиям закона об относимости и допустимости доказательств и не могла быть положена в основу постановления. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете об оценке имущества не указаны стандарты оценки для определения стоимости объектов оценки, перечень использованных при проведении оценки данных, источники их получения, равно как и перечень документов, которые были использованы оценщиком при установлении количественных и качественных характеристик объектов оценки. Справка от 05 декабря 2022 г. не отражает фактическую стоимость имущества, которая к тому же в отсутствие какого-либо обоснования определена по состоянию на 23 сентября 2022 г., а не на дату его приобретения; представленные следователем материалы, свидетельствуют о несоразмерности стоимости арестованного имущества имущественным взысканиям, для обеспечения которых наложен арест. Из постановления о привлечении ФИО28 в качестве обвиняемого следует, что в результате преступных действий в период с 09 сентября 2019 г. по 25 марта 2022 г. извлечен доход в сумме № рублей № копеек. Однако средняя рыночная стоимость всего арестованного имущества согласно справке от 05 декабря 2022 г. составляет № рублей;

из материалов усматривается, что выводы органов следствия о причинении вреда почве как объекту окружающей среды в размере № рублей вследствие незаконных, по версии следователя, действий ФИО29, основаны исключительно на заключениях эксперта ФГБУ «Северо-Кавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория» ФИО15. В судебном заседании к материалам приобщена копия протокола допроса специалиста ФИО30. ФИО31, отвечая на вопросы следователя, показала, что ввиду не представления инициатором производства экспертизы документации, связанной с рекультивацией спорных земельных участков, она не может однозначно высказаться о размере вреда, причиненного почве действиями ФИО32. Размер ущерба будет зависеть от размера и полноты выполнения реализованных рекультивационных мероприятий;

стороной защиты следователю было заявлено ходатайство о признании вышеуказанных заключений эксперта недопустимыми доказательствами. Постановлением следователя от 26 июля 2023 г. ходатайство удовлетворено частично. Следователь фактически признал, что в заключениях от 17 июня 2022 г. № 1, № 2 и № 3 неверно просчитан причиненный почве как объекту окружающей среды ущерб, который в настоящее время не установлен. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ущерб почве как объекту окружающей среды действиями, инкриминированными ФИО34, не причинен, что исключает возможность наложения ареста на имущество ФИО33 в обеспечительных целях. Кроме того, как оценщик, так и эксперт не предупреждались об ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, подготовленные теми справки о величине рыночной стоимости арестованного имущества, а также заключения, являются недопустимыми доказательствами.

арест на имущество ФИО4 наложен постановлением от 06 июля 2023 г. на срок до 05 августа 2023 г. На момент рассмотрения ходатайства срок ареста, установленный ранее, истек в силу чего продление срока недопустимо;

просит постановление отменить, вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество ФИО35.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Ферару А.С. указывает на следующее. Согласно выписке из ЕГРИП Ставицкая зарегистрирована 29 июня 2005 г. в МИФНС России № 8 по Ставропольскому краю в качестве индивидуального предпринимателя. По сведениям МИФНС России № 8 в период с 2014 г. по 2021 г. прибыль ИП ФИО1 составила № рублей. Средняя рыночная стоимость принадлежащего ФИО36 движимого имущества составляет № рублей, что свидетельствует о невозможности самостоятельного приобретения ФИО38 этого имущества. А потому данное имущество фактически приобретено и принадлежит ее супругу ФИО37. Данное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Суд правильно пришел к выводу, что сохранение ареста на имущество необходимо для обеспечения исполнения приговора в части применении судом наказания в виде штрафа, а также обеспечения гражданского иска. Суд объективно и полно учел все доводы сторон и принял законное, обоснованное и мотивированное решение о продлении срока наложения ареста на имущество. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе апелляционного рассмотрения адвокат Арушанян, поддержав жалобу, дополнительно отметил следующее. При обращении в суд с ходатайством следователь не представил необходимые материалы, подтверждающие принадлежность имущества, срок наложения ареста на которое следователь просил продлить. Поэтому такое ходатайство не могло быть принято судом, а следовало ходатайство оставить без рассмотрения. Следователем не было представлено доказательств, что имущество ФИО39 было приобретено преступным путем, иначе все это имущество должно было быть признано вещественным доказательством по уголовному делу. Кроме того, ходатайство следователя было рассмотрено после истечения срока, на который был наложен арест на имущество. При таких обстоятельствах, если срок ареста не был своевременно продлен, то в силу ч. 9 ст. 115.1 УПК РФ арест, наложенный на имущество, подлежал отмене или следовало заявить ходатайство по новым обстоятельствам.

Проверив материалы ходатайства о продлении срока ареста, наложенного на имущество, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной считает следующее.

Из материалов усматривается, что 07 июля 2022 г. органом следствия возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ.

15 декабря 2022 г. с данным делом соединено в одно производство под № уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО9, двух других лиц и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 178 УК РФ.

21 декабря 2022 г. ФИО45. предъявлено обвинение в совершении на территории <адрес>:

в период с 08 октября 2014 г. до 06 июня 2022 г. преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, в результате чего размер причиненного вреда составил № рублей;

в период с 09 сентября 2019 г. по 25 февраля 2022 г. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 178 УК РФ, в результате чего извлеченный доход составил № рублей № копейка.

В собственности ФИО16., по версии органа следствия, находятся 83 вышеуказанные объекта, включающие и специальную технику.

Постановлением судьи Кочубеевского районного суда от 06 июля 2023 г. наложен арест на вышеуказанное имущество на срок до 05 августа 2023 г., с ограничениями в виде запрета распоряжаться и пользоваться имуществом.

Предварительное следствие приостанавливалось и возобновлялось.

04 августа 2023 г. предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В тот же день руководителем следственного органа постановление о приостановлении предварительного следствия отменено с возобновлением следствия и установлением срока дополнительного следствия на 1 месяц.

Так как следователь 04 августа 2023 г. принял дело к своему производству, то срок предварительного следствия с учетом положений ч. 2 ст. 128 УПК РФ истекал 04 августа 2023 г.

Ходатайство следователя по особо важным делам 2-го отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Ставропольскому краю ФИО8 - руководителя следственной группы, осуществляющей предварительное расследование по делу, о продлении срока ареста, наложенного на вышеуказанное имущество, до 04 сентября 2023 г. возбуждено 04 августа 2023 г. с согласия руководителя следственного органа и поступило в суд 04 августа 2023 г.

При этом в самом ходатайстве ставился вопрос об установлении ограничения, связанного с распоряжением арестованного имущества в виде запрета совершения регистрационных действий с данным имуществом.

Однако при рассмотрении ходатайства судья не полной мере учел требования уголовно-процессуального закона и обстоятельства, связанные с продлением срока ареста, наложенного на имущество ФИО46.

Правовой институт наложения ареста на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, является отличным от правового института, определенного в ч. 1 ст. 115 УПК РФ.

Положения ч. 3 ст. 115 УПК РФ о наложении ареста на имущество, находящегося у других лиц, определяют обязательное наличие условий, при которых возможно наложение ареста на такое имущество.

Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Таким образом, положения данной нормы предусматривают возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, а потому и продления срока ареста, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в целях, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ.

Продлевая срок ареста, наложенного на 83 объекта имущества ФИО19, судья не учел инкриминируемые ФИО18 периоды совершения преступлений и полученную тем выгоду, которая могла быть использована его супругой ФИО4 для приобретения имущества.

Как отмечено выше, ФИО20 инкриминировано извлечение дохода в размере № рублей № копейка в результате преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 178 УК РФ, совершенного в период с 09 сентября 2019 г. по 25 февраля 2022 г.

Между тем из материалов усматривается, что 47 объектов, на которые был наложен арест, приобретены индивидуальным предпринимателем ФИО40 до 09 сентября 2019 г.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что указанное количество транспортных средств и специальной техники ФИО17 могла приобрести за счет средств, полученных ФИО11 в результате инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 178 УК РФ.

При этом период совершения с 08 октября 2014 г. до 06 июня 2022 г. преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, инкриминированного Ставицкому, не может иметь отношения к 47 объектам, поскольку ФИО47 обвиняется в причинении вреда, а не в приобретении материальных средств, которые могли быть переданы ФИО11 для приобретения имущества.

Причем, так как ФИО11, будучи индивидуальным предпринимателем, не несет по закону материальную ответственность за действия ФИО11, то указанные 47 объектов имущества не могут быть объектом ареста в рамках уголовного дела по обвинению ФИО11.

В силу этого данное имущество следует освободить от ареста.

Названные несоответствие выводов судьи материалам ходатайства и нарушения уголовно-процессуального закона влекут в силу п.п. 1, 2 ст. 389.15, п.п. 1, 2 ст. 389.16 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ исключение 47 объектов из числа имущества, по которому срок наложения ареста продлен.

В то же время выводы судьи о продлении срока ареста, наложенного на остальное имущество ФИО11, отвечают требованиям ст. 115.1 УПК РФ и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

В обоснование продления срока ареста, наложенного на указанное имущество, судья правильно указал, что обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста, не отпали и не изменились, а потому с целью обеспечения, в том числе, возможных имущественных взысканий возникает необходимость продления срока ареста, наложенного на имущество.

Поэтому при обстоятельствах, когда в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указан размер дохода, извлеченного обвиняемым, а следователем представлены предварительные сведения об оценке имущества, нет оснований полагать, что стоимость арестованного имущества не соразмерна ущербу, причиненному преступлением, в котором обвиняется ФИО9

В то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки взаимосвязанным положениям ст. ст. 115.1 и 252 УПК РФ, судья при разрешении ходатайства следователя вышел за пределы ходатайства.

Так следователь, обращаясь с ходатайством о продлении срока ареста, наложенного на имущество, ставил вопрос об установлении ограничения, связанного с распоряжением арестованного имущества в виде запрета совершения регистрационных действий с данным имуществом.

Однако, принимая решение по ходатайству следователя, судья постановил продлить срока ареста, наложенного имущество, с ограничениями, установленными ранее при наложении ареста на имущество.

Между тем ранее судебным постановлением от 06 июля 2023 г. при наложении ареста на имущество были установлены ограничения в виде запрета, как распоряжаться, так и пользоваться имуществом.

Названное существенное нарушение уголовно-процессуального закона влечет в силу п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ исключение из установленных ограничений запрета пользоваться имуществом.

Отклоняя доводы о том, что ходатайство следователя подлежало оставлению без рассмотрения в силу отсутствия в материалах доказательств обоснованности продления срока ареста, суд апелляционной инстанции исходит из того, что отсутствие или наличие доказательств обоснованности ходатайства является предметом рассмотрения ходатайства, а не основанием отказа в принятии ходатайства к рассмотрению судом.

Довод представителя заинтересованного лица об отсутствии в материалах сведений о принадлежности имущества, срок наложения ареста на которое продлен, противоречит материалам ходатайства следователя и опровергается фактом обжалования судебного решения о продлении срока ареста.

Вопреки доводам представителя заинтересованного лица в ходе рассмотрения вопросов, предусмотренных ст. 115.1 УПК РФ, суд не вправе входит в оценку доказанности вины лица и допустимости доказательств, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Оценивая доводы о принятии судебного решения за пределами ранее установленного срока ареста, наложенного на имущество, суд апелляционной инстанции считает следующее.

Как отмечено выше, постановлением судьи от 06 июля 2023 г. арест на вышеуказанное имущество наложен на срок до 05 августа 2023 г.

При этом вопреки требованиям ч. 2 ст. 115.1 УПК РФ ходатайство следователя возбуждено с согласия руководителя следственного органа 04 августа, т.е. позднее, чем за 7 суток до истечения срока ареста, наложенного на имущество, и до приостановления предварительного следствия.

В свою очередь судья рассмотрел ходатайство следователя 09 августа 2023 г., т.е. в срок, установленный ч. 3 ст. 115.1 УПК РФ, но после истечения 04 августа 2023 г. срока ареста.

Однако, отмечая, что нарушение срока, установленного ч. 2 ст. 115.1 УПК РФ, не носит пресекательный характер, суд апелляционной инстанции считает, что заинтересованное лицо не лишено права в ином судебном порядке ставить вопрос об ответственности за вред, причиненный ему сохранением ареста в период с 05 по 08 августа 2023 г.

Одновременно суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что продление срока ареста не сопряжено с лишением собственника прав на указанное имущество и переходом данных прав к другому лицу или государству, а сами установленные ограничения носят временный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 августа 2023 г. о продлении срока ареста, наложенного на имущество, принадлежащее ФИО1, до 04 сентября 2023 г. изменить:

исключить из числа имущества, срок наложения ареста на которое продлен, следующее имущество: