Решение по делу № 2-1146/2024 от 09.06.2025 - о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-23/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

с участием прокурора Додиной М.А., представителя ответчика ФИО1 - адвоката Идкина Е.В.,

при секретаре Ефимовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяземского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области, Управлению Росреестра по Смоленской области, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что Вяземской межрайонной прокуратурой в ходе осуществления надзора за соблюдением требований градостроительного и земельного законодательства установлено, что между администрацией МО «Вяземский район» Смоленской области (далее – Администрация) и ООО СП «Норли» 19.06.2014 заключен договор аренды земли ХХХ (далее - договор аренды). Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: <адрес>.

20.08.2020 ФИО1 поставлен на кадастровый учет на земельном участке с кадастровым номером ХХХ объект недвижимого имущества - здание вспомогательного использования - цех для административно-производственного здания, и ему присвоен кадастровый номер – ХХХ.

Арбитражным судом Смоленской области от 28.08.2017 по делу № А62-4637/2017 в отношении ООО СП «Норли» введена процедура банкротства, в связи с чем конкурсному управляющему необходимо реализовывать имущество, вошедшее в конкурсную массу.

Сообщением № 7432504 от 01.10.2021 г. в ЕФРСБ конкурсным управляющим были опубликованы сведения о проведении торгов по продаже имущества должника в форме аукциона, открытого по составу участников с открытой формой подачи предложения о цене в электронной форме на электронной торговой площадке АО «НИС» (http://nistp.ru/).

Так, конкурсный управляющий, П.С., организовал торги в виде аукциона, код торгов: ХХХ Номер лота – №1: право долгосрочной аренды земельного участка, – кадастровый номер ХХХ, общей площадью 8 951 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При этом, «лот №1» реализуется с учетом порядка, установленного п. 3 ст. 35 ЗК РФ и ст. 250 ГК РФ.

В настоящий момент имеется незавершенный судебный спор в Вяземском районном суде по иску конкурсного управляющего ООО СП «Норли» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ХХХ путем сноса незаконно возведенного нежилого здания с кадастровым номером ХХХ (дело № 2-645/2021).

Согласно протокола результатов проведения торгов ХХХ от 19.11.2021 наиболее высокую цену за имущество, составляющее Лот, предложил участник ООО «Дельфин Групп» (ИНН <***>), который признается победителем торгов по лоту.

Сообщением № 7709948 от 19.11.2021 г. в ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликованы сведения о признании состоявшимися торгов по продаже имущества должника, в том числе по Лоту № 1, об определении победителя торгов (код торгов № ХХХ), а также о направлении 19.11.2021 в соответствии с п. 3 ст. 35 ЗК РФ и ст. 250 ГК РФ в адрес лица, имеющего право преимущественной покупки (то есть ФИО1), предложения о заключении договора переуступки прав и обязанностей арендатора по Договору аренды земли ХХХ от 19.06.2014 г. по Лоту № 1 по цене, предложенной победителем торгов.

ФИО1 была произведена оплата в полном объеме, что свидетельствует о реализации им своего права преимущественной покупки в соответствии со сроками и положениями ст. 250 ГК РФ. На основании чего был заключен Договор от 26.11.2021 переуступки прав и обязанностей арендатора по Договору аренды земли ХХХ от 19.06.2014. В ЕГРН произведена государственная регистрация Договора от 26.11.2021 г., право долгосрочной аренды на земельный участок с кадастровым номером ХХХ зарегистрировано за ФИО1

В ходе проведенного в мае 2023 года мониторинга распоряжения Администрацией МО «Вяземский район» Смоленской области государственной и муниципальной собственностью установлено, что 13.04.2023 между Администрацией МО «Вяземский район» Смоленской области и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка ХХХ. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью 8 951 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость – 3 794 205, 45 руб. Цена договора составила 758 841,09 руб. – 20 % кадастровой стоимости земельного участка.

Основанием для заключения договоры купли-продажи земельного участка послужило заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность за плату на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, а также постановление Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области № 627 от 13.04.2023.

Межрайонной прокуратурой в ходе запроса сведений из ЕГРН установлено, что ФИО1 22.05.2023 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ на основании вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка.

Однако подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Администрации Смоленской области от 08.04.2013 № 261 установлена процентная ставка кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов (далее – Постановление Администрации Смоленской области № 261).

Согласно Постановлению Администрации Смоленской области № 261 в соответствии со статьей 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, областным законом «О порядке определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов, а также об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» Администрация Смоленской области постановляет, что процентная ставка кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов составляет 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка - в отношении земельных участков, на которых размещены производственные и административные здания, строения и сооружения промышленности и коммунального хозяйства.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Так, возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

К числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 ст. 51 и ч. 15 ст. 55 ГрК РФ, ст. 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Правообладатель публичного земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов и принять решение об их создании до начала строительства основного объекта недвижимости. Однако приобретение такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта.

Возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ (данная правовая позиция изложена в пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021; пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).

Ввиду изложенного у ФИО1 не возникло право на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, в связи с чем договор купли-продажи от 13.04.2023 является ничтожным.

Кроме того, у ФИО1 не имелось законных оснований регистрировать объект недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым ХХХ, ввиду следующего.

Установлено, что ранее, а именно в период нахождения у ООО СП «Норли» в аренде земельного участка ХХХ, в Администрацию 19.02.2018 поступило заявление директора ООО СП «Норли» с просьбой разрешить передать права и обязанности по договору аренды ФИО1

Администрация 20.02.2018 выразила согласие ООО СП «Норли» на передачу прав и обязанностей по договору аренды ФИО1, о чем имеется письменное уведомление в адрес директора ООО СП «Норли» за исх. №247/03.

На основании изложенного 20.02.2018 между ООО СП «Норли» и ФИО1 заключен договор уступки прав аренды земли (далее – договор уступки), согласно которого ФИО1 принял права и обязанности по договору аренды.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2020 по делу № А62-4637/2017 договор уступки признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, восстановлены права и обязанности ООО СП «Норли» как арендатора земельного участка с кадастровым номером ХХХ.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2020 по делу № А62-4637/2017 оставлено без изменения. Определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2020 вступило в законную силу.

Вместе с тем, после вступления в силу данного решения суда, ФИО1 заведомо зная о нем в силу того, что являлся стороной по делу, 14.07.2020 обращается в Вяземский МФЦ – филиал СОГБУ МФЦ, с целью осуществления государственной регистрации прав на здание, и предоставляет следующие документы:

1. Заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав не недвижимое имущество от 14.07.2020;

2. Технический план здания, сооружения, либо объекта незавершенного строительства от 29.12.2019 №б/н, подготовленный кадастровым инженером А.В.;

3. Разрешение на строительство от 19.06.2020 № б/н;

4. Иной документ от 19.08.2019;

5. Чек об оплате госпошлины.

Согласно технического плана здания, сооружения, либо объекта незавершенного строительства от 29.12.2019 № б/н, а именно характеристик сооружения и заключения кадастрового инженера, наименование сооружения, планируемого к постановке на кадастровый учет, - сооружение вспомогательного использования. Согласно данного технического плана годом завершения строительства сооружения является – 2018 г. Площадь сооружения – 794,6. Технический план подготовлен на основании разрешения на строительство от 18.04.2012 ХХХ, выданного администрацией Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области. Также данный технический план содержит описание местоположения сооружения на земельном участке, с указанием координат. Технический план подготовил – кадастровый инженер А.В.

Далее, 12.08.2020 ФИО1 обращается в Вяземский МФЦ – филиал СОГБУ МФЦ и дополнительно предоставляет следующие документы:

1. Заявление о предоставлении дополнительных документов от 12.08.2020;

2. Технический план здания, сооружения, либо объекта незавершенного строительства от 12.08.2020 №б/н, подготовленный кадастровым инженером А.М.;

3. Иной документ от 14.08.2019.

Согласно технического плана здания, сооружения, либо объекта незавершенного строительства от 12.08.2020 № б/н, а именно характеристик сооружения и заключения кадастрового инженера, наименование сооружения, планируемого к постановке на кадастровый учет, - здание вспомогательного использования. Согласно данного технического плана годом завершения строительства сооружения является – 2020 г. Площадь сооружения – 848,5. Технический план подготовлен на основании разрешения на строительство от 19.06.2020, выданного администрацией МО Вяземский район Смоленской области. Также данный технический план содержит описание местоположения сооружения на земельном участке, с указанием координат.

Таким образом, в материалах реестрового дела содержатся два разных технических плана, в которых содержатся разные сведения об объекте недвижимости.

При этом, согласно описей документов, принятых для оказания государственных услуг от 14.07.2020 и 12.08.2020, правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором планируется поставить здание на кадастровый учет, предоставлены не были.

На основании предоставленных документов 24.08.2020 государственным регистратором межмуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области объект недвижимости - здание вспомогательного использования, площадью 848,5, год завершения строительства – 2020, ставится на кадастровый учет на земельном участке с кадастровым номером ХХХ (при этом законных оснований владения данным земельным участком у ФИО1 не имелось). Ему присваивается кадастровый номер – ХХХ. Кадастровая стоимость объекта недвижимости – 16 653 010,06 руб.

Более того, в ходе проведения проверки межрайонной прокуратурой был осуществлен выезд на местность, с целью установления на местности объекта недвижимости, а именно, здания вспомогательного использования, с кадастровым номером ХХХ, поставленным на кадастровый учет 24.08.2020.

Выезд осуществлен совместно с заявителем, а также кадастровым инженером А.В. по адресу: <адрес>

В ходе проведения проверки прокуратурой из Единого государственного реестра недвижимости запрошены выписки на следующие объекты недвижимости:

1. Здание – кадастровый номер ХХХ. Кадастровая стоимость - 16 653 010,06 руб.

2. Земельный участок – кадастровый номер ХХХ. Кадастровая стоимость – 6 069 225,55 руб.

На листе № 1 раздела 5.1 выписки из ЕГРН от 10.11.2022 ХХХ на объект недвижимости – здание, содержатся сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости.

Кадастровым инженером А.В., с использованием спутникового геодезического оборудования S82-V (заводской №S82853117133096), проведены работы по выносу границ вышеуказанного объекта недвижимости на местности, в результате чего установлено, что здание с кадастровым номером ХХХ, согласно координат, указанных в выписке из ЕГРН, отсутствует на местности.

05.06.2023 осуществлен выезд в ООО ТД «Балтийский берег», в ходе которого произведен осмотр здания, расположенного по адресу: <адрес> и прилегающей территории.

В ходе осмотра установлено, что отдельно стоящего здания с кадастровым номером ХХХ не имеется, а фактически согласно кадастровой карте здание ХХХ должно быть на части здания производственного назначения, используемого ООО ТД «Балтийский берег». При этом внутри производственного здания отсутствуют видимые следы иного сооружения.

28.07.2023 прокуратурой района совместно с исполнительным директором ООО ТД «Балтийский берег», адвокатом Идкиным Е.В. (представитель ФИО1), геодезистом Н.А., кадастровым инженером А.В., кадастровым инженером А.В. проведена проверка фактического расположения здания с кадастровым номером ХХХ на местности. Результаты выноса характерных точек контура объекта недвижимости (согласно сведениям ЕГРН) отражены в акте проверки. Результаты проверки подтвердили ранее полученные сведения об отсутствии отдельной стоящего здания с кадастровым номером ХХХ, фактически координаты 6 угловых точек контура объекта недвижимости (№№ 1-6 согласно выписки ЕГРН) на местности расположены на незанятой какими-либо объектами части земельного участка с кадастровым номером ХХХ и не отражают контур какого-либо объекта недвижимости. Точки под №№ 7-8 согласно выписки из ЕГРН расположены внутри здания производственного назначения, используемого ООО ТД «Балтийский берег».

При этом, согласно публичной кадастровой карте здание производственного назначения, используемого ООО ТД «Балтийский берег», расположено на 3-х земельных участках и является значительно большим строением чем, зарегистрированное ФИО1 здание с кадастровым номером 67:02:0010301:211.

Таким образом, на кадастровый учет фактически был поставлен несуществующий объект недвижимости.

В ходе проведённой проверки установлено, что объект недвижимости – здание вспомогательного использования, площадью 848,5 кв.м., кадастровый номер ХХХ, отсутствует на местности по указанным в выписке ЕГРН координатам, что свидетельствует о внесении в ЕГРН недостоверных сведений.

Вместе с тем, из полученных материалов усматривается, что здание производственного назначения, используемого ООО ТД «Балтийский берег», часть которого располагалась на земельном участке ХХХ, и на существенную часть которого исходя из кадастровой карты и заключения кадастрового инженера происходит наложение границ якобы существующего объекта недвижимости (здания) с кадастровым номером ХХХ построено не позднее 2014 года ООО СП «Норли» для использования в своей производственной деятельности. Указанное здание использовалось ООО СП «Норли» в производственной деятельности, а впоследствии использовалось и используется по настоящее время ООО ТД «Балтийский берег».

Таким образом, до момента возникновения у ФИО1 прав на земельный участок с кадастровым номером ХХХ (до 2018 года) на указанном земельном участке находился объект, которые в неизмененном виде (с неизмененными параметрами) находится и в настоящее время.

ООО СП «Норли» в период владения земельным участком ХХХ, после строительства здания право собственности на него не регистрировало.

В связи с этим установлено, что после получения ФИО1 права пользования данным участком по договору уступки права аренды земли от 20.02.2018 (признанного впоследствии недействительным), а также после получения права пользования по договору переуступки от 26.11.2021, последний обнаружил на арендованном теперь уже им земельном участке часть незарегистрированного объекта недвижимости, который используется по целевому назначению иным лицом.

Обнаружение на земельном участке ХХХ части незарегистрированного объекта недвижимости, который используется иным лицом и воздвигнут до получения прав на земельный участок, не позволяет в силу норм Гражданского кодекса РФ считать текущего владельца земельного участка собственником данного объекта.

При добросовестном поведения ФИО1 мог требовать устранения нарушения прав пользования земельным участком от фактического владельца и пользователя части здания (например путем предъявления требования об освобождении земельного участка), поскольку часть здания подпадала под признаки объекта, указанного в ст. 222 ГК РФ (самовольная постройка).

Обстоятельства, предусмотренные ст. 234 ГК РФ (приобретательская давность) также не распространяются в данном случае на ФИО1, поскольку он не владел указанным объектом (частью здания, расположенной на земельном участке ХХХ).

Таким образом, помимо того, что здание вспомогательного использования, площадью 848,5, кадастровый номер ХХХ, фактические отсутствует на местности, также не имеется и оснований полагать, что у ФИО1 имеются какие-либо права на часть здания (либо все здание), используемое в настоящее время ООО ТД «Балтийский берег», но расположенного на земельном участке ХХХ.

В связи с этим законных прав на выкуп земельного участка в порядке п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ не имелось, а регистрация ФИО1 прав на отсутствующий на местности объект недвижимости с кадастровым номером ХХХ, свидетельствует о его недобросовестном поведении и фактически не должна порождать прав, предусмотренных п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о несоблюдении требований законодательства при осуществлении Администрацией полномочий по распоряжению земельным участком. Несоблюдение процедуры торгов приводит к нарушению интересов неопределённого круга лиц на участие в приобретении земельного участка.

Таким образом, спорный договор купли-продажи земельного участка в силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ ничтожен.

Просит, с учетом двух письменных уточнений (л.д. 147-156 т. 2, л.д. 20-31 т. 3):

1. Признать незаконным постановление Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области № 627 от 13.04.2023 «О передаче в собственность земельного участка».

2. Признать ничтожным заключенный между Администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области и ФИО1 без проведения торгов договор купли-продажи от 13.04.2023 ХХХ земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 8951 кв.м. с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>

3. Признать запись о государственной регистрации ХХХ договора купли-продажи от 13.04.2023 недействительной и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, а также на вновь образованные земельные участки №ХХХ, ХХХ

4. Применить последствия ничтожности сделки, и обязать ФИО1 вернуть земельные участки ХХХ и ХХХ (ранее образовывавшие земельный участок ХХХ) Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области, а Администрация муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области обязать вернуть ФИО1 уплаченную им стоимость земельного участка в размере 758 841,09 руб.

Определением суда от 26.02.2025 заменен ответчик в лице Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области на Администрацию муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области (л.д. 85-86 т. 3).

В судебном заседании прокурор Додина М.А. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, указав, что истцом не оспаривается право собственности ответчика ФИО1 на объект недвижимости, имеющий вспомогательное назначение. Указала, что данный объект недвижимости не является отдельно стоящим зданием, и ФИО1 на законных основаниях не мог зарегистрировать свое право на него. Часть здания, принадлежащего ФИО1, координаты которого указаны в выписке из ЕГРН, находится в границах спорного земельного участка. При этом данное здание возведено задолго до его регистрации ответчиком в ЕГРН. Кто возвел данный объект неизвестно. Кто именно использует здание достоверно не известно, предположительно ООО «Балтийский берег».

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Идкин Е.В. (л.д. 127 т. 2), исковые требования не признал, указав, что право собственности ответчика на здание не оспаривается ответчиком. Доводы ответчика о том, что здание склада не должно быть зарегистрированным, не является юридически значимыми, поскольку никем не обжалуются. Все что имеется в техническом паспорте на задние зарегистрировано в Управлении Росреестра Смоленской области. Свободного доступа ответчика к зданию склада нет. Воздержался от ответа о наличии на спорном земельном участке иных объектов недвижимости, кроме здания склада, и о лицах, непосредственно возводивших здание склада, так как не обладает данной информацией. Вступившими в законную силу судебные акты Вяземского районного суда и Смоленского областного суда свидетельствуют о том, что объект недвижимости - здание склада существует, объект зарегистрирован в установленном законом порядке. Кто использует здание склада не известно, но это не лишает ответчика права собственности на него. Здание существует на местности, право не оспорено на него иными лицами. Спорный земельный участок разделен на два участка на основании волеизъявления ответчика.

Представитель Администрации в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании 23.11.2023 (л.д. 24-27 т. 2) указывал о необоснованности исковых требований, правомерности заключенного договора купли-продажи земельного участка, просил отказать в их удовлетворении, предоставив письменные возражения (л.д. 17-18 т. 2). В ходе рассмотрения дела 12.12.2024, после принятия первого уточненного иска (л.д. 147-156 т. 2) представитель Администрации указал о том, что исковые требования не противоречат закону (л.д. 9 оборот т. 3).

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Смоленской области в суд не явился, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что Управление Росреестра по Смоленской области не является участником материальных правоотношений и не претендует на спорное имущество (л.д. 33-35 т. 2, 15-17 т. 3).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, представителей ответчиков - Администрации и Управления Росреестра по Смоленской области.

Выслушав явившихся участников процесса, показания специалиста, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-456/2022, № 2-645/2021, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2014 между Администрацией МО «Вяземский район» Смоленской области и ООО СП «Норли» заключён договор аренды земли ХХХ. Предметом договора является земельный участок с кадастровым ХХХ, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 127-129 дело № 2-456/2022).

дд.мм.гггг. между ООО СП «Норли» и ФИО1 заключён договор уступки прав аренды земли, согласно которому ФИО1 принял права и обязанности по договору аренды (т. 1 л.д. 72-76).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2020 по делу № А62-4637/2017 договор уступки от 20.02.2018 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, восстановлены права и обязанности ООО СП «Норли» как арендатора земельного участка с кадастровым ХХХ (т. 1 л.д. 77-84).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2020 по делу № А62-4637/2017 оставлено без изменения. Определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2020 вступило в законную силу (т. 1 л.д. 85-100).

Согласно выписки из ЕГРН от 10.11.2022 ФИО1 с 24.08.2020 является собственником нежилого здания – здание вспомогательного использования – цех для административно-производственного здания, общей площадью 848,5 кв.м., с кадастровым ХХХ, расположенного по адресу: <адрес> В выписке из ЕГРН отражено, что здание расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером ХХХ. Статус записи об объекте недвижимости – сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», вид разрешенного использования – объект вспомогательного использования, обременения отсутствуют (т. 1 л.д. 122-127).

19 ноября 2021 г. конкурсным управляющим ООО СП «Норли» проведены торги по лоту № 1 (право долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым ХХХ по адресу: <адрес> по результатам которых принято решение о заключении с ФИО1 договора купли-продажи права долгосрочной аренды земельного участка, основанием которого указано преимущественное права ответчика в связи с нахождении на земельном участке спорного здания (т. 1 л.д. 33-38 дело № 2-456/2022).

Согласно договору переуступки прав и обязанностей арендатора от 26.11.2021 ФИО1 стал арендатором земельного участка с кадастровым ХХХ (т. 1 л.д. 115-116, 117).

Согласно выписки из ЕГРН от 13.11.2022 земельный участок с кадастровым номером ХХХ расположен по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым ХХХ, сведения о правообладателе отсутствуют, имеется обременение в виде аренды с 05.03.2018 по 10.06.2063 (дата государственной регистрации 22.02.2022 11:42:18), арендатор ФИО1, основание государственной регистрации обременения: договор ХХХ от 19.06.2014; договор переуступки прав и обязанностей арендатора от 26.11.2021 (т. 1 л.д. 128-145).

7 апреля 2023 г. ФИО1 обратился в Администрацию МО «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о передаче ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым ХХХ без проведения торгов на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (л.д. 20 т. 2).

Постановлением администрации № 627 от 13.04.2023 принято решение передать ФИО1 за плату земельный участок с кадастровым ХХХ для размещения и обслуживания промышленной базы (т. 1 л.д. 229).

На основании договора купли-продажи ХХХ от 13.04.2023, заключенного между Администрацией МО «Вяземский район» Смоленской области и ФИО1, последний стал собственником земельного участка с кадастровым ХХХ. Оплата по договору в размере 758841 руб. 09 коп. поступила в администрацию 20.04.2023 (т. 1 л.д. 225-226, 227, 228).

На момент рассмотрения дела земельный участок с кадастровым ХХХ, разделен на два земельных участка: ХХХ и ХХХ (л.д. 176-180, 181-185 т. 2).

Согласно акту о результатах проверки по факту возможного нарушения законодательства при осуществлении государственной регистрации прав на объект недвижимости от 16.06.2023, подготовленному Управлением Росреестра по Смоленской области, комиссия в составе членов Управления отметила об отсутствии прямого указания на невозможность выкупа земельного участка под объектом недвижимого имущества вспомогательного назначения в случае отсутствия в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности на основной объект недвижимого имущества. Вывод о недействительности (ничтожности) таких сделок по общей практике заключает суд в процессе рассмотрения дел в порядке искового производства по иску стороны сделки, а в предусмотренных законом случаях иное лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Администрация при соблюдении публичных интересов была не вправе заключать сделку ввиду нарушения законодательства, регламентирующего порядок приватизации публичного имущества. При регистрации сделки государственным регистратором не допущено нарушений действующего законодательства (т. 1 л.д. 235-245).

28 июля 2023 г. прокурором совместно с исполнительным директором ООО ТД «Балтийский берег», адвокатом Идкиным Е.В. (представителем ФИО1), геодезистом Н.А., кадастровым инженером А.В., кадастровым инженером А.В.. проведена проверка фактического расположения здания с кадастровым ХХХ на местности.

Результаты выноса характерных точек контура объекта недвижимости (согласно сведениям ЕГРН) отражены в акте проверки (л.д. 195-203), согласно которому получены сведения об отсутствии отдельно стоящего здания с кадастровым ХХХ, фактически координаты 6 угловых точек контура объекта недвижимости (№№ 1-6 согласно выписки ЕГРН) на местности расположены на незанятой какими-либо объектами части земельного участка с кадастровым ХХХ и не отражают контур какого-либо объекта недвижимости. Точки под №№ 7-8 согласно выписки из ЕГРН расположены внутри здания производственного назначения, используемого ООО ТД «Балтийский берег».

Таким образом, основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском явилось установление им факта отсутствия на спорном земельном участке какого-либо объекта недвижимого имущества, вследствие чего земельный участок мог быть реализован исключительно на основании торгов, по цене, равной рыночной стоимости земельного участка. Вместо этого земельный участок с нарушением действующего законодательства продан ФИО1 по льготной ставке и без проведения торгов, тем самым нарушены права и законные интересы неопределённого круга лиц, которые могли бы принять участие в торгах по приобретению земельного участка.

При разрешении настоящее спора суд исходит из того, что истцом не обжалуется право собственности ответчика ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером ХХХ, о чем указал представитель истца в ходе рассмотрения дела по существу, а также право аренды ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ХХХ. Право на обжалование судом разъяснялось.

Согласно ч. 2, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно абз. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости.

Исходя из сведений ЕГРН, ответчик ФИО1 является собственником нежилого здания – здание вспомогательного использования – цех для административно-производственного здания, общей площадью 848,5 кв.м., с кадастровым ХХХ, здание расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером ХХХ, арендатором которого на момент обжалуемой сделки являлся ФИО1, в сведениях о координатах характерных точек контура объекта недвижимости с кадастровым номером ХХХ отражены соответствующие координаты. Данное право не оспорено в судебном порядке на момент рассмотрения настоящего спора.

Объект недвижимости с кадастровым номером ХХХ относится к объекту капитального строительства (п. 10 ст. 1 ГрК РФ), не является объектом индивидуального жилищного строительства (п. 39 ст. 1 ГрК РФ), в связи с чем к нему не применимо требование об обособленном его нахождении относительно других объектов капитального строительства, то есть он, по мнению суда, может не являться отдельно стоящим зданием.

Таким образом, доводы истца о том, что координаты нежилого здания, принадлежащего ФИО1, не соответствуют данным кадастрового учета, и данное здание не подлежало постановке на учет, судом не принимаются, так как ответчику ФИО2 принадлежит право собственности на здание, координаты которого отражены в ЕГРН, а не координатам, по которым здание существует в настоящее время.

Кроме того, в ходе проведённой истцом проверки выявлено и отражено в схеме выноса (т. 1 л.д. 148), что границы здания с кадастровым номером ХХХ координаты которых отражены в ЕГРН, находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером ХХХ. Данное обстоятельство подтвердил в суде представитель ответчика ФИО1, предоставив отчет о выполнении комплекса геодезических работ, подготовленного кадастровым инженером А.В., где также отражено нахождения на местности производственного здания с кадастровым номером ХХХ и указано о незначительном несоответствии фактических координат здания данным ЕГРН.

Судом разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для определения на местности наличия и координат производственного здания.

Специалист А.В. суду показал, что является кадастровым инженером ООО «Геопрофиль», проводил комплекс кадастровых и геодезических работ по определению на местности объекта недвижимости по заказу ответчика ФИО1 К зданию подошел беспрепятственно, внутрь не пустили. Совместно с инженером геодезистом Н.А. определил на местности координаты производственного строения. Данное строение не является отдельно стоящим, однако данный объект не обязательно должен располагаться обособлено от других объектов капитального строительства, поскольку данное требование законодательно не прописано. Несоответствие координат производственного строения может быть вызвано реконструкцией. Координаты строения по западной стороне определялись аналитическим способом, то есть расчетным путем, исходя из данных ЕГРН. Осенью 2024 года осматривал производственное задание, отраженное на схеме, контуры которого отображены черным цветом. Южная граница данного здания не соприкасалась с иными объектами недвижимости, был «просвет» между данным зданием и зданием расположенным южнее.

Не доверять показаниям А.В. у суда оснований не имеется, поскольку они согласованы, не противоречат собранным по делу доказательствам, являются убедительными и воспринимаются судом как достоверные.

Таким образом, исходя из заявленных истцом оснований иска, и установленных судом обстоятельств, юридически значимым обстоятельством в рамках рассматриваемого спора является установление возможности выкупа спорного земельного участка, имеющего вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания производственной базы, без проведения аукциона в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, при наличии на нем объекта нежилого здания, которое поименовано в ЕГРН как здание вспомогательного использования - цех для административно-производственного здания.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка; определение площади подлежащего выкупу земельного участка в размере площади занятой зданием или сооружением и необходимой для его использования.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих арендатора использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение у него исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он был предоставлен в аренду.

В отличие от собственника земельного участка арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, а также, являясь стороной договора аренды в силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан использовать арендованное имущество в соответствии с условиями договора, в том числе в части соблюдения целевого использования участка.

Предоставление права собственности на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов лицу, имеющему в собственности здание (сооружение), возведенное на данном участке, предоставленном в установленном законом порядке для строительства именно такого объекта, вызвано необходимостью обслуживания и использования данного строения по назначению.

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2017 г. № 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (статья 217 ГК РФ и статья 39.20 ЗК РФ).

При этом из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Правообладатель публичного земельного участка, предоставленного ему для строительства объекта недвижимости, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов и принять решение об их создании до начала строительства основного объекта недвижимости. Однако приобретение такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта.

Данные выводы соответствуют правовому подходу, изложенному в пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 г. № 302-ЭС21-14414.

В определении от 23 апреля 2020 г. №№ 935-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что, развивая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, Земельный кодекс предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Как усматривается из материалов дела, ответчику ФИО1 первоначально предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ХХХ для размещения и обслуживания промышленной базы.

Вид разрешенного использования - размещение промышленной базы имеет расширительное толкование, поскольку понятие промышленной базы, как комплекса объектов недвижимости, используется в различных областях жизнедеятельности.

Действующим законодательством не установлено понятие «промышленная база» и не дано указание на то, какие объекты к ней относятся.

Так, к промышленной базе относятся машины и другие технические средства, бытовые помещения, склады и т. п. (сведения Викисловарь).

Судом установлено, что нежилое здание, принадлежащее ФИО1, является цехом для административно-производственного здания, в связи с чем суд исходит из того, что данное здание может входить в комплекс промышленной базы, то есть не предназначено само по себе для строительства и обслуживания промышленной базы, а является его структурным элементом, связанным с производством, а количество данных структурных элементов определяет сам собственник (арендатор) земельного участка, исходя из конкретных производственных задач, в связи с чем на собственника (арендатора) земельного участка не может быть возложена обязанность по созданию нескольких структурных элементов (цехов).

Таким образом, указание наименования базы, согласно данным ЕГРН и технической документации, как здания вспомогательного использования, по мнению суда, не может препятствовать реализации ответчиком ФИО1 права на выкуп земельного участка по льготной цене без проведения аукциона.

Истец не доказал, что наличие цеха для административно-производственного здания противоречит целевому назначению земельного участка. Доказательств использования земельного участка не по назначению не представлено.

Таким образом, виды деятельности, которые может осуществлять арендатор ФИО1 на земельном участке в соответствующем цеху, соответствуют понятию промышленной базы.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд признает, что ответчик ФИО1 имел право на заключение с Администрацией договора купли-продажи спорного земельного участка без проведения торгов по льготной цене, и отказ в заключении такого договора противоречило бы закону и нарушило права арендатора ФИО1 как единственного собственника объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в связи с чем Администрация на законных основаниях вынесло оспариваемое постановление № 627 от 13.04.2023 «О передаче в собственность земельного участка» и заключила с ФИО1 договор купли-продажи от 13.04.2023 ХХХ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и применении двухсторонней реституции.

В силу ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев:

- строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;

- строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;

- строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров. Постановление Правительства РФ от 04.05.2023 № 703 "Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования".

Поскольку, по мнению суда, здание, принадлежащее ФИО1, само по себе не относится к зданию вспомогательного использования и временного (сезонного) назначения, то в силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" данное здание относится к зданию нормального уровня ответственности, в связи с чем доводы истца об отнесении здания к зданию с пониженным уровнем ответственности не состоятельны.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вяземского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области, Управлению Росреестра по Смоленской области, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Е. Воронков

Вынесена резолютивная часть решения 12.05.2025.

Мотивированное решение составлено 09.06.2025.

Решение суда вступает в законную силу 10.07.2025.