Решение по делу № 2-4695/2025 от 29.07.2025 - о признании долга совместным, взыскании денежной компенсации, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании долга совместным, взыскании денежной компенсации.

Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился суд с иском к ответчику <ФИО> с указанными требованиями, мотивируя тем, что 24 сентября 2024 года Ленинский районный суд г. Тюмени постановил решение по гражданскому делу № по иску <ФИО> к <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Просит признать совместным нажитым обязательством <ФИО> и <ФИО> долговое обязательство по состоянию на 26 марта 2024 года по кредитному договору № (кредитная карта), заключенному 26.02.2016 <ФИО> с ПАО

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд считает, что указанный кредитный договор также является совместным обязательством супругов, поскольку оформлен в период брака, потрачен на нужды семьи, доказательств образного суду не представлено. С учетом

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> - удовлетворить.

УИД 72RS0014-01-2025-003726-06

Дело №2-4695/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 июля 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Шамониной Д.Н.,

с участием представителей истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску – ФИО1 А кызы, ФИО2, представителя ответчика по встречному иску/истца по первоначальному иску-ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании долга совместным, взыскании денежной компенсации, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании долга совместным, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился суд с иском к ответчику ФИО4 с указанными требованиями, мотивируя тем, что 24 сентября 2024 года Ленинский районный суд г. Тюмени постановил решение по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО4. Суд постановил решение, согласно которому с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана компенсация в счет передаваемого автомобиля HAVAL F7 ДД.ММ.ГГГГ выпуска в размере 1 050 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 450 рублей. Суд также признал совместным долгом ФИО4 и ФИО3 обязательства по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО) № от 29.01.2021, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 58 492,81 рублей, уплаченные им за период с 26 марта 2024 по 29 августа 2024 года. Решение вступило в законную силу 08 ноября 2024 года. После вынесения судом решения ФИО3 погасил задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) по указанному выше кредитному договору, заплатив за период с 30 августа 2024 года по 28 октября 2024 года в полном объёме в размере 261 661,48 рублей: 30 сентября 2024 года - 16 305,16 рублей; 30 сентября 2024 года - 6 917,24 рублей; 28 октября 2024 года - 238 439, 08 рублей. Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО) признаны судом совместным долгом, то 1/2 от 261 661,48 рублей, в размере 130 830,74 рублей должны быть возмещены ФИО4 Также в период брака ФИО3, 22 декабря 2018 года, был заключен кредитный договор № с АО «ТБанк» (кредитная карта). Заёмные денежные средства использовались на нужды семьи: покупка продуктов, оплата коммунальных услуг и т.д. По состоянию на 26 марта 2024 года - дата прекращения семейных отношений, установлена решением суда от 24.09.2024, задолженность перед АО «ТБанк» составила 15 750, 87 рублей. Стороны состояли в браке с 25 июля 2003 года. Брак расторгнут 26 марта 2024 года. Следовательно, задолженность перед АО «ТБанк» по состоянию на 26 марта 2024 года в размере 15 750, 87 рублей также является совместным долгом бывших супругов. Данная задолженность перед АО «Тбанк» была погашена ФИО3 путем зачисления им денежных средств на счет кредитной карты: 25 апреля 2024 года - 467,22 рублей; 30 апреля 2024 года - 3 000 рублей; 02 мая 2024 года - 35 000 рублей. Исходя из указанного выше, поскольку обязательства по кредитному договору № с АО «ТБанк» являются совместным долгом, так как израсходованы на нужды семьи, то 1/2 от 15 750, 87 рублей, в размере 7 875,43 рублей, должны быть возмещены ФИО4 25 февраля 2025 года для предотвращения судебного спора по совместному долгу ФИО3 направил ФИО4 предложение о досудебном урегулировании. ФИО3, не обладая познаниями в области права, был вынужден обратиться к юристу. 21 февраля 2025 года был заключен договор на оказание юридических услуг, произведена оплата 5 платежами на сумму в размере 70 000 рублей. Кроме того, ФИО3 оплатил госпошлину в размере 5161 рублей, которая также должна быть взыскана с ФИО4 Также ФИО5 понес почтовые расходы на направление предложения о досудебном урегулировании в размере 309,64 рублей и копии настоящего иска в размере 114,50 рублей.

Просит взыскать 130 830,74 рублей с ФИО4 в пользу ФИО3, уплаченные им за период с 30 августа 2024 года по 28 октября 2024 года по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО) № от 29.01.2021; признать совместным обязательством ФИО3 и ФИО4 долговые обязательства по состоянию на дату - 26 марта 2024 года по кредитному договору № (кредитная карта), заключенному 22 декабря 2018 года ФИО3, с АО «ТБанк» и взыскать 7 875,43 рублей с ФИО4 в пользу ФИО3, уплаченные им по кредитному договору № (кредитная карта), заключенному 22 декабря 2018 года ФИО3 с АО «ТБанк»; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на юридические услуги в размере 70 000 рублей, почтовые расходы 424,14 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 5 161 рублей.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, указывая, что ФИО4 получила в свой адрес от ФИО3 предложение о досудебном урегулировании спора, а именно: ФИО6 предложил оплатить в течение 10 календарных дней с момента получения письма с настоящей претензией денежные средства в размере 138 706,17 рублей в досудебном порядке на счет в АО «ТБанк» или Банк ВТБ (ПАО) через Систему быстрых платежей по номеру сотового телефона:+7 919 935-10-41, или рассмотреть возможность взаимозачета денежных средств, с учётом присужденного Ленинским районным судом г. Тюмени по гражданскому делу №. 24.09.2024 Ленинским районным судом г. Тюмени было принято решение о разделе совместного имущества ФИО3 и ФИО4 в виде автомобиля HAVAL F7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, г.р.з. №; признано право личной собственности ФИО3, на автомобиль FIAVAL F7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, г.р.з№; признано совместным долгом ФИО3, и ФИО4 обязательства по кредитному договору № от 19.01.2021, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3; взыскано с ФИО3 в пользу ФИО4 денежная компенсация в размере 1 050 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размер 13 450 рублей; взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 58 492, 81 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. ФИО4 ознакомилась с предложением ФИО3 по взаимозачету и готова была дать положительный ответ, при этом, выдвинула свое требование, направив 24.03.2025 посредством Почты РФ, встречное предложение о досудебном урегулировании спора. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, вышеуказанное письмо было вручено ФИО3 26.03.2025, т.е. в этот же день ответчик ознакомился с положительным ответом и требованием ФИО4, но при этом на связь не вышел, дальнейшего ответа на встречное досудебное урегулирование спора в адрес ФИО4 не поступало. 28.03.2025 ответчик подал иск в Ленинский районный суд города Тюмени. Ответчик просит суд о взыскании расходов на юридические услуги в размере 70 000 рублей. ФИО4 также не может согласиться с данным требованием, поскольку указанная сумма является неразумной и носит чрезмерный характер. Также указывает, что в период брака (с 25.07.2003 по 26.03.2024) ФИО4 был заключен кредитный договор № с ПАО «Сбербанк» от 26.02.2016. Заемные денежные средства использовались на нужды семьи: одежда детям, оплата за обучение детей, покупка продуктов питания и т.д. По состоянию на 26.03.2024 (дата расторжения судом брака) задолженность перед ПАО «Сбербанк» составила 150 556 рублей. Таким образом, обязательства по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк» в размере 150 556 рублей являются совместным долгом, из которого 1/2 от 150 556 рублей составляет 75 278 рублей, которые должны быть возвращены ФИО4 Данный кредитный договор исполнялся лично истцом, от внесения денежных средств по указанному кредитному договору ответчик постоянно уклонялся.

Просит признать совместным нажитым обязательством ФИО4 и ФИО3 долговое обязательство по состоянию на 26 марта 2024 года по кредитному договору № (кредитная карта), заключенному 26.02.2016 ФИО4 с ПАО «Сбербанк»; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 75 278 рублей, уплаченные по кредитному договору № (кредитная карта), заключенному 26.02.2016 ФИО4 с ПАО «Сбербанк» (л.д.99-103).

Также представителем ФИО4 - ФИО7 подано заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрение м дела в суде первой инстанции в размере 70 000 рублей (л.д.91-93).

Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представители в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям, во встречном иске просили отказать, также расходы по оплате юридических услуг считают не разумными и завышенными, просили снизить до разумных пределов.

Ответчик по первоначальном иску/истец по встречному ичку ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании с первоначальными требованиями не согласилась, просила в иске отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным во встречном иске основаниям, просила иск удовлетворить, расходы по оплате юридических услуг считает не разумными и завышенными, просили снизить до разумных пределов.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

Согласно ч.3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч.3).

В силу ч.2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов распределяются пропорционально присуждённым супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Судом установлено, что 24.09.2024 принято решение Ленинского районного суда г.Тюмени о разделе совместного имущество ФИО3 и ФИО4; признано право личной собственности ФИО8 на автомобиль HAVAL F7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, г.р.з.№ признано совместным долгом ФИО3 и ФИО4 обязательства по кредитному договору № от 19.01.2021, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3; взысканы с ФИО3 в пользу ФИО4 денежная компенсация в размере 1 050 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размер 13 450 рублей; взысканы с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 58 492, 81 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 09.11.2024 (л.д.13-15).

Как установлено указанным выше решением суда, истец и ответчик состояли в браке с 25 июля 2003, который расторгнут 26.03.2024 решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Тюмени, что также подтверждается сведениями из отдела ЗАГС Администрации г.Тюмени (л.д.70).

ФИО3 погасил задолженность по кредитному договору № от 19.01.2021, путем внесения платежей 30 сентября 2024 года в размере 16 305,16 рублей; 30 сентября 2024 года в размере 6 917,24 рублей; 28 октября 2024 года в размере 238 439,08 рублей, итого в общем размере 261 661,48 рублей (л.д.16-19).

Соглано ответу Банка ВТБ (ПАО) (ранее ПАО Банк «ФК Открытие») кредитный договор от 29.01.2021 по состоянию на 05.05.2025 закрыт (л.д.84).

25.05.2025 ФИО3 направил почтовым отправлением в адрес ФИО4 предложение о досудебном урегулировании спора об оплате в течении 10 календарных дней с момента получения претензии денежные средства в размере 138 706,17 рублей и рассмотреть возможность взаимозачета денежных средств с учетом решения Ленинского районного суда г.Тюмени (л.д.36-37, 38, 39), которая вручено адресату 01.03.2025 (л.д. 40).

24.03.2025 ФИО4 направила в адрес ФИО3 встречное предложение о досудебном урегулировании спора о выплате в течении 10 календарных дней с момента получения претензии денежные средства в размере 75 278 рублей (л.д.107, 108-110).

Также, как установлено судом, 22 декабря 2018 года был заключен кредитный договор № между ФИО3 с АО «ТБанк» (кредитная карта).

По состоянию на 26 марта 2024 года (дата прекращения семейных отношений), задолженность перед АО «ТБанк» составила 15 750, 87 рублей.

ФИО3 за счет личных денежных средств на счет кредитной карты внесено: 25 апреля 2024 года - 467,22 рублей; 30 апреля 2024 года - 3 000 рублей; 02 мая 2024 года - 35 000 рублей (л.д.20-25, 26-27,28).

Также 26.02.2016 был заключен кредитный договор № между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» (кредитная карта).

По состоянию на 26.03.2024 (дата прекращения семейных отношений) задолженность перед ПАО «Сбербанк» составила 150 556 рублей. Остаток по счет по состоянию на 01.04.2025 составляет 400 082,99 рублей (л.д. 111, 130-132. 133-139, 140 141-145).

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору № от 19.01.2021 решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 24.09.2024 были признаны судом совместным долгом ФИО3 и ФИО9, принимая во внимание доказательства исполнения общего обязательства супругов за счет личных средств истца ФИО3, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию фактически понесенные расходы по оплате кредита по кредитному договору № от 19.01.2021 за период с 30.08.2024 по 28.10.2024 в размере 130 830,74 рублей (261661,48/2).

Кроме того, поскольку обязательства по кредитному договору № от 22.12.2018, заключенного между ФИО3 и АО «ТБанк» являются совместным долгом ФИО3 и ФИО9, учитывая, что по состоянию на дату прекращения семейных отношений долг составил 15 750,70 рублей, принимая во внимание доказательства исполнения общего обязательства супругов за счет личных средств ФИО3, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию фактически понесенные расходы по оплате кредита по кредитному договору № от 22.12.2018, в размере 7 875,43 рублей (15 750,87/2).

С учетом представленных доказательств, суд также считает, что кредитный договор № от 26.02.2016, заключенный между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» также является совместным обязательством супругов, поскольку оформлен в период брака, потрачен на нужды семьи, доказательств образного суду не представлено. Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору № от 26.02.2016 являются совместным долгом ФИО9 и ФИО3, учитывая, что по состоянию на дату прекращения семейных отношений долг составил 150 556 рублей, принимая во внимание доказательства исполнения общего обязательства супругов за счет личных средств ФИО4, с ответчика по встречному иску ФИО3 в пользу истца по встречному иску ФИО4 подлежит взысканию фактически понесенные расходы по оплате указанного кредита в размере 75 278 рублей (150 556/2).

Как следует из материалов дела, истцом ФИО3 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 21.02.2025 (л.д.29-30), копией чека от 21.02.2025 на сумму 10 000 рублей, копией чека от 24.03.2025 на сумму 60 000 рублей (л.д.31-35).

Также истцом по встречному иску ФИО4 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, подтвержденные квитанцией серия ЮЛ № от 10.06.2025 на сумму 70 000 рублей (л.д.94), соглашением об оказании юридических услуг № от 20.03.2025 (л.д.95-98).

В силу ст.ст.94,98,100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным взыскать с ответчика о первоначальному иску ФИО4 в пользу истца по первоначальному иску ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, а также с ответчика по встречному иску ФИО3, в пользу истца по встречному иску ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, поскольку данный размер расходов суд считает разумным и соответствующим сложности дела, объему оказанных услуг.

На основании ст. ст.94, 98 ГК РФ с ответчика по первоначальному иску ФИО4 в пользу истца по первоначальному иску ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 161 рублей (за требование неимущественного характера – 3000 рублей, за требование имущественного характера от цены иска 138706,17 (130830,74+7875,43) подлежит оплате госпошлина в размере 5 161 рубль) (л.д.11, 51).

На основании ст. ст.94, 98 ГК РФ с ответчика по встречному иску ФИО3 в пользу истца по встречному иску ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей за требование имущественного характера от цены иска 765 278 подлежит оплате госпошлина в размере 4 000 рублей) (л.д.105).

В силу ст.ст.94, 98, 103 ГПК РФ, поскольку истцом при подаче встреченного иска недоплачена госпошлина за требование неимущественного характера размере 3000 рублей, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика по встречному иску ФИО3 в доход муниципального образования городской круг г.Тюмень

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС <данные изъяты>), в счет компенсации денежные средства, уплаченные за период с 30 августа 2024 года по 28 октября 2024 года по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО) № от 29.01.2021, в размере 130 830,74 рублей.

Признать совместным обязательством ФИО3 и ФИО4 долговые обязательства по состоянию на дату - 26 марта 2024 года по кредитному договору № № (кредитная карта), заключенному 22 декабря 2018 года ФИО3 с АО «ТБанк».

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №), в счет компенсации денежные средства, уплаченные им по кредитному договору № (кредитная карта), заключенному 22 декабря 2018 года ФИО3 с АО «ТБанк», в размере 7 875,43 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС <данные изъяты>) расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, почтовыерасходы в размере 424,14 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 8 161 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО4 -удовлетворить.

Признать совместным обязательством ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС <данные изъяты>) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС <данные изъяты>) долговые обязательства по состоянию на 26 марта 2024 года по кредитному договору № (кредитная карта), заключенному 26.02.2016 ФИО4 с ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в счет компенсации денежные средства, уплаченные по кредитному договору № (кредитная карта), заключенному 26.02.2016 ФИО4 с ПАО «Сбербанк», в размере 75 278 рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС <данные изъяты>) расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рубелей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2025.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна

<данные изъяты>