Дело № 2-818/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года. Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:
Председательствующего Кириленко И.В.,
Помощника судьи ФИО5,
При секретаре ФИО6,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к НУО «<адрес>вой фонд капитального ремонта МКД» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к НУО «<адрес>вой фонд капитального ремонта МКД» о возмещении ущерба.
В обоснование иска указано следующее:
Истцы являются сособственниками на праве общей долевой собственности, квартиры по адресу: г-к. Анапа, <адрес>, расположенной на 2-м этаж 16-кв. дома.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во время дождей произошло затопление данной квартиры через потолок вследствие многочисленных протечек с крыши, в результате чего были залиты водой следующие помещения: комната-зал площадью 18,5 кв.м., спальня площадью 11,3 кв.м., лоджия - кухня площадью 4 кв.м. и вторая лоджия площадью 4 кв.м. Из-за затопления был причинен ущерб
отделке квартиры: следы от потеков на стенах, потолке, появились плесень, запах гниения, влажность и сырость, повреждена электропроводка, а также и имуществу: вследствие сырости пришел в негодность линолеум с основой, лежащий на полу, пришлось отдавать в химчистку палас.
Истец ФИО1 немедленно после залива квартиры обратилась в НКО «Фонд капитального ремонта МКД», представитель которого вместе с представителем подрядчика ООО «Элемент ЮгСтрой», осуществлявшего до затопления работы по капитальному ремонту кровли в доме, где находится Квартира, другими членами комиссии, собственниками квартир № и №, провели обследование квартиры, результаты которого отражены в Акте и Приложении к Акту залива, прилагаемыми к заявлению.
В Акте отражены следующие повреждения:
- в комнате площадью 18.5 кв.м.: повреждение облицовочной плитки на потолке; повреждение обоев на стенах, подлит линолиум на полу;
- в двух лоджиях по 4 кв.м. каждая: отклеились обои, потолочная плитка отвалилась; разводы и подтеки на потолке
- в спальне площадью 11.3 кв.м.: подлитие линолиума пола; следы подтеков на стенах, оконный блок и подоконник обильно насыщены водой.
Из обстоятельств затопления квартиры однозначно видно, что его причиной явилось некачественное выполнение работ по ремонту кровли, которые велись в 2020 году подрядной организацией ООО «Элемент ЮгСтрой», привлеченной НКО «Фонд капитального ремонта МКД».
Кроме акта факт причинения и размер имущественного вреда подтверждается прилагаемыми фотографиями, квитанциями и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Экско». Согласно локального сметного расчета №, имеющегося в данном заключении, стоимость ремонтно-строительных работ по устранению последствий залива квартиры, расположенной по адресу: к. Анапа, <адрес>, составляет 76 216 (Семьдесят шесть тысяч двести шестнадцать) рублей. Стоимость расходов истцов на услуги эксперта составила 6000 руб.. Кроме того, истцам пришлось отдавать в химчистку намокший палас, расходы на его восстановление составили 1800 руб., что подтверждается прилагаемой квитанцией.
Истец обращалась с претензией о возмещении вреда к ответчику НУО «<адрес>вой фонд капитального ремонта МКД, но получила отказ в связи с тем, что вред причинен подрядной организацией и она должна возмещать все убытки, причиненные жителям во время ремонта кровли. Ответчик ООО «Элемент Юг Строй» также отказался возмещать причиненный ущерб
В материалам иска прилагаются квитанции, подтверждающие оплату истцами денежных средств на проведение капитального ремонта, а также обращение общего собрания жильцов дома по <адрес>, о проведении капитального ремонта с расчетом финансовых средств. Таким образом, услуги Фонда капитального ремонта МКД не являются для истцов безвозмездными.
Истец ФИО1 считает, что ей причинен моральный вред ухудшением психического состояния и физического здоровья. Она в трех суток, в том числе в ночное время, после перенесенной операции, вынуждена была собирать лившуюся ручьями воду, спасать свое имущество от повреждения, у нее были сильные переживания в связи с заливом, после залива ухудшилось состояние здоровья. Перед заливом она перенесла несколько операций, хотя врачами ей было запрещено поднимать тяжести, но чтобы спасти имущество, она вынуждена была это делать. Пришла в негодность для проживания квартира, в которой был свежий ремонт, появившаяся плесень и сырость негативно отражаются на ее здоровье сейчас.
Причиненный квартире вред включает в себя:
- стоимость ремонтно-строительных работ по устранению последствий залива квартиры в размере 76 216 рублей;
- стоимость материалов и работ по их доставке в размере 131 233 руб. 55 коп.;
- стоимость расходов на услуги эксперта в размере 6000 (шесть тысяч) руб.;
- стоимость химчистки паласа в размере 1800 руб.;
На основании изложенного истцы просят:
Возместить истцам пропорционально их доли в праве общей долевой собственности:
- 2/3 - ФИО1 в размере материальный ущерб в размере 144 099 руб. 70 коп., моральный вред в сумме 200 000 рублей;
- 1/3 - ФИО2, материальный ущерб в размере 71149 руб. 85 коп..
В судебном заседании представитель истцов (сами истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие) просил иск удовлетворить и пояснил, что в заключении эксперта отражена стоимость только ремонтных работ, но не стоимости материалов. Чеки, которые истцы приложили, - подтверждают приобретение истцами материалов на проведение этих работ. Представленные истцами фотографии квартиры показывают, что эти материалы использовались по назначению. Со времени затопления прошло больше 2-х лет и истцы не могли жить в квартире с плесенью, поэтому ремонт квартиры делался на протяжении этих 2х лет, постепенно. В документах достаточно доказательств, что было затопление и кровля не была прикрыта защитной пленкой, и в течение 3-х дней вода заполнила квартиру. По данному факту просматривали видео. Ущерб доказывается экспертизой. Моральный вред просим, так как истица страдает хроническими заболеваниями.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал и пояснил, что заключение эксперта не дает ответ, в чем причина залития. Причина залития согласно заключению и акту не подтверждается, объем работ также не подтверждается. Также моральный вред не подтверждается, наличие причинно-следственной связи между заболеванием и страданиями не доказано. В соответствии с актом передачи Объекта к производству работ, ответственность за порчу Объекта, нанесенный ущерб при проведении работ полностью лежит на Подрядчике, в том числе и ущерб третьим лицам. Действие закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения между собственником помещения в многоквартирном доме и региональным оператором, так как их отношения регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации.
Заинтересованное лицо ООО Элемент, будучи извещено о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, не сообщив причину неявки, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
В соответствии с частью 7 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К3 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» и приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О краткосрочном плане реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Главы администрации (Губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на 2017-2019 год выполняются работы по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории <адрес> (далее - Краткосрочный план).
По результатам электронного аукциона между Заказчиком и Подрядчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № Р№А190572 на оказание услуг по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в <адрес> края.
Подрядчик приступил к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ. Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: г-к. Анапа, <адрес> выполнены в полном объеме и приняты комиссией, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 8.1 Договора Подрядчик обязан за свой счет обеспечить надлежащую охрану Объектов. Подрядчик несет риск случайной гибели, порчи и повреждения Объектов в течении срока действия Договора.
Истцы являются сособственниками на праве общей долевой собственности, квартиры по адресу: г-к. Анапа, <адрес>, расположенной на 2-м этаж 16-кв. дома, что подтверждается прилагаемым к иску Свидетельством о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРН. ФИО1 принадлежит доля 2/3, ее дочери ФИО3 - 1/3 в праве общей долевой собственности.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во время дождей произошло затопление данной квартиры через потолок вследствие многочисленных протечек с крыши, в результате чего были залиты водой помещения данной квартиры.
Истец ФИО1 немедленно после залива квартиры обратилась в НКО «Фонд капитального ремонта МКД», представитель которого вместе с представителем подрядчика ООО «Элемент ЮгСтрой», осуществлявшего до затопления работы по капитальному ремонту кровли в доме, где находится Квартира, другими членами комиссии, собственниками квартир № и №, провели обследование квартиры, результаты которого отражены в Акте и Приложении к Акту залива, прилагаемыми к заявлению.
Истец обращалась с претензией о возмещении вреда к ответчику НУО «<адрес>вой фонд капитального ремонта МКД, но получила отказ в связи с тем, что вред должна возмещать подрядная организация, которой причинен этот вред.
Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются
1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;
2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета
3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора
4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета
5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора
6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Истцом представлены суду квитанции, подтверждающие оплату истцами денежных средств на проведение капитального ремонта, а также обращение общего собрания жильцов дома по <адрес>, о проведении капитального ремонта с расчетом финансовых средств.
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
При проведении капитального ремонта крыши многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: г-к. Анапа, <адрес>, Подрядчиком не предприняты меры по предотвращению залития жилого помещения №, в период выпадения обильных осадков с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Факт залития жилого помещения №, а также повреждения, причиненные залитием, зафиксированы комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложением № к указанному акту.
В соответствие с заключением «Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «Экско» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-строительных работ по устранению последствий затопления квартиры, расположенной по адресу: к. Анапа, <адрес>, по состоянию на 3 квартал 2020 г. составляет 76216 рублей.
Данные выводы эксперта не были оспорены, у суда нет оснований в них сомневаться. Поэтому они принимаются судом за основу.
Согласно представленной смете расходов на покупку строительных материалов и инструментов на ремонт данной квартиры, вызванный ее затоплением, подтвержденной представленными кассовыми чеками, следует
1. Обои и клей для обоев на сумму 36 054 руб. - чек от ДД.ММ.ГГГГ №
2. Зубило по бетону на сумму 110 руб. - чек от ДД.ММ.ГГГГ №;
3. Лезвия и шпатель на сумму 221 руб. - чек от ДД.ММ.ГГГГ №
4. Штукатурка на сумму 1 794 руб. - чек от ДД.ММ.ГГГГ №
5. Штукатурка, угол перфорированный, грунтовка на сумму 3 816 руб. - чек от ДД.ММ.ГГГГ №
6. Таз строительный, валик игольчатый, грунтовка на сумму 4 290 руб. - чек от ДД.ММ.ГГГГ №
7. Угол для откосов на сумму 420 руб. - чек от ДД.ММ.ГГГГ №;
8. Грунтовка на сумму 700 руб. - чек от ДД.ММ.ГГГГ б/н;
9. Плитка настенная на сумму 11 870,55 руб. - чек от ДД.ММ.ГГГГ №;
10. Доставка кафельной плитки на сумму 1 780 руб. - чек от ДД.ММ.ГГГГ;
11. Материалы для замены пола (ламинат, уголки, плинтуса) на сумму 66 120 руб. - чек от 11.08.21 г. №
12. Доставка материалов для замены пола (ламинат, уголки, плинтуса) на сумму 4 058руб. – чек от ДД.ММ.ГГГГ г
Итого стоимость материалов и услуг по их доставке на сумму:
36054+110+221+1794+3816+4 290+420+700+11870,55+1780+66120+4058=131233 руб. 55 коп..
Необходимость в данных строительных материалах отражена в вышеупомянутом заключении «Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «Экско» от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, суд также принимает за основу данную смету.
Таким образом, причиненный затоплением осадками квартире истцов вред включает в себя:
- стоимость ремонтно-строительных работ по устранению последствий залива квартиры в размере 76 216 рублей;
- стоимость материалов и работ по их доставке в размере 131 233 руб. 55 коп.;
- стоимость химчистки паласа в размере 1800 руб.;
- стоимость расходов на услуги эксперта в размере 6000 (шесть тысяч) руб.;
Поскольку истцом ФИО1 не представлены достаточные доказательства причинной связи межу затоплением ее квартиры и ухудшением здоровья, в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что перед собственниками помещений в многоквартирном доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, несет именно последний, то суд приходит к выводу о взыскании с Некоммерческой унитарной организации «<адрес>вой фонд Капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истцов суммы причиненного заливом квартиры материального ущерба.
Исходя из долей в праве общей долевой собственности на квартире следует взыскать с НУО «<адрес>вой фонд капитального ремонта МКД» в пользу ФИО1 (2/3 доли) в счет возмещения ущерба 144 099 руб. 70 коп., в пользу ФИО2 (1/3 доля) 71 149 руб. 85 коп..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с НУО «<адрес>вой фонд капитального ремонта МКД» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 144 099 руб. 70 коп., в пользу ФИО2 71 149 руб. 85 коп.
В удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Кириленко И.В.