Дело № 2а-10925/2022

УИД 11RS0001-01-2022-015863-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 15 ноября 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, заинтересованного лица УФСИН России по РК – ФИО2, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к СИЗО-1 УФСИН России по РК о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в нечеловеческих условиях, так в камерах где он содержался отсутствовала горячая вода, было сыро и грязно, дезинфекция не проводилась, вентиляция должным образом не работала, кроме того он содержался в камерах с курящими, тогда как сам он не курил, норма площади в камере на одного заключенного составляла менее 4 кв.м., выдаваемое постельное белье было ненадлежащего состояния (старое, потрепанное, имелись дырки и т.д.), гигиенические наборы не выдавались, помывка в бане осуществлялась один раз в неделю, время помывки было ограничено, вода подавалась с перебоями, полы были грязные; время прогулки в прогулочном дворике составляло 1 час., места для прогулки было недостаточно; выдаваемое питание было холодное и плохого качества. Кроме того, в период нахождения в СИЗО-1 был неоднократно эпатирован на следственные действия после участия в которых он на одни сутки содержался в подвале СИЗО, где отсутствовало окно и вентиляция, спать приходилось на кровати без матраца. Также, в связи с отсутствием в СИЗО-1 телефонной связи он был лишен возможности телефонных переговоров с родственниками. Указанные нарушения причиняли ему существенные неудобства и дискомфорт.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по РК.

Административный истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам иска.

Представитель ответчиков, заинтересованного лица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Положениями статьи 12.1 УИК РФ установлено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

При этом из статьи 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Судом установлено, что ** ** ** ФИО1 был помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где содержался по ** ** **.

В период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** был переведен из СИЗО-1 УФСИН России по РК в изолятор временного содержания, с ** ** ** по ** ** ** находился в ФКЛПУБ-18.

Рассматривая доводы истца о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении, ввиду отсутствия горячего водоснабжения, в том числе в камерах, в которых содержался административный истец, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)».

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ** ** ** №..., утратившей силу на основании приказа Минюста России от ** ** ** №....

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом изложенного, обеспечение помещений исправительных учреждений, в том числе следственных изоляторов, горячим водоснабжением является обязательным.

Поскольку камеры, в которых содержался истец, не были оборудованы подводом горячего водоснабжения, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчиков не отрицалось, суд приходит к выводу об установлении нарушений прав административного истца в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, что свидетельствует о ненадлежащих условиях его содержания.

При этом доводы представителя административного ответчика о том, что в камерах осужденные имеют возможность иметь электрочайники и кипятильники, в связи с чем истец имел доступ к горячей воде, не свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, так как их наличие не может в полной мере восполнить ГВС для использования ее как для личной гигиены, так и собственного обслуживания.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, учитывая, что приговор в отношении ФИО1 вступил в силу ** ** **, за период с ** ** ** по ** ** ** при расчете площади, приходящейся на истца, с целью установления соблюдения (нарушения) прав административного истца следует исходить из норматива площади, равного 4 кв.м., с ** ** ** по ** ** ** – 2 кв.м.

Согласно представленной представителем административного ответчика таблице покамерного размещения в период с ** ** ** по ** ** ** ФИО1, как подозреваемый (обвиняемый) размещался в различных камерах СИЗО-1, при этом в период его размещения в камере №... в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, в камере №... с ** ** ** по ** ** **, в камере №... в период с ** ** ** по ** ** **, в камере №... в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, в камере №... в период с ** ** ** по ** ** **, в камере №... в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, в камере №... в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, в камере №... в период с ** ** ** по ** ** **, в камере №... в период с ** ** ** по ** ** **, в камере №... в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, в камере №... с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** имело место нарушение ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** имело место незначительное (несущественное) отклонение от требований, установленных статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, что, по убеждению суда, не подлежат учету при оценке нарушения прав истца по основанию несоблюдения норматива площади, приходящейся на осужденного.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, каждая камера режимного корпуса СИЗО-1 в числе прочего должна быть оборудована: окнами с форточками, светильниками, огороженными напольной чашей (унитазом) и умывальником в соответствии с санитарными и техническими требованиями действующего законодательства.

Из представленного в распоряжение суда представителем административного ответчика отчета №... о результатах санитарно-эпидемиологической экспертизы материалов по вводу в эксплуатацию вентиляционной системы следует, что приточно-вытяжная вентиляция установлена и функционирует в ФГУ ИЗ11/1 УФСИН России по Республике Коми (ныне ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми) с ** ** **, что опровергает доводы административного истца о ее отсутствии.

Несоблюдение в период содержания административного истца микроклимота в камерах, в том числе наличие в камерах влажности, разбитого окна, плесени и грибка на стенах, с достоверностью установить в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия актов ЦГСЭН за ** ** ** в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности несоблюдения условий содержания в указанной части.

Согласно пункту 40 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: постельным бельем: двумя простынями, наволочкой.

Обязанности у исправительного учреждения обеспечения подозреваемых новым постельным бельем законодательством не предусмотрено.

Доводы истца о том, что он необоснованно содержался совместно с курящими лицами, основаны на его собственном представлении об условиях содержания под стражей, так как действующее законодательство РФ не предусматривает обязательного раздельного содержания курящих и некурящих лиц, содержащихся под стражей, при отсутствии в соответствующем учреждении возможности раздельного содержания курящих и некурящих граждан.

Приказом Министерства юстиции РФ № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка» не запрещено курение в камерах.

В силу положений части 1 статьи 33 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Таким образом, помещение курящих лиц в отдельные камеры производится при наличии возможности, а не безусловно, что не дает оснований для вывода о причинении истцу вреда в результате самого факта нахождения его в одной камере с курящими гражданами. Доказательств, что в результате такого содержания, был причинен какой-либо вред здоровью истца, при рассмотрении настоящего дела не получено.

Оценивая доводы заявителя в той части, что при осуществлении прогулок с учетом площади прогулочных дворов необходимой площадью не обеспечивались, суд исходит из того, что нахождение в прогулочном дворе подозреваемых, осужденных носит краткосрочный характер, реализация указанного права осуществляется ими по своему усмотрению, не в принудительном порядке, недостаточная площадь прогулочных двориков не свидетельствует о содержании административного истца в жестоких и бесчеловечных условиях, поскольку его право на пребывание на свежем воздухе было реализовано.

Относительно других приведенных ФИО1 в иске нарушений, в том числе нарушение в части не обеспечения его гигиеническими наборами, недостаточное искусственное освещение, антисанитарные условия, ограничение времени принятия бани, ненадлежащее качество питания, отсутствие возможности телефонных переговоров, а также нарушения условий его содержания в период нахождения в «этапной камере» в течении одних суток после прибытия в СИЗО-1, суд приходит к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иные нарушения условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

При этом, суд учитывает, что истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени (10 лет), что привело к возникновению для административных ответчиков неблагоприятных последствий в виде невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

Согласно положений ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п.п. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

При вынесении решения по настоящему делу, суд также учитывает, изложенное в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», о том, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, наличие установленных по делу ненадлежащих условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в части горячего водоснабжения, а также приходящейся на каждого осужденного площади, характер и степень нарушения норм и правил содержания; их последствия для административного истца; обстоятельства, при которых допускалось нарушение; продолжительность нарушения прав истца; значимость последствий для него, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 22 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** ** в части отсутствия горячего водоснабжения, а также приходящейся на каждого осужденного площади.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 22 000 рублей (двадцать две тысячи) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет ФИО1 по следующим реквизитам: ...

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Коданева Я.В.