Дело № 1-371/2023

УИД: 61RS0036-01-2023-002485-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.,

при секретаре Полевской Н.П.,

с участием государственного обвинителя Карастылева А.А.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Калитвенцевой Л.А.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 38, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого; ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом <адрес> ФИО2 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, находясь на территории <адрес>, нашел и поднял, тем самым незаконно приобрел производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,03 г, которое положил во внутренний правый карман куртки, надетой на нем, и в период с 18 часов до 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе с целью личного употребления, передвигаясь по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 300 м в западном направлении от <адрес> «А» по <адрес>, ФИО2 задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КРФ об АП и доставлен в МО МВД России «Каменский», расположенный по адресу: <адрес>, где в кабинете № ОКОН МО МВД России «Каменский» в период времени с 19 часов 23 минуты до 19 часов 47 минут, в ходе личного досмотра, во внутреннем правом кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят полимерный сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,03 г, которое ФИО2 незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные входят в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»: 1,03 г производного наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером данного вида наркотического средства (свыше 1 г).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он употребляет наркотические вещества под названием «соль» ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 около 18 часов оказались на <адрес>. Выйдя из салона автомобиля такси, он пояснил Андрею, что далее проследуют пешком к реке. По пути следования на обочине дороги он заметил сверток изоляционной ленты синего цвета, он сразу подумал, что это, возможно, закладка с наркотическим средством под условным наименованием «соль», он подобрал её и убрал во внутренний карман куртки, Андрей не заметил, что он сделал. Далее они дошли до берега реки, он присмотрел место для рыбалки и сказал Андрею, что нужно следовать в обратном направлении, выйдя на асфальтированную дорогу на <адрес>. Проходя мимо того же участка, на котором их ранее высадил водитель автомобиля такси, к ним подошли сотрудники полиции и попросили их предоставить документы, удостоверяющие личность, которых у них при себе не было. В этот момент он начал нервничать, так как у него в кармане находился сверток с наркотическим средством, данное его поведение вызвало подозрение у сотрудников полиции, и они попросили их проследовать в автомобиль, а также пояснили, что он задержан по подозрению в незаконных употреблении и хранении наркотических средств. Прибыв в отдел полиции, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он в присутствии двух понятых, приглашенных сотрудниками полиции, ответил отказом в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КРФ об АП, который он не оспаривал. После составления протокола сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в результате которого во внутреннем правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен вышеуказанный сверток, который он хранил с целью дальнейшего употребления находящегося внутри наркотического средства, указанный сверток был изъят и помещен в полимерный пакет №, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены пояснительной биркой, на которой расписался он и все участвующие лица. Далее у него были отобраны смывы ладоней рук. Конкретного места, где он поднял вышеуказанный сверток, он не запомнил, а также добавил, что хранил он его исключительно для личного употребления его содержимого. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 62 - 65)

Оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину признал полностью. Поддержал ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (том 1 л.д.71 - 73);

Оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме. Ранее данные им показания поддержал в полном объеме (том 1 л.д. 160-163).

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний данных им на стадии предварительного расследования, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного отдела по контролю за незаконным оборотом наркотических средств Межмуниципального отдела МВД России «Каменский». Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут им совместно с ИНАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» младшим лейтенантом полиции ФИО8, оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Каменский» младшим лейтенантом полиции ФИО9 в 300 метрах в западном направлении от <адрес> «А», расположенного по <адрес> – <адрес>, по подозрению в незаконном употреблении наркотических средств, был остановлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Каменский», расположенный по адресу: <адрес>, для составления административного материала, предусмотренного ст.6.9 КРФ об АП, где в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в присутствии понятых в правом внутреннем кармане куртки черного цвета, надетой на ФИО2, был обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с замком – фиксатором с порошкообразным веществом светлого цвета, который упакован в полимерный пакет №, горловина которого обвязана нитью, концы которого оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Кроме того, с согласия ФИО2 у него при помощи спиртовой салфетки были отобраны смывы кистей рук, которые были упакованы в полимерный пакет №, горловина которого обвязана нитью, концы которого оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, а также контрольный образец спиртовой салфетки был в отдельный полимерный пакет 3, горловина которого обвязана нитью, концы которого оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Более ничего у ФИО2 изъято не было (том 1 л.д. 89 - 92);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Совместно с сотрудником полиции он проследовал в помещение ОКОН МО МВД России «Каменский», расположенного по адресу: <адрес>. Зайдя в помещение, он увидел, что там находился еще один мужчина, которого пригласили, как и его, в качестве понятого. Также в помещении МО МВД России «Каменский» находился сотрудник полиции и ранее неизвестный ему мужчина, которого доставили сотрудники полиции. Указанный мужчина представился ФИО3, иных данных не запомнил. Затем ФИО2 сотрудником полиции был задан вопрос, готов ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, так как не отрицал, что он употребляет наркотическое средство «соль». Далее сотрудник полиции в их присутствии оформил факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования, опросил всех участвующих лиц по данному факту и составил все необходимые документы. Далее, сотрудник полиции предложил ему и второму понятому принять участие также в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, на что они оба согласились. Перед проведением личного досмотра ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, согласно действующего законодательства. Также ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Далее сотрудник полиции предложил ФИО2 выдать запрещенные предметы и вещества добровольно, если таковые при нем имелись, но ФИО2 ничего не выдал, и сотрудник полиции начал производить личный досмотр ФИО2, в ходе которого во внутреннем правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен сверток в изоляционной ленте синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. При этом гр. ФИО2 пояснил сотруднику полиции в присутствии них (понятых), что данное вещество он хранил с целью дальнейшего употребления. Указанный сверток с порошкообразным веществом был изъят и помещен в полимерный пакет №, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены пояснительной биркой, на которой оставили подписи все участвующие лица. Далее с согласия ФИО2 при помощи спиртовой салфетки у него были отобраны смывы с ладоней рук, после чего использованная упаковка, салфетки со смывами были помещены в полимерный пакет №, упакованный аналогичным способом. Кроме того, был изъят контрольный образец спиртовой салфетки, который был упакован в полимерный пакет №, упакованный аналогичным способом. Более ничего не изымалось ФИО2 пояснил, что изъятое у него порошкообразное вещество в полимерном пакете в изоляционной ленте синего цвета, принадлежит ему и что – это наркотическое средство «соль», которое он случайно нашел на территории <адрес> – <адрес>, и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта (том 1 л.д. 93 - 96);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он вместе со своим знакомым ФИО3 на автомобиле такси, направились в <адрес> – <адрес>. Проезжая по <адрес> – <адрес>, ФИО2 попросил водителя такси остановиться, пояснив, что дальше они пойдут пешком. На что он не возражал. Таксист остановил автомобиль, после чего ФИО2 оплатил поездку, и они вышли из автомобиля такси, при этом автомобиль такси уехал, а он с ФИО3 направились пешком по дороге в сторону реки. Проходя мимо «отстойника» (место для слива лишней воды в реке), ФИО2 на земле нашел какой-то сверток в изоляционной ленте синего цвета, и положил к себе во внутренний карман надетой на нем куртки, при этом он у него не спрашивал, что это за сверток и что в нем находится. Также и ФИО2 ему ничего о том, что это за сверток, не говорил. Думает, что ФИО2 даже и не обратил внимания на то, что он видел, как ФИО2 поднял что-то с земли и убрал к себе в карман надетой на нем куртки. Далее они дошли до реки, осмотрели возможные места для рыбалки, и направились обратно пешком, вышли на асфальтированную дорогу, и дойдя примерно до того места, где они вышли из автомобиля такси, к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили им служебные удостоверения, и попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность. Но ни у него, ни у ФИО2 их при себе не было. При этом ФИО2 стал очень нервничать, и его поведение стало каким – то подозрительным, и стало настораживать сотрудников полиции, после чего они попросили их проследовать в служебный автомобиль и далее проследовать в отдел полиции. Уже в отделе полиции он дал подробное объяснение по данному факту. При этом еще раз пояснил, что наркотические средства он не употребляет, а также что за сверток подобрал ФИО2, и что в нем находилось, ему не известно. Никаких противоправных действий со стороны сотрудников ни на него, ни на ФИО2 не оказывалось (том 1 л.д. 97 - 100);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для удостоверения факта отказа доставленного гражданина от медицинского освидетельствования, и в дальнейшем дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 103 - 106);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра, проведенного в кабинете № МО МВД России «Каменский» по адресу: <адрес>, у гражданина ФИО2 изъято: сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, помещенный в полимерный пакет №, при помощи спиртовой салфетки смывы ладоней рук ФИО2, помещенная в полимерный пакет №, контрольный образец спиртовой салфетки, помещенной в полимерный пакет № (том 1 л.д. 15);

- постановлением 5-1-426/2023 о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоаП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (том 1 л.д. 14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, содержащееся в пакете из полимерного материала (пакет №), массой 1,03 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО2 содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 32 - 35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в кабинете № МО МВД России «Каменский», расположенном по адресу: <адрес>, осмотрены: пакет № – сверток, сформированный из хаотично свернутого фрагмента липкой изоляционной ленты синего цвета; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором содержится порошкообразное вещество светлого цвета, остаток наркотического средства 1,01 г; пакет № – салфетка из ткани белого цвета, на которой имеются следы наслоения вещества серого цвета и вскрытая полимерная упаковка с надписью «…салфетка спиртовая стерильная…»; пакет № – салфетка из ткани белого цвета и вскрытая полимерная упаковка с надписью «…салфетка спиртовая стерильная…», изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием индивидуальных признаков (том 1 л.д. 107 – 109; 110 - 112);

- протоколом 61№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП (том 1 л.д. 9).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований нет, поскольку они давали подробные, последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что свидетели обвинения оговаривают подсудимого, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Кроме того показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе производства предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который не женат, по месту жительства характеризуется положительно. Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ злоупотребляет психостимуляторами без признаков зависимости, в обязательном лечении не нуждается, страдает онкологическим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд убежден, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, и считает возможным применить положенияст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных ФКУ УИИ ГУФСИН России, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешать по итогам рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий