Дело № 2-6497/2023

УИД 78RS0019-01-2023-000881-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 июня 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 22.05.17 по состоянию на 02.12.22 в размере 291 816 руб. 32 коп. и взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 6118 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 7). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признает частично, факт заключенности кредитного договора и размер задолженности не оспаривает, но не согласна с суммой начисленных процентов.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 22.05.17 на сумму 353 856 руб. 00 коп. под 23,30 % годовых (л.д. 13-21).

По состоянию на 02.12.2022 образовалась просроченная задолженность в размере цены иска 291 816 руб. 32 коп, из которых:

- основной долг 107 998 руб. 99 коп.,

- проценты за пользование кредитом в сумме 182 301 руб. 22 коп..

- штраф в сумме 1516 руб. 11 коп.,

что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 29-38).

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ ответчик как заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Истец, со своей стороны, надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по договору, ответчик же, в нарушение добровольно принятого на себя обязательства, условия договора не исполнил, возврат суммы займа и уплату процентов по договору в установленные в нем сроки не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска, что подтверждается представленной истцом копией лицевого счета, доказательств обратного суду представлено не было. Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком подтвержден в настоящем судебном заседании.

С учетом изложенного судья, на основании ст. 401 ГК РФ, приходит к выводу о наличии вины ответчика в неисполнении договорного обязательства, что является основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами.

Напротив, ответчик не представил каких-либо мотивированных возражений относительно предмета иска и доказательств, их обосновывающих. Так, факт наличия задолженности по возврату суммы кредита и ее размер ответчиком подтвержден непосредственно в судебном заседании, доказательств каких-либо выплат ею не представлено. Доводы о несогласии с размером процентов на нормах права не основаны. Расчет цены иска, представленный истцом помесячно с расшифровкой составных частей (л.д. 29-38), судом проверен, арифметически верен, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем немотивированное несогласие с расчетом процентов за пользование займом, размер которых определен договором сторон, судом оценивается критично. Факт выдачи кредита и производимые платежи подтверждены выпиской по счету (л.д. 23-28).

Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (место нахождения: <адрес>, ОРГН №, дата регистрации: 25.03.1992) задолженность по кредитному договору № от 22.05.17 по состоянию на 02.12.22 в размере 291 816 руб. 32 коп. и расходы на оплату госпошлины в сумме 6118 руб. 16 коп, а всего – 297 934 (двести девяносто семь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2023 года.

Судья Е.В. Ельонышева