<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т, при секретаре Бадаевой А.Р., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 601759,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33208,80 руб., обратить взыскание на заложенное имущество право требования участника долевого строительства по Договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве МКД на объект строительства расположенного по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уменьшила, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 903 601,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1793685,94 руб., просроченные проценты – 968264,56 руб., неустойка – 141650,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33208,80 руб. Также суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому он получили кредит в сумме 1 908 000 руб., на срок 180 месяцев, под 14,75% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): № Л10/Г-7-44 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве МКД на объект строительства расположенного по адресу <адрес> –Г, этаж 7, <адрес>. Свои обязательства перед Банком заемщик исполняет ненадлежащим образом. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представители третьих лиц - ППК «Фонд развития территорий», конкурсный управляющий АО «Промгражданстрой» ФИО3, НО "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории РБ" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО "Сбербанк" подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 908 000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 14,75% годовых.

В связи с неисполнением ФИО2 условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за его пользование и неустойку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 2 601 759,60 руб., из которых 1 793 658,94 руб. – просроченный основной долг, 968264,56 руб. – просроченные проценты.

Расчеты задолженности проверены судом и признаны верными.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у ответчика возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что п. 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение платежей по кредиту в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка в размере 141650,52 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

В связи с существенным нарушением заемщиком ФИО2 условий кредитного договора, истец обоснованно заявил требование к ответчику о расторжении кредитного договора, которое подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33208,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк ( ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 903 601,02 руб., из которых 1 793 685,94 руб. – основной долг, 968 264,56 руб. – просроченные проценты, неустойка - 141 652,52 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33 208,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.