2-4651/2023

77RS0001-02-2023-004612-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4651/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 30 мая 2018 года между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 76329879. Банк открыл ответчику счет №40817810700955177742. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.30 ноября 2015 года банк выставил ответчику заключительный счет в сумме 216 783 руб. 56 коп. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 30 мая 2008 года по 18 марта 2023 года в размере 216 783 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины 5 367 руб. 84 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку требования заявлены по истечении установленного законодателем срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2018 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 76329879. Банк открыл ответчику счет №40817810700955177742.

АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства в обусловленном договором размере.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.30 ноября 2015 года банк выставил ответчику заключительный счет в размере 216 783 руб. 56 коп.

По состоянию на 18 марта 2023 года общая задолженность ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет 216 783 руб. 56 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

Вместе с тем, судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, графику погашения задолженности и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. Срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 30 ноября 2015 года, то есть на дату подачи иска 30 марта 2023 года срок исковой давности истек.

При этом в данном случае в порядке ст.204 ГК РФ при исчислении срока исковой давности не подлежит учету период, связанный с судебным приказом, так как из определения мирового судьи от 20 июня 2022 года следует, что был отменен судебный приказ, вынесенный 07 июня 2022 года, то есть с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился также за пределами срока исковой давности (в том числе с учетом пятидневного срока выдачи судебного приказа после поступления соответствующего заявления взыскателя мировому судье).

Определением мирового судьи судебного участка № 318 Ярославского района г. Москвы от 20 июня 2022 года, судебный приказ № 2-534/2022 от 07 июня 2022 года отменен.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 июня 2023 года.

Судья Меркушова А.С.