Решение по делу № 2-667/2025 от 27.03.2025

Дело № 2-667/2025

УИД 34RS0019-01-2025-000984-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор № .....

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы.

ФИО2 не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 50 356,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО3» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по Договору № .....

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по указанному Договору - ООО «ПКО «Феникс».

На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50 356,31 рублей, из которых 50 356,31 рублей – основной долг.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ООО «ПКО «Феникс», поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила письменные возражения относительно исковых требований, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № ...., суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Истец исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование по договору займа.

Согласно статья 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор № .....

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по указанному Договору - ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик в нарушение условий заключённого с ним соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору № .... составляет 50 356,31 рублей, из которых основной долг 50 356,31 рублей.

Как указывает истец, требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся задолженность в размере 50 356,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 855 рублей 34 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями (гражданское дело № ....).

До судебного заседания истцом представлено письменное возражение, в котором заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № .... (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, обращение ФИО3 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты влечет изменение срока исполнения кредитного обязательства (Определение № ....-КГ21-8-К8).

Исходя из указанной позиции Верховного Суда РФ, по спорам, где сумма полной задолженности по карте востребована ФИО3 путем обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, трехгодичный срок давности исчисляется с даты отмены судебного приказа (прекращения приказного производства).

Как указано истцом в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заключительное требование о возврате задолженности по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательств направления данного требования с уведомлением, истцом не представлено. Более того, имеющееся в материалах дела требование о полном погашении долга не содержит даты его выставления.

Поскольку установленный ФИО3 порядок направления клиенту заключительного счета не соблюден, исчислить срок исковой давности, с даты неисполнения обязательства, указанной в нем, не представляется возможным.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету, последнее движение по счету по договору № .... было ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уже должен был знать о своем нарушенном праве.

К мировому судье взыскатель ООО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. настоящее исковое заявление и заявление о вынесении судебного приказа подано истцом по истечении срока исковой давности.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности с обоснованием уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что доказательств признания долга, наличия иных обстоятельств, которые бы приостановили течение срока исковой давности, прекратили его течение, материалы дела не содержат.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о досрочном истребовании кредитором у ответчика всей суммы по кредитному договору, так как в судебном заседании установлено, что заключительного требования в адрес ФИО2 не направлялось, материалы дела такового не содержат.

На запрос суда с просьбой предоставить подтверждение о направлении требования ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, что документами, относящимися к данному иску, истец не располагает и направить их в адрес суда не может.

У суда отсутствуют основания расценивать предъявление судебного приказа как досрочное истребование задолженности, учитывая, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание дату последнего движения по счету - ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок был пропущен с ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье взыскатель ООО ПКО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. настоящее исковое заявление и заявление о вынесении судебного приказа подано истцом по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд отказывает так же в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь изложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ