№ 2а-1666/2023
Категория 3.028
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Максимовой Е.С.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Синяковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северске Томской области административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное бездействие,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, просит признать незаконным, нарушающим права взыскателя, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ** от 12.10.2020 ** и ** от 14.12.2020 **., возбужденного в отношении ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по выявлению имущества должника, обращению на него взыскания, невыход на адрес должника с целью проверки его имущественного положения в установленный законом срок, в том числе мер, позволяющих сделать вывод об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание для принятия процессуального решения об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, ведущего исполнительное производство ** от 12.10.2020 ** и ** от 14.12.2020 **., устранить допущенные нарушения прав взыскателя, приняв меры принудительного исполнения по выявлению имущества должника и обращению на него взыскания, осуществлению выход на адрес должника с целью проверки его имущественного положения и в случае установления обстоятельств, позволяющих сделать вывод об отсутствии имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, принять соответствующее процессуальное решение об окончании исполнительного производства.
В обоснование своих требований указывает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство ** от 12.10.2020 ** и ** от 14.12.2020 **. о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» на основании судебных приказов от 11.06.2020 №2-1519/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Северского судебного района Томской области, и 06.10.2020 №2-2380/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска. В настоящее время задолженность по указанному сводному исполнительному производству не погашена и составляет 102 187,47 руб. Исполнительные производства в отношении должника были возбуждены 14.12.2020 и 16.12.2020, то есть около 32 месяцев назад. Таким образом, установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа превышен уже в шестнадцать раз. Само по себе превышение данного срока не свидетельствует о нарушении требований закона и прав взыскателя, если на то имелись объективные причины. Однако судебный пристав-исполнитель должен представить доказательства своевременного совершения им всех необходимых исполнительных действий. Причем данные действия должны были совершаться судебным приставом-исполнителем с таким расчетом, чтобы была возможность обеспечить соблюдение установленного законом двухмесячного срока. ПАО «Сбербанк» не имеет полноценной информации о том, какие исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в течение всего исполнительного производства. Очевидным является лишь факт, что такие действия являлись неэффективными, поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, а в случае невозможности взыскания задолженности с должника в виду отсутствия у него имущества, на которое возможно обратить взыскание, со стороны судебного пристава-исполнителя до настоящего времени не принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства. ПАО «Сбербанк» было подано ходатайство об окончании исполнительного производства ** от 12.10.2020 **, по результатам рассмотрения указанного ходатайства вынесено постановление об удовлетворении ходатайства с указанием того, что принять решение об окончании исполнительного производства на основании п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» преждевременно так как весь комплекс мер на установление имущества должника не исполнены в связи с невозможностью проверки по адресу проживания. С этой целью будет проведена повторная проверка имущественного положения должника по адресу, указанном в исполнительном производстве. Таким образом, по настоящее время судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход на адрес должника и не осуществлены меры, направленные на выявление и арест его имущества в рамках двух исполнительных производств. Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения законодательства об исполнительном производстве привели к длительному неисполнению требований исполнительного документа и нарушению прав ПАО «Сбербанк» на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности с должника.
Административный истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителя.
Административный ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя не направил, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1, будучи извещённой о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть административное дело в её отсутствие, кроме того судебным приставом-исполнителем представлены возражения на административное исковое заявление, в котором она возражала против удовлетворения административного искового заявления.
Заинтересованные лица ФИО2, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Томскэнергосбыт» будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.
Явка указанных лиц не признана судом обязательной, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, в связи с чем в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав материалы административного дела, доводы административного искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решений действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.
Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не осуществлении выхода с целью проверки имущественного положения должника и в не окончании исполнительного производства. Учитывая, что предполагаемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обращения с административным иском в суд, административным истцом не пропущен.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен вышеназванным Федеральным законом, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ч. 3 ст. 68 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Как следует из материалов административного дела, материалов исполнительного производства и установлено в судебном заседании, 06.10.2020 в отдел судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области поступил исполнительный документ – судебный приказ по делу № 2-1519/2020 (2) от 11.06.2030, вынесенный мировым судьёй судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 95 306 рублей 83 копейки, 12.10.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № **.
08.12.2020 в отдел судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области поступил исполнительный документ – судебный приказ по делу № 2-2380/20 от 06.10.2020, вынесенный мировым судьёй судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 17 552 рублей 49 копеек, 14.12.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № **.
Помимо указанных исполнительных производств, в отношении ФИО2 в отделе судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области также находятся исполнительные производства **, **, **, **, **, **.
В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы на получение информации о должнике и его имуществе, в том числе об открытых счетах должника, о наличии транспортных средств, заработной платы или доходах, на которые начислены страховые взносы.
Так, 12.10.2020, 14.12.2020 направлялись запросы к операторам связи, банки, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, Росреестр, 30.10.2020, 08.02.2021, 05.04.2021, 09.06.2021, 22.12.2021 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ООО «ЖЭУ-9», МК ПТП ЗАТО Северск, АО «Томскэнергосбыт», МБДОУ «Детский сад № 40», 06.11.2020 было вынесено постановление об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», 11.01.2021, 01.09.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; на протяжении 2022 года, 2023 года неоднократно направлялись повторные запросы в ФНС, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, операторам связи
Кроме того, 20.06.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход к месту жительства должника по [адрес], о чём был составлен акт, однако каких-либо положительных результатов это не принесло.
Из правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из сводок по исполнительным производствам № **, № **, иных материалов исполнительных производств следует, что судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области в предусмотренные законом сроки проведен комплекс мер, направленных на установление имущества должника: направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, в ФНС России о счетах должника, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр.
После получения сведений о наличии у должника счетов в банках или иных кредитных организациях вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на таких счетах. Постановлениями судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор, произведено обращение взыскания на заработную плату должника, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Осуществлялся выход к месту жительства должника.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства были совершены действия, направленные на проверку имущественного положения должника по месту жительства, на установление источников его доходов и имущества с целью обращения взыскания на них. Бездействие в указанной части административными ответчиками не допущено.
Законодательством об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность обеспечить своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительных документов путем совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Перечень исполнительных действий, установленный ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, и перечень мер принудительного исполнения, установленный ст. 68 указанного Федерального закона, не являются исчерпывающими, приоритетность выполнения одних исполнительных действий либо мер принудительного исполнения перед другими, а также обязательность выполнения каждого из включенных в перечни действий законом не установлена, из чего следует, что судебный пристав-исполнитель при ведении исполнительного производства вправе самостоятельно определять перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения и очередность их выполнения, достаточный для обеспечения исполнения требований исполнительного документа.
На основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками при ведении исполнительных производств совершены все возможные действия в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях осуществления принудительного исполнения исполнительного документа. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в указанной части судом не установлено.
В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на проверку имущественного положения должника по месту жительства, на установление источников его доходов и имущества с целью обращения взыскания на них, произведено обращение взыскания на денежные средства должника, у суда не имеется оснований для возложения соответствующих обязанностей, указанных в просительной части административного искового заявления, на административного ответчика.
Отсутствие положительного для взыскателя результата не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии должностными лицами службы судебных приставов. Исполнительные производства не окончены и не прекращены, находится на исполнении, возможность исполнения не утрачена, судебным приставом-исполнителем производятся необходимые исполнительные действия по розыску имущества должника и удовлетворения требований взыскателей. Каких-либо законных оснований для прекращения исполнительного производства не установлено.
Таким образом, учитывая, что нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, а потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» административных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное бездействие, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий - судья Е.С. Максимова
УИД 70RS0009-01-2023-002516-39