УИД 86RS0014-01-2022-000869-31
производство по делу № 2-529/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года г.Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании права на долю в праве собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
установил:
с учётом замены ненадлежащего ответчика ФИО1 (далее так же Истица) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО6, просит признать за нею право собственности на долю в размере 5/48 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , мкр.2, , в силу приобретательной давности, обосновав тем, что с 2003 года проживает по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 43/48 доли в указанной квартире. В 2004 году после смерти ФИО12 оставшуюся долю в указанной квартире в размере 5/48 никто в собственность не зарегистрировал, за все время владения истцом спорной квартирой требований об освобождении или передаче доли со стороны каких- либо лиц не поступало. Она все время пользовалась и владела долей в квартире в размере 5/48, как своей собственной, содержала всю квартиру.
Истица полагает необходимым признать за нею право собственности на данное имущество, поскольку она более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным указанным недвижимым имуществом.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, их не подтвердили, ходатайств не заявили.
В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела: выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.37-45 тома 1), наследственным делом (л.д. 60-107 тома 1) и реестровым делом ( л.д. 110-239 тома 1) 43/48 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истице ФИО2, унаследовано ею после смерти ФИО13 ФИО3. При этом ФИО3 унаследовал от ФИО14 ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ 5/48 доли в праве.
Право собственности на 5/48 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в ЕГРН не зарегистрировано, принадлежало на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора приватизации квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78, 241-243 тома 1), было зарегистрировано в действующем в тот период порядке в Бюро технической инвентаризации (л.д. 79 тома 1).
Наследником по закону умершей ФИО4 и собственником спорной доли в праве собственности на квартиру является дочь наследодателя ответчик ФИО5, которая подала нотариусу ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства (л.д. 69 тома 1), но свидетельство о праве собственности не получила.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается прилежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник ФИО5, принявшая наследство и не отказавшаяся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-В12-9).
Отказывая ФИО2 в удовлетворении иска, суд исходит из того, что в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно указанных разъяснений, при разрешении настоящего спора, суд учитывает, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Как следует из доводов Истицы и подтверждается материалами дела, ФИО2 постоянно проживает в спорном жилом помещении с 2003 года, владеет и пользуется всей квартирой, оплачивает коммунальные услуги, несёт расходы по ремонту и содержанию жилого помещения, в тоже время все эти правомочия собственника ФИО2 осуществляет в связи с собственностью на 43/48 доли в праве на квартиру по адресу: . Давностное владение Истицы 5/48 доли в праве на спорную квартиру не является добросовестным, поскольку ФИО2 с момента получения права собственности от супруга было известно, что собственником всей квартиры она не является, основания для приобретения 5/48 доли в собственность у неё отсутствовали, так как собственник указанного имущества ей была известна. Приняв наследство в установленном законом порядке ФИО5 не совершала никаких действий по отказу от спорного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6 о признании права на долю в праве собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 19.09.2022).
Судья Е.П. Шестакова